Решение от 16 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184135/25-7-2246
г. Москва
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 402 549 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец), с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" о взыскании денежных средств в размере 1 402 549 руб. 04 коп.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 10.400011ГВС от 03.10.2018, 10.300011-СОИ.01 от 19.01.2023, 10.400011-СОИ.02 от 19.01.2023, 10.400011-СОИ.04 от 01.03.2023, именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

• По договору: №10.400011ГВС от 03.10.2018, за период январь 2025 - апрель 2025, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Горячую воду - 29 222,798 мЗ - на сумму 6 730 594,66 руб.

• По договору: №10.300011-СОИ.01 от 19.01.2023, за период март 2025 - апрель 2025, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Горячую воду - 55,190 мЗ - на сумму 12 711,36 руб.

• По договору: №10.400011-СОИ.02 от 19.01.2023, за период январь 2025 - апрель 2025, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Горячую воду - 126,630 мЗ - на сумму 29 165,42 руб.

• По договору: № 10.400011-СОИ.04 от 01.03.2023 за период январь 2025, март 2025 -апрель 2025, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Горячую воду 23,664 м3 - на сумму 5 450,30 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договоров.

В соответствии с пунктом 5.5. договора №10.400011ГВС от 03.10.2018, Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.5. договора №10.300011-СОИ.01 от 19.01.2023, Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.5. договора №10.400011-СОИ.02 от 19.01.2023, Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.5. договора №10.400011-СОИ.04 от 01.03.2023, Ответчик оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, горячей воды, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом. Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)энергии).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, указанное требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в опровержение исковых требований судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять к утверждению отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска в части взыскания задолженности по договорам: №10.400011-СОИ.02 от 19.01.2023, за период январь 2025 - апрель 2025, № 10.40001 СОИ.04 от 01.03.2023 за период январь 2025, март 2025 - апрель 2025 в размере в размере 29 165 руб. 42 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленные энергоресурсы по договорам: №10.400011ГВС от 03.10.2018 за период январь 2025 - апрель 2025, №10.300011-СОИ.01 от 19.01.2023, за период март 2025 - апрель 2025 в размере 1 316 982 руб. 64 коп., неустойку (пени) по договору №04.505350ГВС от 01.04.2021 за период с 19.02.2025 по 04.08.2025 в размере: 83 041 руб. 21 коп., неустойку (пени) по договору №10.300011-СОИ.01 от 19.01.2023 за период с 19.04.2025 по 04.08.2025 в размере: 491 руб. 18 коп., неустойку (пени) по договору №10.400011-СОИ.02 от 19.01.2023 за период с 19.02.2025 по 25.07.2025 в размере: 1 748 руб. 68 коп., неустойку (пени) по договору № 10.400011-СОИ.04 от 01.03.2023 за период с 19.02.2025 по 25.07.2025 в размере: 285 руб. 33 коп., неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 1 316 982 руб. 64 коп., начиная с 05.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова