Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А45-20647/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-20647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО «Класс строй» ФИО2 (рег. № 07АП-1808/2018 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 по делу № А45-20647/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Класс-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630052, <...>) по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2017 в отношении должника - введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области 07.02.2018 обратился ФИО2 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Класс-строй».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Класс-строй», в размере 94 520 850 рублей 34 копеек. Установлен срок для погашения требований к должнику кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника – в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения (28.02.2018). Определен порядок погашения требований кредиторов: Путем перечисления денежных средств по реквизитам конкурсных кредиторов в следующих размерах:

-в пользу конкурсного кредитора Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» в сумме 93 346 351 рубль 93 копейки:

Счет № 47422810200016000052 в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО)

ИНН <***>

КПП 540643001

БИК 045004837

К/С 30101810000000000837

- в пользу конкурсного кредитора акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в сумме 12 865 рублей 14 копеек:

Получатель: АО «СИБЭКО»

ИНН <***>

КПП 997450001

р/счет <***>

в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский»

к/счет 30101810400000000783, БИК 045004783

- в пользу конкурсного кредитора ФИО4 в сумме 1 161 633 рубля 27 копеек:

Получатель - ФИО4

ИНН <***>

ОГРНИП

308540403800040

р/с <***> в Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г.

Москва

БИК 044525999.

к/с 30101810845250000999.

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 02.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «Класс строй» ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, в части указания суммы, подлежащей погашению и принять в данной части новый судебный акт, указав сумму 64 079 596,02 руб. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что часть требований должника погашена поручителями, поэтому временный управляющий должен был исключить из реестра требований кредиторов сумму основного долга в размере 27 626 754,32 руб., 2 800 000 руб. проценты, 11 500 руб. неустойка. Погашение этой суммы повлечет неосновательное обогащение банка.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор АКБ «Ланта-Банк» (АО) просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что действия ФИО2 являются злоупотреблением правом, затягивают процедуру банкротства. Сумма требований кредиторов установлена судебными актами. Изменения в реестре требований кредиторов не вносились. Сумма требований была известна ФИО2 при подаче заявления. Излишне уплаченные денежные суммы подлежат возврату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции было рассмотрено заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве ООО «Класс строй». В указанном заявлении ФИО2 указал размер требований, включенный в реестр требований кредиторов, который он намерен погасить.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2

При этом суд проверил размер суммы, подлежащей погашению, установил ее в соответствии с размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянтом не оспаривается, что указанная судом сумма соответствует размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Класс строй».

Оценивая доводы апеллянта о том, что часть требований должника погашена поручителями, поэтому временный управляющий должен был исключить из реестра требований кредиторов сумму основного долга в размере 27 626 754,32 руб., 2 800 000 руб. проценты, 11 500 руб. неустойка, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств такого погашения в рамках настоящего обособленного спора не представлено. Указанное апеллянтом определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 по делу №А45-2845/2017 не содержит даже упоминания о ООО «Класс строй», вынесено в деле о банкротстве иного лица ООО «Союз-10», судебный акт не содержит указание на участие в рассмотрении спора представителя ООО «Класс строй».

Доказательств изменения размера суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Класс строй» не представлено.

Кроме того ФИО2 в своем заявлении указал размер требований, включенный в реестр требований кредиторов, который он намерен погасить. При рассмотрении заявления в суде первой инстанции он не указывал возражений относительно размера погашаемой суммы.

Погашение требований кредиторов является для ФИО2 правом, а не обязанностью, не смотря на вынесение обжалуемого определения суда. Он не лишен возможности не осуществлять оплату денежной суммы, которую считает необоснованной.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2018 по делу № А45-20647/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.


Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Н.Н.Фролова