Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А70-25441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25441/2023
г. Тюмень
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания Моториной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 793 984 руб. 47 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОДОУКОВСКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННО-РЕМОНТНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).  

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 13.11.2023 № 830.1-23, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 22.05.2024, представители третьего лица не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 592 363 руб. 26 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса за  периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2023 г., 201 621 руб. 21 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 23.11.2023, а также о взыскании пеней с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга.

От истца в суд 18.12.2023, 26.02.2024, 10.04.2024, 27.06.2024 поступили дополнительные документы, 27.06.2024 - письменные пояснения.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление указано на то, что первоначально претензия со стороны истца была представлена 17.10.2023, , учитывая, что пени рассчитаны исходя из периода и площади помещений, которые не были ранее предметом договорных отношений, а также не предъявлялись в течение трех лет, просил суд учесть этот факт и отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 185 665 руб. 68 коп.; предоставить рассрочку исполнения судебного решения на срок три года пропорционально всей сумме путем взыскания по 16 454 руб. 54 коп. ежемесячно (л.д.31-32).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика пояснил, что требование о взыскания основного долга является обоснованными, не был согласен с требованием о взыскании пени по доводам отзыва на исковое заявление. 

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОДОУКОВСКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННО-РЕМОНТНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (л.д.23).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению о по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, нежилое помещение площадью 186, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...> ?, кадастровый номер - 72:08:0107027:100 с 03.10.2007, а также нежилое помещение (подвал) площадью 154, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер - 72:08:0107027:488 с 01.06.2009 принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (приложение к исковому заявлению).

Истец (по тексту проекта договора – Теплоснабжающая организация) вручил 25.09.2023 представителю ответчика (по тексту проекта договора - Потребитель) проект договора теплоснабжения от 22.09.2023 № ТТ05ТВ00000001503, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020 (приложение к исковому заявлению), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления. 

Со стороны ответчика вышеуказанный  проект договора не был подписан. 

По утверждению истца, несмотря на отсутствие между сторонами договора, заключенного в виде подписанного ими одного документа, согласно расчетам объемов и стоимости тепловой энергии за спорные периоды, а также выставленным  УПД, счетам за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2023 г. в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> ? и ул. Заводская, 1, принадлежащие ответчику на праве собственности, была поставлена тепловая энергия на общую сумму 592 363 руб. 26 коп.

В материалы дела представлен акт от 21.09.2023 визуального осмотра нежилого помещения  (подвальное по адресу: <...>), составленного с участием представителя потребителя, согласно которому помещение находится в контуре многоквартирного дома, тепловая изоляция на проходящих инженерных сетях МКД отсутствует. 

Количество тепловой энергии подтверждается расчетами, произведенными согласно п. 3 Приложения № 2 Правил   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правил № 354).

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст.  548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные объекты ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из абз. 2 п. 40 Правил № 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с ч.  15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В п. п. «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не была урегулирована в спорный период возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в подвальном помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие этого помещения в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находится в составе многоквартирного дома, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства о наличии необходимых согласований соответствующих органов о демонтаже отопительных приборов в спорных помещениях, а также доказательств внесения изменений в схему теплоснабжения всего дома.

Индивидуальным прибором учета помещения ответчика не оборудованы, а применимая формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 строится на презумпции теплопотребления, при этом осуществление отсоединения отопительной сети в помещениях ответчика находилось в сфере контроля ответчика, но не истца.

 В  п. 37 раздела «Споры, возникающие из обязательственных отношений» Судебная коллегия по экономическим спорам  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано на то, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Сама по себе фиксация отсутствия отопительных приборов в конкретную дату составления акта еще не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в течение всего спорного периода, равного году. При этом характер подключения системы отопления помещений ответчика к внутридомовой тепловой сети может свидетельствовать о нахождении вопроса о реальном подключении этих помещений к отоплению в сфере контроля ответчика, но не истца.

Контррасчёты объёмов и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в помещения ответчика в спорные периоды, не были представлены в материалы дела, с размером основного долга ответчик был согласен (протокол, аудиозапись судебного заседания от 27.06.2024).

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной ему в указанные в иске периоды тепловой энергии, задолженность на настоящий момент составляет 592 363 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 33  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом обязательства по оплате стоимости тепловой энергии возникают не с даты направления или вручения платежных документов, а с момента получения ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и доказательств принятия ответчиком каких-либо мер для получения от истца актов, счетов, УПД счетов-фактур за спорные периоды, как и препятствий для своевременной оплаты потребленных ресурсов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном истцом размере в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 592 363 руб. 26 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 201 621 руб. 21коп. за период с 02.01.2021 по 23.11.2023, а также о взыскании пеней с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга. Представлен расчет пени.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за спорные периоды установлен материалами дела, начисление законной неустойки в виде пени является правомерным. 

Проверив расчёт пеней, произведенный истцом, суд считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на должника  бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии возникают не с даты направления или вручения счетов, универсальных передаточных документов счетов-фактур, а с момента получения ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Учитывая, что ответчику с момента получения статуса собственника спорного жилого помещения, принимая во внимание, что факт потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг был очевиден и известен ответчику, как лицу, которому на законном праве принадлежало жилое помещение, а также должен быть известен нормативно-установленный срок для ежемесячной оплаты ресурсов и услуг, по мнению Суда,  свидетельствует об отсутствии проявления ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении его мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов и коммунальных услуг в сроки, предусмотренные законом.  Бездействие ответчика по заключению соответствующего договора и по получению платежных документов за спорные периоды не соответствует необходимой степени заботливости и осмотрительности по характеру обязательства, в связи с этим оснований для вывода об отсутствии вины в нарушении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не имеется.

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требования о взыскании пеней в размере 201 621 руб. 21 коп., а также пеней, начисляемых в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, Суд считает необходимым отметить, что указанные доводы могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 324 АПК РФ и с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение и иные. При этом суду  необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 880 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 592 363 руб. 26 коп. основного долга, 201 621 руб. 21 коп. пени, продолжить взыскание пени с 24.11.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 18 880 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.