Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А71-17727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17727/2021
17 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц - «New Balance Athletics, Inc.» в лице представителя по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» г. Москва, «Reebok» в лице представителя по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» г. Москва и «Nike» в лице представителя по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Бренд Защита» г. Москва, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску (далее заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели «New Balance Athletics, Inc.», «Asics Corporation» в лице представителя по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» г. Москва, «Reebok» в лице представителя по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» г. Москва и «Nike» в лице представителя по доверенности – общества с ограниченной ответственностью «Бренд Защита» г. Москва.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы на заявление в установленные в определении суда сроки не представили, возражений относительно предмета заявленного требования не заявили.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 22 марта 2021 года в Управление МВД России по г. Ижевску поступило сообщение (вх. №9908) о реализации (предложении к продаже) контрафактной продукции в торговом отделе «Обувь Дисконт», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированное за № 9908 от 22.03.2021 года.

С целью проверки сообщения 01.04.2021 должностным лицом административного органа осуществлен осмотр торгового отдела «Обувь Дисконт», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра выявлен факт предложения предпринимателем к продаже без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака следующей продукции: кроссовки «New Balance» в количестве одной пары, кроссовки «Asics» в количестве одной пары, кроссовки «Reebok» в количестве одной пары и кроссовки «Nike» в количестве двух пар.

При осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов у ИП ФИО2 были изъяты: кроссовки 1 пара с логотипом фирмы «New Balance», кроссовки 2 пары с логотипом фирмы «Nike», кроссовки 1 пара с логотипом фирмы «Asics», кроссовки 1 пара с логотипом фирмы «Reebok», что отражено в протоколе осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 01.04.2021 (л.д. 29-30). Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021 изъятые вещи упакованы в два пакета черного цвета, опечатанные и снабженные пояснительной запиской и подписями понятых и участвующих в изъятии вещей лиц.

Согласно объяснениям ФИО3 от 01.04.2021 (л.д. 31) установлено, что последнюю ФИО2 попросил поработать в магазине, пока он находится за пределами Удмуртии. Откуда предприниматель привозит товар и кто занимается поставкой, ФИО3 не известно; в магазине осуществляется продажа одежды и аксессуаров различных марок; признаки контрафактности продукции и соответствующие бренды также не известны ФИО3

Согласно протоколу объяснений ФИО2 от 12.04.2021 (л.д.149), обувь, реализуемую в отделе «Обувь Дисконт», расположенном в ТЦ «Флагман дисконт», по адресу: <...>, предприниматель привозит сам, в основном из Китая; в продаже имеется спортивная обувь брендов «Асикс», «Найк», «Рибок», «Нью Бэланс», соглашений с правообладателями брендов не имеет; о том, что продукция является контрафактной, не знал. В день осмотра 01.04.2021 в магазине работала родственница ИП ФИО2 - ФИО3

22.03.2021 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании (л.д. 20).

Определением УМВД России по г. Ижевску от 20.04.2021 срок проведения административного расследования продлен до 21.05.2021.

Как следует из заявления представителя по доверенности ООО «Бренд Монитор» ФИО4, зарегистрированного в Управлении МВД России по г. Ижевску за № 670 от 20.03.2021 года, заключений специалиста, предложение к продаже товаров в отделе «Обувь Дисконт», расположенном в ТЦ «Флагман дисконт», по адресу: <...>, осуществляется продавцом не являющимся партнером компании «New Balance Athletics, Inc.» и ООО «Бренд Монитор»; договорные отношения между продавцом и данными компаниями не заключались. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения и не наделял ИП ФИО2 правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговом отделе, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно заключениям специалиста от 17.05.2021 (л.д. 40-41, 57-58) представителя правообладателя товарного знака компании «Asics Corporation»» (Асикс Корпорейшн) и «New Balance Athletics, Inc.», изъятые у ИП ФИО2 товары содержат зарегистрированные вышеуказанной компанией товарный знак. Данная продукция, имеющая логотип «Asics», «New Balance» имеет признаки, отличающие ее от оригинальной продукции по следующим признакам:

1.Продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков;

2.Продукция изготовлена из материалов низкого качества;

3.Швы низкого качества;

4.Ярлыки отличаются от оригинальных;

5.Использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Согласно заключению АНО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 19.05.2021 № 1053 (л.д. 77-80) изъятые у ИП ФИО2 товары содержат зарегистрированные товарные знаки «Nike», «Reebok». Данная продукция, имеющая логотипы имеет признаки, отличающие ее от оригинальной продукции (отсутствует оригинальная упаковка, поддельный ярлык, вышивка товарного знака низкого качества, выполненная способом без обрезки нити («Nike»), отсутствуют корпоративные подвесные этикетки («Reebok»).

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 15.06.2021 №29796 (л.д.104) правообладателя товарного знака - «Рибок Интернэшнл Лимитед» - никаких соглашений об использовании товарных знаков «Reebok» на указанной в запросе продукции с предпринимателем ФИО2 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложений к продаже и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарному знаку компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» №303289, 83323, 894023, 92659, 79743, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823, правообладателями или с их согласия не производились, обладают признаками контрафактности.

Согласно письму ООО «Бренд-Защита» от 08.07.2021 №11778 (л.д. 90) исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить в этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «Nike» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО5.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2. не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Изъятые у предпринимателя товары содержат товарный знак «Nike»: №140353, 233151, 65094 и являются контрафактными.

28.10.2021 по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, административным органом в отношении ответчика в отсутствие последнего составлен протокол об административном правонарушении №683772 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.14-15).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков)в порядке, установленном ГК РФ.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Кроме того, по смыслу ст. 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «Бренд Монитор» является уполномоченным представителем компаний - правообладателей товарных знаков: «New Balance Athletics, Inc.», «Asics Corporation»; ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва - товарного знака «Reebok» и ООО «Бренд Защита» г. Москва- товарного знака «Nike» (далее - совместно представители правообладателей).

Реализуемый ИП ФИО2 товар содержит воспроизведение товарных знаколв, сходные с охраняемыми в соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации товарными знаками «Asics», «New Balance», «Reebok» №303289, 83323, 894023, 92659, 79743, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823, «Nike» №140353, 233151, 65094. Представителями правообладателей товарных знаков подтверждено, что никаких соглашений о предоставлении прав на использование товарных знаков с предпринимателем не заключалось.

Факт предложения к продаже товара, маркированных обозначениями сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками исключительные права на которые принадлежат потерпевшим, без разрешения правообладателей подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 01.04.2021, протоколом изъятия вещей от 01.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 №683772, заключениями специалистов от 17.05.2021, заключением АНО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 19.05.2021 № 1053, письмами ООО «Власта-Консалтинг» от 15.06.2021 №29796 и ООО «Бренд-Защита» от 08.07.2021 №11778, объяснениями ФИО3, ИП ФИО2 Доказательств наличия у предпринимателя законных полномочий на использование вышеуказанных товарных знаков суду не представлено.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО2 осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Asics», «New Balance», «Reebok» «Nike, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель как профессиональный участник отношений в сфере торговли мог и должен был убедиться в законности введения товаров в оборот и их реализации, принять меры к недопущению нарушений законодательства и прав иных лиц.

В действиях ответчика содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 постановления №10).

Допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. Незаконное использование чужого товарного знака создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны товарных знаков в рассматриваемом случае заключается в нарушении прав правообладателя товарного знака, игнорировании предпринимателем требований законодательства, направленных на охрану товарного знака, прав его владельца в гражданском обороте.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что предпринимателем правонарушение совершено впервые, а также то, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В качестве дополнительной меры ответственности ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено применение конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации контрафактного товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает, что товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021 (кроссовки в количестве одной пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «New Balance», кроссовки в количестве одной пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Asics», кроссовки в количестве одной пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», кроссовки в количестве двух пар, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Nike»), подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сарапула, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 01.09.2016, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Товар (кроссовки в количестве одной пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «New Balance», кроссовки в количестве одной пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Asics», кроссовки в количестве одной пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», кроссовки в количестве двух пар, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Nike»), изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021, находящийся на хранении в камере хранения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску по адресу: <...>, направить на уничтожение.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина