Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А03-12682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12682/2019
19 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о признании представления № 08/67 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2019 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 147 от 23.09.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – Общество, ООО «Спортмастер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании представления № 08/67 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2019 незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое представление № 08/67 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2019, согласно которому ООО «Спортмастер» надлежит привести «Правила приобретения и использования подарочных карт «Спортмастер» в соответствии с требованиями действующего законодательства является незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю представило отзыв на заявление, полагает, что обжалуемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзыве на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение гражданина № 2692/ж-2019 по вопросу включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. Из обращения следовало, что 04.05.2019 потребитель приобрел товар (куртку мужскую) стоимостью 5049 рублей, в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>, ТРЦ «Галактика», оплатив стоимость подарочной картой. Карта была подарена потребителю 08.03.2019. Приобретенный товар не подошел по размеру, 05.05.2019 потребитель потребовал обменять товар, но аналогичной куртки нужного размера в продаже не оказалось. Потребитель предъявил претензию о возврате денежных средств, но ему ответили устно, что согласно Правилам магазина, подарочная карта обмену и возврату не подлежит, уплаченные за нее денежные средства не возвращаются, а в случае удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара возврат осуществляется путем выдачи новой пластиковой карты.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 07.06.2019 № 2145 Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю установлено, что на официальном сайте компании «Спортмастер» в информационноразвлекательной сети Интернет (https://www.sportmaster.ni/gifi:card/#rules') размещены Правила, регламентирующие приобретение и использование подарочных карт «Спортмастер» (далее - Правила).

В результате анализа данных пунктов Правил, Управлением установлено нарушение статей 421, 422, 426 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Управление в ходе проверки пришло к выводу, что возложение на потребителя обязанностей по выполнению пунктов договора, ущемляющих права потребителя, может привести к имущественному ущербу.

Указанное выше нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.06.2019 № 08/48- 07. По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 № 08/43-07, на основании которого 11.07.2019 вынесено постановление № 08/603 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Управления 11.07.2020 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 08/67 с требованием привести «Правила приобретения и использования подарочных карт «Спортмастер» в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина от 17.05.2019 № 2692/ж-2019, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлены нарушения статей 421, 422, 426 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей, постановлением об административном правонарушении от 11.07.2019 № 08/603 ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление от 11.07.2019 № 08/603 оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-12575/2019, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о признании постановления от 11.07.2019 № 08/603 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12575/2019 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (постановление от 11.07.2019 № 08/603).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Спортмастер» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Управлением Роспотребнадзора оспариваемого представления, доказан, и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03 -12575/2019.

В связи с установлением Управлением факта правонарушения, заинтересованным лицом обоснованно принято представление об устранении нарушений, выявленных и зафиксированных в постановлении от 11.07.2019 № 08/67.

Оспариваемое представление вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Общество, оспаривая представление № 08/67 от 11.07.2019, доказательств невозможности его исполнения не привело.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого представления у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко