Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А53-19740/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19740/2017
город Ростов-на-Дону
02 июля 2019 года
15АП-6869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гаркуше Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.03.2019 по делу № А53-19740/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615425900132) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312615421600040) об обязании предоставить документы,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском об обязании ответчика предоставить для проведения аудиторской проверки следующие документы:

1) документы, подтверждающие поступление выручки по совместной деятельности:

- наличные деньги - ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учет дневной выручки (тетрадь, ведомость или другое название учетного регистра), кассовые книги за 2015-2016 г., листы кассовой книги за период с января по май 2017 г.;

- безналичные деньги - выписки с приложением к расчетному счету, открытому для ведения совместной деятельности за период с 23.03.2015 по 31.05.2017.

2) документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности:

- покупка товаров, работ (включая оборудование) - кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ и услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру, платежные поручения;

- расчеты с персоналом по оплате труда - трудовые договоры, приказы о принятии на работу, копии трудовых книжек (если для работника это место является основным местом работы), расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера;

- расчеты с бюджетом по уплате налогов, включая налог на доходы физических лиц - налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетные 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы.

- расчеты с внебюджетными фондами по уплате страховых взносов, исчисленных с фонда оплаты труда работников - расчеты по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ и иная отчетность, связанная с исчислением и уплатой страховых взносов в пенсионный фонд РФ, а с 2017 г - в бюджет.

3) другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 12-13)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу № А53-19740/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 по делу № А53-19740/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у истца отсутствовало нарушенное право, поскольку переданные ответчиком истцу документы во исполнение настоящего иска с учетом его уточнения были поучены из материалов дела №А53-3385/2018, с которыми истец мог сам ознакомиться. Из-за того, что в иске отказано в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, ответчику судом было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб., а также на ответчика были отнесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 рублей. Заявитель жалобы полагает, что истцу необходимо было отказать в иске по иным основаниям.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца и от ответчика поступили дополнительные пояснения по материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между сторонами заключено соглашение о ведении совместной деятельности по организации и деятельности кафе "Причал" (далее - соглашение), в соответствии с которым ведение совместной деятельности, в том числе бухгалтерского учета, от имени сторон передано ФИО5 При этом стороны договорились о том, что не реже одного раза в месяц ими подписывается отчет о текущей деятельности, в котором отражается в обязательном порядке: общий доход от совместной деятельности за период; расходы по совместной деятельности за период, с обязательным выделением расходов по заработной плате, расходов по приобретению сырья и материалов, расходов по приобретению оборудования и иных расходов по желанию сторон; порядок распределения чистой прибыли между сторонами и иное.

Указанным выше соглашением предусматривалось право истца в любое время знакомиться со всеми документами, материалами и информацией, касающимися совместной деятельности.

Сомневаясь относительно достоверности информации, предоставляемой ответчиком в ежемесячных отчетах о размерах доходов и расходов от осуществления совместной деятельности, предполагая, что истец не полностью получает доход от такой деятельности и, соответственно, несет убытки, ФИО4 (заказчик) 30.05.2017 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) договор N 16 возмездного оказания услуг и направил на адрес ФИО5 требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

В связи с письменным отказом ответчика предоставить требуемые документы, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый товарищ, независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. При этом, никто из товарищей не может быть ограничен в праве доступа к информации, касающейся ведения дел товарищества. Отказ от такого права или ограничение этого права ничтожны.

Под ознакомлением с положением о ведении дел следует понимать не только право доступа к общему имуществу товарищества, но и право на информацию от уполномоченных товарищей. На основании этого правила каждый из участников простого товарищества может потребовать от уполномоченных товарищей предоставления необходимых сведений и разъяснений.

Из изложенного следует, что в целях реализации права контроля, товарищ имеет право доступа ко всем книгам, а также к бумагам, которые ведет товарищество (законодатель устанавливает право товарища знакомиться со всей документацией), и любое соглашение о возможности лишения его доступа к информации будет признано не имеющим силы.

При этом товарищ праве реализовать свое право ознакомиться со всей документацией как лично, так и через представителя, возможность действовать через которого в любых гражданско-правовых отношениях вытекает из положений пункта 2 статьи 1, статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В этой норме закреплены гарантии прав должника в случае, если кредитор выступает в гражданских правоотношениях не лично, а через представителя.

Таким образом, получая необходимые документы от ответчика, аудитор действует как представитель ФИО4 от его имени и в интересах истца.

ИП ФИО3 представил следующие доказательства направления документов в адрес истца:

-отчеты по текущей деятельности за период с 01.03.2015 по 30.09.16. Указанные документы были направлены с почтовой квитанцией о направлении отчета от 10.10.2016;

- отчет по текущей деятельности с 01.10.16 по 31.10.16, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении отчета от 24.11.2016;

- отчеты по текущей деятельности с 01.11.16г. по 31.12.16 направлены, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.02.2017;

- отчет по текущей деятельности с 01.01.17г. по 31.01.17 направлен почтовой квитанцией 01.03.2017;

- отчет по текущей деятельности с 01.02.17г. по 28.02.17 направлен с почтовой квитанцией о направлении отчета от 24.03.2017;

- отчеты по текущей деятельности с 01.03.17г. 30.04.17г. направлены почтовой квитанцией от 11.05.2017;

- отчет по текущей деятельности с 01.05.17г. по 31.05.17г.направлен почтовой квитанцией о направлении отчета от 23.06.2017.

Таким образом, ИП ФИО3 считает, что предоставил запрашиваемые документы до подачи иска в суд (10.07.2017). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ИП ФИО3, поскольку истец в уточненных исковых требованиях просил предоставить не только отчеты, но и другие документы (т.5 л.д.12-13).

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования (т.5 л.д.12-13), просил суд обязать ответчика предоставить истцу: документы, подтверждающее поступление выручки по совместной деятельности, ежедневные чеки гашения контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста к контрольно-кассовой технике, журнал учета дневной выручки (тетрадь, ведомость или другое название учетного регистра), кассовые книги за 2015-2016гг, листы кассовой книги за период с января по май 2017; выписки с приложением к расчетному счету, открытому для ведения совместной деятельности за период с 23.03.2015 по 31.05.2017;

2) документы, подтверждающие расходы, произведенные в рамках совместной деятельности: покупка товаров, работ (включая оборудование) – кассовые и товарные чеки, товарные накладные, акты выполненных работ, договоры на поставку товаров, работ, услуг, квитанции к приходно-кассовому ордеру, платежные поручения; расчеты с персоналом по оплате труда – трудовые договоры, приказы о принятии на работу, копии трудовых книжек (если для работника это место является основным местом работы), расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера; расчеты с бюджетом по оплате налогов, включая налог на доходы физических лиц – налоговые декларации за все налоговые (отчетные) периоды, платежные поручения или инкассовые требования, отчетные 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы; расчеты с внебюджетными фондами по оплате страховых взносов, исчисленных с фонда оплаты труда работников – расчеты по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования РФ и иная отчетность, связанная с исчислением и оплатой страховых взносов в пенсионный фонд РФ, а с 2017 г. – в бюджет.

3) другие документы, которые могут подтвердить поступление выручки и произведенные расходы за проверяемый период, связанные с осуществлением совместной деятельности (т.5 л.д.12-13)

Как следует из материалов дела к отзыву на исковое заявление ответчик приложил опись передачи документов на USB-флеш накопителе, копии писем и почтовых документов о направлении отчетов о совместной деятельности (т.5 л.д.48-49). Так, ответчиком переданы истцу следующие документы: папка «Акты сверок» (копии актов сверки), папка «Банк) (копия выписки с 01.03.2015 по 31.05.2017), папка «Документы» (копии первичных документов, копии отчетов по оплате страховых взносов, 2015-2017гг, копии договоров, справки 2-НДФЛ, копии актов сверок, папка «Журналы к/о (с 23.03.2015 по 31.05.2017) (т.5 л.д.50).

В соответствии с подписью представителя истца указанные документы были переданы после принятия судом искового заявления к производству и до принятия судом решения (07.03.2019 т.5 л.д.50).

Ответчик истцу направил следующие документы:

- отчет о текущей деятельности с 01.09.2017 по 30.10.2017 (т.5 л.д.53);

- отчет по текущей деятельности с 01.12.2017 по 31.12.2017 с почтовой квитанцией о направлении отчета от 31.01.2018 (т. 5, л.д. 55-56);

- сопроводительное письмо, отчет по текущей деятельности с 01.02.2018 по 28.02.2018 на 2 л., выписка банка с 01.02.2018 по 28.02.2018 на 8 л. с почтовой квитанцией о направлении отчета от 22.03.2018 (т. 5, л.д. 58-59).

17.06.2019 во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал следующее.

06 марта 2019 года ответчик по акту предал истцу документы на USB-флеш-накопителе в электронном виде:

- папка « Акты сверки» (копии актов сверки) 9 файлов 13,2 МБ;

- папка «Банк» (копия выписки с 01.03.2015-31.05.2017) 28 файлов 195 КБ;- папка «Документы» (копии первичных документов, копии отчетов по уплате страховых взносов, 2015-2017, копии договоров, справки 2-ИДФЛ копии актов сверки.) 44 файла 583 МБ;

- папка «Журналы к/о» (с 23.03.2015-31.05.2017) 68 файлов 272 КБ.

Таким образом, ответчик в пояснениях признал факт передачи документов после принятия судом определения о принятии иска к производству и до принятия судом решения по настоящему делу.

В дополнительных пояснениях истец указал, что согласно описи вложения от 30.01.2018 ответчиком в адрес истца направлен отчет по текущей деятельности с 01.12.2017 по 31.12.2017 с указанием суммы выручки за указанный период, поступления денежных средств и остатка денежных средств на 01.12.2017. Письмом от 03.01.2018 (конверт со штампом почты) ИП ФИО3 направил отчет с 01.12.2017 по 31.12.2017, письмом от 30.10.2017 (конверт со штампом организации почтовой связи) направлен отчет за сентябрь 2017 года с указанием остатка денежных средств, прихода, выручки. Согласно описи организации почтовой связи от 22.03.2018 ИП ФИО3 направил истцу отчет о текущей деятельности за февраль 2018 и выписку банка с 01.02.2018 по 28.02.2018.

Таким образом, судом установлено, что документы были переданы ответчиком истцу после принятия судом иска к производству (13.07.2017) и до принятия судом решения по настоящему делу (резолютивная часть решения от 12.03.2019).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после его обращения в суд, судом сделан правомерный вывод о том, что судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат отнесению на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Таким образом, расходы истца в сумме 6000 руб. (п/п №264 от 07.07.2017), понесенные истцом при подаче иска в суд и 3000 руб., оплаченные истцом при обращении с жалобой в Верховный Суд РФ (п/п №450 от 23.10.2017), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца, то расходы ответчика на представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на ответчике. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на представителя в сумме 120 000 рублей судом обоснованно отказано.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 по делу № А53-19740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев