Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А08-9250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9250/2019
г. Белгород
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН 3123342553, ОГРН1143123006454) к ООО "ТехноБел" (ИНН 3123284044, ОГРН 1113123010296) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Башкирская мясная компания», ООО «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда в сумме 14 407 759 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2017 г.;

от ответчика: директор ООО "ТехноБел": ФИО2 – паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2019 г.;

от третьих лиц:

от ООО «Башкирская мясная компания»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Управляющая компания ТАВРОС Уфа»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "ТехноБел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Башкирская мясная компания», ООО «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 407 759, 40 руб., из которых:

- Неосновательное обогащение договору подряда № 14 от 21.11.2017 г. в размере 1 920 584,08 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 6 106, 77 руб.;

- Неосновательное обогащение договору подряда № 15 от 21.11.2017 г. в размере 1 920 584,08 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 6 106,77 руб.;

- Неосновательное обогащение договору подряда № 9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470,64 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 16 718, 21 руб.;

- Неосновательное обогащение договору подряда № 10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470,64 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 16 718, 21 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО СК "КОНСОЛЬ" исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы на предмет сверки выполненных объемов строительных работ; стоимости материалов на объектах субподрядчиком по договору субподряда; фактических объемов строительных работ и стоимости материалов, принятых генподрядчиком у подрядчика на основании форм КС-2, КС-3 и исполнительской документации, по договорам подряда № 09 от 08.09.2017 г., № 10 от 08.09.2017 г., № 14 от 21.11.2017 г., № 15 от 21.11.2017 г. при строительстве двух «Селекционно-генетических центров по свиноводству «Комплексов на 2700 свиноматок» в республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.02.2020 г. в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.

С учетом разрешенного ходатайства о проведении экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Просит суд взыскать с ООО "ТехноБел" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- Неосновательное обогащение договору подряда № 14 от 21.11.2017 г. в размере 503409,48 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 17404,26 руб.;

- Неосновательное обогащение договору подряда № 15 от 21.11.2017 г. в размере 503409,48 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 17404,26 руб.;

- Неосновательное обогащение договору подряда № 9 от 08.09.2017 г. в размере 2234442,42 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 77250,93 руб.;

- Неосновательное обогащение договору подряда № 10 от 08.09.2017 г. в размере 2234442,42 руб. и проценты за период с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 77250,93 руб. Уточненные требования приняты судом.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в возражениях с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020г по делу №А08-5167/2019.

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием денежных средств, на основании представленных сведений исполнительской документации и Актов приемки законченного строительством объекта от 19.08.2019 г., где истец составил выборочную сравнительную таблицу части объемов и количества материалов, в результате которой возникла разница в стоимости работ и материалов, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика в размер суммы заявленных требований с учетом уточнения иска.

Изучив материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В рамках дела № А08-5167/2019 ООО "ТехноБел" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО СК "КОНСОЛЬ" о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда № 9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470 руб. 76 коп., по договору подряда № 10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 476 руб. 66 коп., по договору подряда № 14 от 21.11.2017 г. в размере 883 731 руб. 56 руб., по договору подряда № 15 от 21.11.2017 в размере 804 960 руб. 91 коп., всего 12209639,89 руб.

Решением суда области от 23.07.2019 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТехноБел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумма долга по договору подряда № 9 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 470 руб. 76 коп., по договору подряда № 10 от 08.09.2017 г. в размере 5 260 476 руб. 66 коп., по договору подряда № 14 от 21.11.2017 г. в размере 883 731 руб. 56 руб., по договору подряда № 15 от 21.11.2017 в размере 804 960 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., всего 12 224 639 руб. 89 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 г. по делу № А08-5167/2019 оставлены без изменения.

Как преюдициально установлено, с учетом рассмотренного дела № А08-5167/2019 и материалов настоящего дела, 08.09.2017 г. между ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «ТехноБел» (подрядчик) заключен договор подряда № 9 (далее – договор № 9), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить монтаж инженерных систем на объекте заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 1 на 2700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д.Хозяйство Заготскот» в соответствии с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 к договору, сдать объект заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 9 стоимость работ и материалов, выполняемых подрядчиком, указанных в пункте 1.1 и приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 26 229 256,76 руб.

Пунктом 3.1 договора № 9 установлены сроки выполнения работ: начало – 08.09.2017 г., окончание – 31.12.2017 г. В силу пункта 5.1.1 договора № 9 заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 18 360 450 руб. не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком.

08.09.2017 г. между ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «ТехноБел» (подрядчик) заключен договор подряда № 10 (далее – договор № 10), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить монтаж инженерных систем на объекте заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 2 на 2700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 к договору, сдать объект заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 10 стоимость работ и материалов, выполняемых подрядчиком, указанных в пункте 1.1 и приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 26 229 256,76 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора № 10: начало – 08.09.2017 г., окончание – 31.12.2017 г.

По условиям пункта 5.1.1 договора № 10 заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 18 360 450 руб. не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком.

21.11.2017 г. между ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «ТехноБел» (подрядчик) заключен договор подряда № 14 (далее – договор №14), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить: - монтаж системы технологического водопровода корпусов № 1 - № 9 без систем поения и центральной галереи; - монтаж системы вентиляции и отопления здании КПП с дезбарьером и автомойкой; - монтаж котельной здания КПП с дезбарьером и автомойкой; - монтаж системы холодного и горячего водоснабжения здания КПП с дезбарьером и автомойкой на объекте заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 1 на 2700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с приложением № 1 к договору, сдать объект заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

На основании пункта 2.1 договора № 14 стоимость работ и материалов, выполняемых подрядчиком, указанных в пункте 1.1 и приложениях № 1, № 2, № 3, № 4 к договору, определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 12809102,59 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 договора № 14: начало – 01.12.2017 г., окончание – 30.04.2018 г.

По условиям пункта 5.1.1 договора № 14 заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 8 000 000 руб. не позднее 15 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком.

21.11.2017 г. между ООО СК «Консоль» (заказчик) и ООО «ТехноБел» (подрядчик) заключен договор подряда № 15 (далее – договор № 15), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, из собственных материалов осуществить: - монтаж системы технологического водопровода корпусов № 1 - № 9 без систем поения и центральной галереи; - монтаж системы вентиляции и отопления здании КПП с дезбарьером и автомойкой; - монтаж котельной здания КПП с дезбарьером и автомойкой; - монтаж системы холодного и горячего водоснабжения здания КПП с дезбарьером и автомойкой на объекте заказчика: «Селекционно-генетический центр по свиноводству «Комплекс 2 на 2700 свиноматок», место расположения: Республика Башкортостан, Буздякский район, Буздякский с/с в северо-западном направлении от д. Хозяйство Заготскот» в соответствии с приложением № 1 к договору, сдать объект заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора.

По условиям пункта 2.1 договора № 15 стоимость работ и материалов, выполняемых подрядчиком, указанных в пункте 1.1 и приложениям № 1, № 2, № 3, № 4 договора, определяется в соответствии с договоренностью сторон и составляет 12809102,59 руб.

Пунктом 3.1 договора № 15 установлены сроки выполнения работ: начало – 01.12.2017 г., окончание – 30.04.2018 г.

По условиям пункта 5.1.1 договора № 15 заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 8 000 000 руб. не позднее 15 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком.

Указанные выше договоры подряда заключены сторонами на аналогичных условиях.

В пункте 5.1.2 договоров № 9, № 10, № 14, № 15 стороны согласовали условие об оплате выполненных работ ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров № 9, № 10, № 14, № 15 от 08.09.2017 г. заказчик обязан в течение пяти дней со дня получения форм КС-2, КС-3 производить приемку выполненных подрядчиком работ, подписав формы, или направить мотивированный отказ от приемки работ. В подтверждение факта выполнения работ по договору № 9 на общую сумму 25 460 470,76 руб.

ООО «ТехноБел» представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: № 1 от 31.01.2018 г. на сумму 6 238 859,42 руб., № 2 от 31.01.2018 г. на сумму 3 288 865,32 руб., № 3 от 31.01.2018 г. на сумму 520 837,84 руб., № 5 от 05.04.2018 г. на сумму 66 809,24 руб., № 6 от 05.04.2018 г. на сумму 5 749 521,68 руб., № 7 от 05.04.2018 г. на сумму 798 692 руб., № 8 от 05.04.2018 г. на сумму 5434508,43 руб. (всего на сумму 22 098 093,93 руб.), а также подписанные ООО «ТехноБел» в одностороннем порядке акты ф. КС-2: № 9 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., № 10 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., № 11 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,3 руб. (всего на сумму 3 362 376,83 руб.). По договору № 9 оплата за выполненные работы произведена ответчиком в сумме 20 200 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 10 на общую сумму 25460470,76 руб. ООО «ТехноБел» представил в материалы дела подписанные сторонами акты: № 1 от 29.12.2017 г. на сумму 6 238 859,42 руб., № 2 от 29.12.2017 г. на сумму 3288865,32 руб., № 3 от 29.12.2017 г. на сумму 520 837,84 руб., № 4 от 29.12.2017 г. на сумму 4 333 158,24 руб., № 5 от 05.04.2018 г. на сумму 66 809,24 руб., № 6 от 05.04.2018 г. на сумму 798 692 руб., № 7 от 05.04.2018 г. на сумму 1 416 369,34 руб., № 9 от 05.04.2018 г. на сумму 5 434 508,43 руб. (всего на сумму 22 098 099,83 руб.), а также подписанные ООО «ТехноБел» в одностороннем порядке акты ф. КС-2 №: 10 от 19.10.2018 г. на сумму 2335850,49 руб., № 11 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., № 12 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,34 руб. (всего на сумму 3 362 376,83 руб.). По договору № 10 оплата за выполненные работы произведена ответчиком в сумме 20 200 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 14 на общую сумму 9333759,29 руб. ООО «ТехноБел» представил в материалы дела подписанные сторонами акты ф. КС-2: № 1 от 25.07.2018 г. на сумму 2 134 782 руб., № 2 от 25.07.2018 г. на сумму 2334729 руб., № 3 от 25.07.2018 г. на сумму 477 599 руб. (всего на сумму 4 947 110 руб.), а также подписанный ООО «ТехноБел» в одностороннем порядке акт ф. КС-2 № 4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 386 649,29 руб. По договору № 14 ответчиком оплачено 8 450 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 15 на общую сумму 9258383 руб. ООО «ТехноБел» представил в материалы дела подписанные сторонами акты формы КС-2: № 1 от 25.07.2018 г. на сумму 2 134 782 руб., № 2 от 25.07.2018 г. на сумму 2 334 729 руб., № 3 от 25.07.2018 г. на сумму 477 599 руб. (всего на сумму 4947110 руб.), а также подписанный ООО «ТехноБел» в одностороннем порядке акт ф. КС-2 № 4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 311 273,33 руб. По договору № 15 оплата произведена в сумме 8 450 000 руб.

Преюдициально судами установлено, что в материалы дела № А08-5167/2019 ООО «ТехноБел» представил акты гидравлической промывки котлов, акты гидравлических испытаний котлов, акты гидравлической промывки трубопроводов котельной, акты гидравлического испытания трубопроводов котельной, акты технического освидетельствования котлов, акты испытаний установки ХВО, акт приемки и сдачи в эксплуатацию, акты гидростатических испытаний бойлеров косвенного нагрева, акты приемки и сдачи оборудования для проведения ПНР, акты приемки в постоянную эксплуатацию после пуско-наладочных работ, акты 72-х часового комплексного опробования газового оборудования и автоматики безопасности.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Преюдициально судами установлено, что акты ф. КС-2: № 1 от 31.01.2018 г. на сумму 6 238 859,42 руб., № 2 от 31.01.2018 г. на сумму 3 288 865,32 руб., № 3 от 31.01.2018 г. на сумму 520 837,84 руб., № 5 от 05.04.2018 г. на сумму 66 809,24 руб., № 6 от 05.04.2018 г. на сумму 5 749 521,68 руб., № 7 от 05.04.2018 г. на сумму 798 692 руб., № 8 от 05.04.2018 г. на сумму 5 434 508,43 руб., № 1 от 29.12.2017 г. на сумму 6 238 859,42 руб., № 2 от 29.12.2017 г. на сумму 3 288 865,32 руб., № 3 от 29.12.2017 г. на сумму 520 837,84 руб., № 4 от 29.12.2017 г. на сумму 4 333 158,24 руб., № 5 от 05.04.2018 г. на сумму 66 809,24 руб., № 6 от 05.04.2018 г. на сумму 798 692 руб., № 7 от 05.04.2018 г. на сумму 1 416 369,34 руб., № 9 от 05.04.2018 г. на сумму 5 434 508,43 руб., № 1 от 25.07.2018 г. на сумму 2 134 782 руб., № 2 от 25.07.2018 г. на сумму 2 334 729 руб., № 3 от 25.07.2018 г. на сумму 477 599 руб., № 1 от 25.07.2018 г. на сумму 2 134 782 руб., № 2 от 25.07.2018 г. на сумму 2 334 729 руб., № 3 от 25.07.2018 г. на сумму 477 599 руб. - подписаны со стороны ООО СК «КОНСОЛЬ» без замечаний и возражений.

Акты ф. КС-2: № 9 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., № 10 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., № 11 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,3 руб., № 10 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., № 11 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., № 12 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,34 руб., № 4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 386 649,29 руб., № 4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 311 273,33 руб. - составлены ООО «ТехноБел» в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 6.4 договоров заказчик обязан в течение пяти дней со дня получения форм КС-2, КС-3 производить приемку выполненных подрядчиком работ, подписав формы, или направить мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ также предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении заказчиком таких доказательств, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Составленные в одностороннем порядке акты ф. КС-2 № 9 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., № 10 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., № 11 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,30 руб., № 10 от 19.10.2018 г. на сумму 2 335 850,49 руб., № 11 от 19.10.2018 г. на сумму 368 103 руб., № 12 от 19.10.2018 г. на сумму 658 423,34 руб., № 4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 386 649,29 руб., № 4 от 25.10.2018 г. на сумму 4 311 273,33 руб., вместе с претензией от 14.12.2018 г. № 127 были направлены ООО «ТехноБел» в адрес ООО СК «КОНСОЛЬ» письмом от 19.12.2018 г. и получены последним 20.12.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 19.12.2018 г., информационным письмом службы доставки ООО «Даймэкс» от 20.12.2018 г.

В силу ст. 69 АПК РФ, преюдициально судом установлено, что факт получения вышеназванных актов представителем ООО СК «КОНСОЛЬ» в ходе рассмотрения спора № А08-5167/2019, в том числе по настоящему делу, не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела № А08-5167/2019 установлено, что в письме от 21.12.2018 г. № 130 ООО СК «КОНСОЛЬ» просит ООО «ТехноБел» предоставить документы, подтверждающие фактическую стоимость материалов в соответствии с пунктом 2.2 договоров, а также исполнительную документацию, включая акты опрессовки, гидравлических испытаний, пусконаладочных работ, паспорта и сертификаты на использованные материалы, комплект документов, подтверждающих расходы по найму жилья, проездные документы, а также командировочные удостоверения сотрудников.

Судами трех инстанций в силу ст. 69 АПК РФ, с учетом переписки сторон, установлено, что ООО «Технобел» направлял в адрес ООО СК «Консоль» документы в подтверждение стоимости материалов – универсальные передаточные документы, товарные накладные, прайс-листы.

Договоры № 9, № 10, № 14, № 15 не содержат условий о том, какими документами должна быть подтверждена фактическая стоимость приобретенных материалов, в том числе, в них не установлена обязанность ООО «ТехноБел» предоставить первичную бухгалтерскую документацию на использованные в ходе производства работ материалы.

С учетом положений ст. 424 ГК РФ, условий договоров, судами сделан вывод, что стоимость материалов согласована сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями к договорам подряда, т.е. фактически сторонами согласовано условие о цене договоров подряда, в том числе относительно стоимости материалов.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров № 9, № 10, № 14, № 15 объем работ, стоимость и количество материалов является ориентировочной и уточняется по факту выполненных работ, с предоставлением документов, подтверждающих фактическую стоимость приобретенных материалов.

Из положений пункта 2.3 договоров № 9, № 10 следует, что в случае необходимости корректировки стоимости работ и материалов приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 подлежат перерасчету.

В силу положений пункта 2.3 договоров № 14, № 15 в случае необходимости корректировки стоимости работ и материалов приложение № 1 подлежит перерасчету. Таким образом, по смыслу пунктов 2.2, 2.3 договоров объем работ, стоимость и количество материалов в любом случае подлежат изменению только по соглашению сторон.

Доказательств заключения таких соглашений, изменяющих стоимость работ, материалов, суду при рассмотрении дела № А08-5167/2019 не представлено, в том числе при рассмотрении настоящего дела № А08-9250/2019.

В силу ст. 69 АПК РФ, преюдициально судом установлено, что стоимость материалов, указанная в актах о приемке выполненных работ, полностью соответствует стоимости материалов, установленной в локальных сметных расчетах, подписанных сторонами при заключении договоров подряда.

Подписывая акты о приемке выполненных работ по указанным договорам, ООО СК «КОНСОЛЬ» своих возражений не представлял и согласился со стоимостью, в том числе тех материалов, которые так же указаны в актах о приемке выполненных работ, от подписания которых он отказался.

При рассмотрению дела № А08-5167/2019 преюдициально судами установлено, что мотивы отказа от подписания актов ф. КС-2 не были признаны судом обоснованными.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доводы относительно отсутствия исполнительной и технической документации, не исключает возможность использования результата работ по назначению. Сама по себе не передача исполнительной и технической документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, а равно допустимых и достоверных доказательств исполнения некачественных работ.

Судами по делу № А08-5167/2019 установлены факты выполнения ООО «ТехноБел» работ по рассматриваемым в настоящем деле договорам подряда в полном объеме, а стоимость материалов, указанная в актах о приемке выполненных работ, полностью соответствует стоимости материалов, установленной в локальных сметных расчетах, согласованных сторонами при заключении рассматриваемых в настоящем деле договоров подряда (Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 г.).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Иными словами, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Действия истца по настоящему иску по несогласию со стоимостью материалов, которые ранее в подписанных актах были им уже приняты, что является предметом настоящего спора, не соответствуют критерию последовательности и непротиворечивости. При этом ответчик по настоящему иску не превысил стоимость работ, согласованную сторонами, напротив, итоговая стоимость оказалась ниже сметной.

Доказательств того, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме или выполнены с ненадлежащим качеством, по мнению суда, истцом по настоящему делу, не представлены.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы настоящего дела не содержат достоверных и допустимых доказательств наличии некачественных работ, требований самостоятельного характера третьих лиц в настоящем деле к истцу, ответчику о наличии достоверности обстоятельств, стоимости расхождений в объеме и стоимости выполненных работ.

Представленные сравнительные таблицы стоимости работ и формы КС-2, КС-3 между ООО СК «КОНСОЛЬ» и ООО «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» не отвечают критериям допустимости доказательств, направлены на переоценку установленных судебными актами обстоятельств на предмет выполнения работ, подтверждение истцом сведений о стоимости материалов, используемых для производства работ, подрядчиком.

Судами трех инстанций преюдициально установлено, что в подтверждение стоимости материалов, используемых для производства спорных работ, подрядчиком были представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные, прайс-листы.

Договора подряда №№ 9, 10, 14, 15 не предусматривают конкретный перечень документов, которые должен предоставлять подрядчик в подтверждение фактической стоимости приобретенных материалов для производства работ. Стоимость материалов согласована сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями к договорам подряда. Доказательств заключения сторонами в соответствии с требованиями статьи 424 ГК РФ и пунктов 2.2, 2.3 договоров подряда соответствующих соглашений об изменении стоимости работ и материалов, не имеется.

Судом установлено, что стоимость материалов, указанная в актах о приемке выполненных работ, полностью соответствует стоимости материалов, установленной в локальных сметных расчетах, согласованных сторонами при заключении договоров подряда.

Подписывая ранее ряд актов о приемке выполненных работ по указанным договорам подряда без возражений и замечаний, ООО СК «Консоль» тем самым выразило согласие со стоимостью материалов, которая также указана в спорных актах о приемке выполненных работ, составленных подрядчиком в одностороннем порядке. Материалами дела подтверждено, что подрядчиком в спорных актах приемки не была превышена стоимость работ, согласованная сторонами в локальных сметных расчетах, а итоговая стоимость таких материалов оказалась ниже сметной, что заказчиком не оспаривалось. Доказательства того, что работы в рамках исполнения указанных договоров подряда истцом выполнены не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, в материалах дела также отсутствуют. Наличие в выполненных истцом работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по его назначению, заказчиком также документально не доказано (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 г.).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приведенные в совокупности доказательства в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, опровергают возникновения наличия приобретение или сбережение имущества, за счет другого лица приобретение или сбережение произведено за счет другого лица.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные ответчиком, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

ООО СК "КОНСОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 43 714 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев