Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А70-13857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13857/2025
город Тюмень
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лучший выбор» об обязании освободить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК», департамент имущественных отношений Тюменской области

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились,

установил:

департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лучший выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок.

Определением от 08.07.2025 Арбитражным судом Тюменской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 29.07.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание.

Определением от 11.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (ОГРН <***>).

Обществом с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» отзыв на иск не представлен.

Определением от 08.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - департамент).

Департамент в отзыве указал, что ответчиком допущены нарушения земельного законодательства в виде использования дополнительных земельных участков общей площадью 426 кв. м, сведения о предоставлении спорного земельного участка ответчику в департаменте отсутствуют, с заявлением на оформление прав на него ответчик не обращался.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в ходе проведенного работниками истца контрольного мероприятия без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219004:11 по адресу: <...>, установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом, а также ограждение, по результатам обмера которого с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Trimble R10, заводской номер 5640470670, выявлено его размещение за границей земельного участка, вследствие чего занят дополнительно участок площадью 26 кв. м с кадастровым номером 72:23:0219004:148, а также участок, площадью 400 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что отражено в акте выездного обследования от 12.03.2025 № 56, протоколе осмотра от 12.03.2025, протоколе инструментального обследования от 12.03.2025.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219004:11 площадью 1 900 кв. м с разрешенным использованием – для строительства многоэтажного жилого дома в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляет ответчик.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219004:148, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, функции управляюшей организации в отношении которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК», находится в общей долевой собственности правообладателей помещений в указанном доме.

Истец направил в адрес ответчика предостережение от 14.03.2025 № 21, в котором указал на необходимость освободить самовольно занятые земельные участки либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на землю (л.д. 36).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований предостережения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Распоряжением администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени, ведения претензионно-исковой работы, представления и защиты интересов в судах по вопросам, отнесенным к компетенции департамента.

К полномочиям органов местного самоуправления Тюменской области отнесено обеспечение освобождения земельных участков от самовольно установленных некапитальных строений, сооружений (пункт 4 части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области»).

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к другому лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (иного законного владения) истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательств представления спорного земельного участка под ограждение либо обращения в департамент с заявлением об оформлении прав на него ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая использование ответчиком земельного участка площадью 426 кв. м, часть которого (400 кв. м) составляет земли, государственная собственность на которые не разграничена, под размещение ограждения, принимая во внимание непредставление доказательств правомерности размещения ограждения на таком участке, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 74 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения; арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает возможным установить срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Истец также просит суд в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения.

Пунктом 1 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, а не обогащение взыскателя.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статей 1, 10, 308.3 ГК РФ, в связи с чем, судебная неустойка, подлежит снижению до 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Лучший выбор» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв. м, прилегающую к многоквартирному дому по адресу: <...>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219004:11.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лучший выбор».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лучший выбор» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лучший выбор» в доход федерального бюджета 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А