Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А24-3434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3434/2017
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 558 311 руб. 85 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2017 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.10.2017 (сроком на один год),



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее – МУП «Спецтранс», предприятие, истец; место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «КД», общество, ответчик; место нахождения: 684016, <...>) о взыскании 1 489 644 руб. 62 коп., из которых: 1 436 450 руб. 32 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № 84-97 на услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 01.08.2016 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 (далее – спорный период) и 53 194 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 26.06.2017 с начислением неустойки на сумму долга с 27.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого протокольным определением суда от 30.10.2017 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 309, 314, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору за заявленный период.

Истец в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора № 84-97 от 01.08.2016 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017. Заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 121 861 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 04.12.2017. Требование о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком долга не поддержал, просил его не рассматривать.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 121 861 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 04.12.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик наличие задолженности и её размер не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «КД» (заказчиком) и МУП «Спецтранс» (исполнителем) заключен договор № 84-97, согласно которому предприятие приняло на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО) 5 класса опасности на специализированных площадках согласно Приложению № 1 к договору, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ пункты 1.1., 5.4. договора). Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет стоимости и объема вывоза ТБО, КГО.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО, КГО, стоимость которых согласно актам составила 1 486 450 руб. 32 коп. Ответчик выставленные счета не оплатил.

22.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 115/17-ю об оплате задолженности по договору № 84-97 от 01.08.2016 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 1 486 450 руб. 32 коп., которая оставлена без ответа. С учетом частичной оплаты, задолженность общества составила 1 436 450 руб. 32 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт оказания предприятием услуг обществу по договору № 84-97 от 01.08.2016 судом установлен и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 1 436 450 руб. 32 коп., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 84-97 от 01.08.2016, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, наличие долга не опровергнул.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 84-97 от 01.08.2016 и наличия у ответчика задолженности в размере 1 436 450 руб. 32 коп., поэтому требования по долгу подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 21.12.2016 по 04.12.2017 в сумме 121 861 руб. 53 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Пунктом 4.3 договора № 84-97 от 01.08.2016 (с учетом согласования разногласий) стороны установили, что при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 121 861 руб. 53 коп., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате оказанных услуг и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 121 861 руб. 53 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3. договора № 84-97 от 01.08.2016.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 396 руб. 44 коп. возмещаются истцу за счет ответчика. С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 186 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» 1 586 708 руб. 29 коп., из них: 1 436 450 руб. 32 коп. долга, 121 861 руб. 53 коп. неустойки, 28 396 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в доход федерального бюджета 186 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов