Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А06-6098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1348/2023

Дело № А06-6098/2022
г. Казань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023г. №05,

начальник МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года,

по делу № А06-6098/2022

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (414000, <...> литер а, пом. 076, ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (414000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее – МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к начальнику отделения Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2022 в удовлетворении заявленных МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Астраханской области, принимал участие представитель Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть», который поддержал доводы кассационной жалобы, сославшись на то, что оспариваемым постановлением не установлена вина предприятия в совершении правонарушения; действия (бездействие) предприятия не могут быть квалифицированы по ст.17.15 КоАП РФ; объяснения ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, были получены с нарушением требований закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу №А06-6521/2019, по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, суд, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2020, обязал муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО4, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия. В иске к Муниципальному образованию «Город Астрахань» отказано. С муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС №023099914, на основании которого судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани вынесено постановление от 24.04.2021 о возбуждении в отношении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» исполнительного производства №59777/21/30002-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 18.05.2021 судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2021 по делу №А06-4784/2021 отказано в удовлетворении требования МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения постановления по исполнительному производству № 59777/21/30002-ИП.

Постановлением от 18.05.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.05.2021. Постановление получено 18.05.2021 должником.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6521/2019 от 07.06.2021 исполнительное производство от 24.04.2021 №59777/21/30002-ИП приостановлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6521/2019 от 18.05.2022 исполнительное производство от 24.04.2021 №59777/21/30002-ИП возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО6 исполнительное производство №59777/21/3002-ИП от 24.04.2021 передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 05.07.2022 исполнительное производство возобновлено. Номер исполнительного производства после передачи из Ленинского РОСП г. Астрахани в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам №8718/22/30017-ИП.

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области предъявило должнику МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» требование в срок до 08.06.2022 исполнить требования исполнительного документа по делу №А06-6521/2019. Требование получено должником 30.05.2022.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до 08.06.2022 требования исполнительного документа по делу №А06-6521/2019.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования от 30.05.2022 (получено 30.05.2022) исполнить до 08.06.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6521/2019.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с полномочиями участвовать в составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 11.07.2022 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обжаловало его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 и 17.15 КоАП РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия – неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставомисполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 18.05.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа – до 21.05.2021.

Постановлением Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области от 14.07.2021 года МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (требованием от 18.05.2021 года об исполнении в срок до 27.05.2021 года).

Постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 25.03.2022 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (требованием от 15.03.2022 года об исполнении в срок до 17.03.2022 года).

30.05.2022 должнику вручено требование о назначении нового срока исполнения до 08.06.2022 года с момента вручения требования.

08.06.2022 года срок исполнения решения суда, установленный требованием истек, решение суда в установленный срок должником-организацией не исполнено.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 11.07.2022 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности судами не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суды не усмотрели в действиях МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительно отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является законным.

Довод кассационной жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виду того, что предъявленное к нему требование исполнительного документа носит имущественный характер, является ошибочным.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Под требованиями неимущественного характера понимаются требования о совершении должником определенных действий (если это не передача денег или другого имущества) или о воздержании от совершения определенных действий.

В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству является требование неимущественного характера (обязать муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО4, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.).

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что объяснения ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, были получены с нарушением требований закона, в связи с чем, не могли быть положены в основу судебного решения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 18.04.2022 № 25052/17/30017 ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, имеет право представлять интересы межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам во всех судах, учреждениях, предприятиях т организациях всех форм собственности, организациях управления, административных органах со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему в административных, гражданских и уголовных делах, а также с правом совершения процессуальных действий у мировых судей, в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах. Указанная доверенность подписана начальником Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Астраханской области ФИО2.

Таким образом, пояснения данные ФИО3, как представителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не могут быть признаны судом полученными в нарушение установленных законом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А06-6098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Д.Хлебников


Судьи С.В.Мосунов


А.Н.Ольховиков