Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А51-25283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25283/2019
г. Владивосток
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТВ - Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 551 404 рублей 68 копеек,

при участии в заседании:

от истца: адвокат Гудзь Н.В., доверенность от 03.12.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СТВ - Пластик», уточнив свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домус» (далее ответчик) 1 658 362 рублей 97 копеек, в том числе 1 471 450 рублей 60 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки 0117 от 25.05.2017, 186 912 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 05.06.2019 по 16.09.2021.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности покупателя перед поставщиком в указанном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 25.05.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки 0117, согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю полиэтиленовые пакеты (товар), а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Вид, количество, ассортимент, цена товара и срок поставки согласовываются сторонами с учетом информации из прайс-листа поставщика на основании оформляемой покупателем заявки, которая направляется поставщику в письменной форме, либо посредством электронной почты (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка производится транспортом поставщика (в пределах Приморского края). По согласованию с поставщиком покупатель также вправе получить товар в месте нахождения поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется партиями в сроки, в количестве и ассортименте, соответствующим согласованному обеими сторонами заказу.

Приемка товара осуществляется работником покупателя, уполномоченным на приемку товара соответствующей доверенностью. Датой поставки партии товара считается дата подписания накладной обеими сторонами. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 3.2 договора).

На основании п. 4.1 договора оплата товара производится в порядке, согласованном сторонами в дополнении к настоящему договору по конкретной партии товара: в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае неоплаты товара покупателем товара в срок, указанный в пункте 4.1 договора поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить дальнейшую поставку товара до полной ликвидации задолженности за предыдущую партию (п. 6.1 договора).

В силу п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если за 2 недели до окончания срока действия договора ни из сторон в письменной форме не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, договор автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в течение периода марта – мая 2019 года осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 1 506 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, книгами покупок ответчика и книгами продаж истца.

В свою очередь со стороны покупателя в течение января – мая 2019 года было произведено перечисление денежных средств на общую сумму 2 720 000 рублей по платежным поручениям №17 от 17.01.2019 на сумму 450000 руб., №18 от 22.01.2019 на сумму 200000 руб., №21 от 07.02.2019 на сумму 550000 руб., №45 от 03.04.2019 на сумму 285000 руб., № 59 от 07.05.2019 на сумму 375000 руб.,№66 от 20.05.2019 на сумму 400 руб., № 69 от 22.05.2019 на сумму 100000 руб., №70 от 30.05.2019 на сумму 140000 руб., №71 на сумму 220000 руб.

Установив, что оплата поставленного по товара произведена покупателем не в полном объеме, в том числе с учетом имеющейся на начало 2019 года задолженности за ранее поставленный товар в сумме 2 684 650,60 руб., у ответчика образовалась задолженность в размере 1 471 450 рублей, составляющей спорную по настоящему делу сумму основного долга.

Решением арбитражного суда от 07.07.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, с ответчика в пользу истца взысканы 1 551 404 рубля 68 копеек, в том числе 1 471 450 рублей 60 копеек основного долга и 79 954 рубля 08 копеек процентов.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021 (далее Постановление арбитражного суда кассационной инстанции) решение арбитражного суда от 07.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение, истцу предложено документально обосновать исковые требования.

Так, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции установлено, что ответчик, не оспаривая факт поставки товара за период с марта по май 2019, оспорил наличие задолженности по договору поставки от 25.05.2017 № 0117 на 01.01.2019 в размере 2 684 650 руб. 60 коп., ссылаясь на отсутствие у него товаросопроводительных и иных документов первичной бухгалтерской отчетности по поставке с января по март 2018 года.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом арбитражный суд на основании части 2 статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни субъектов предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, позволяющим определить дату и содержание такой операции.

Исследовав представленные на новом рассмотрении дела доказательства судом установлено следующее.

Представленными на новом рассмотрении в материалы дела копиями налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года; за 1, 2, 3, 4 кварталы2018 года; за 1, 2 кварталы 2019 г.; копиями упрощенной бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 годы, копиями выписок из «книги покупок» ООО «Домус» в совокупности с другими доказательствами подтверждается факт осуществления хозяйственной жизни ООО «Домус» в период с 10.01.2018 по 02.03.2018. Товар был поставлен истцом в адрес ответчика в указанный период в установленном порядке, принят к учету в отчетном периоде 1 квартала 2018 года, отражен в налоговой отчетности за этот период, декларациях по НДС.

Кроме того, из представленных налоговыми органами документов следует, что при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Домус» за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2 кварталы 2019 года не установлены расхождения в книге покупок и продаж ООО «Домус» с книгой продаж контрагента по договору поставки № 0117 от 25.05.2017 ООО «СТВ-Пластик». Согласно книгам продаж ООО «СТВ-Пластик» за 1 квартал 2018 (за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) ООО «Домус» поставлен товар на общую сумму 2 048 730 рублей, включая НДС.

Также в подтверждение обстоятельства поставки товара по договору поставки № 0117 от 25.05.2017 за период с 10.01.2018 по 02.03.2018 истцом в дело представлены: счета-фактуры № 00000001 от 10.01.2018, № 00000005 от 19.01.2018, № 00000008 от 26.01.2018, № 000000016 от 02.02.2018, № 00000020 от 09.02.2018, № 00000029 от 16.02.2018, № 0000037 от 23.02.2018, № 00000043 от 02.03.2018, товарные накладные № 1 от 10.01.2018, № 5 от 19.01.2018, № 8 от 26.01.2018, № 16 от 02.02.2018, № 20 от 09.02.2018, № 29 от 16.02.2018, № 37 от 23.02.2018, № 43 от 02.03.2018.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд делает вывод о том, что истцом надлежащим образом достоверно подтверждено обстоятельство поставки товара ответчику за период с 10.01.2018 по 02.03.2018 на спорную по настоящему делу сумму основного долга.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга по оплате цены поставленного истцом товара по договору, а также уточненная сумма начисленных истцом на данную сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену поставленного по договору товара в размере 1 471 450 рублей 60 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены поставленного товара согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на уточненную спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 912 рублей 37 копеек за период всего с 05.06.2019 по 16.09.2021.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТВ – Пластик» 1 658 362 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 97 копеек, в том числе 1 471 450 (один миллион четыреста семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек основного долга и 186 912 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 37 копеек процентов, а также 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» в доход федерального бюджета 1284 (одну тысячу двести восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.