Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А51-14065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14065/2023
г. Владивосток
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Находкинского городского округа»,

Муниципальное казенное учреждение «Сетевое и парковое хозяйство Находкинского городского округа», общество с ограниченной ответственностью "Световые технологии ЭСКО", Публичное акционерное общество "Ростелеком"

о признании незаконным решения от 24.07.2023 №025/06/48-931/2023

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.08.2023, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом, сл.удостоверение,

От ПАО "Ростелеком" - ФИО4 по доверенности от 05.10.2022 № 01/29/294/22, диплом, паспорт,

Иные лица – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.07.2023 №025/06/48-931/2023.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью "Световые технологии ЭСКО».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает принятое Приморским УФАС по его жалобе решение незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Энергосервис» в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), поскольку, по его мнению, описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства; порядок оценки заявок установлен с нарушением требований действующего законодательства.

Приморское УФАС представило письменный отзыв, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы.

Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Находкинского городского округа», Муниципальное казенное учреждение «Сетевое и парковое хозяйство Находкинского городского округа», Публичное акционерное общество "Ростелеком" по тексту представленных в материалы дела отзывов полностью поддерживает позицию Примосркого УФАС, считает принятое решение законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

ООО "Световые технологии ЭСКО» оценку по доводам заявителя, связанным с установленным определенных требований к светильниками оставляет на усмотрение суда, вместе с тем, считаем, что при определении состава показателей, на основании которых будет определен исполнитель муниципального контракта, заказчик должен в первую очередь действовать в публичных интересах соответствующего муниципального образования и, как следствие неопределенного числа граждан, уплачивающих налоги. Целью закупки является заключение контракта с наиболее профессиональным исполнителем по оптимальной цене, а не искусственный отбор самого капиталоемкого участника, профильным видом деятельности которого является, как это следует из выписки из ЕГРЮЛ, «6.1.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий». С учетом изложенных обстоятельств, считает принятое УФАС решение незаконным и подлежащим признаю недействительным.

При исследовании материалов дела суд установил, что Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Находкинского городского округа» (далее МКУ, Уполномоченное учреждение), в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа от 15.01.2021 №45 «О централизации закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд Находкинского городского округа» (далее -постановление №45) определено уполномоченным учреждением, осуществляющим полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных казенных и бюджетных учреждений Находкинского городского округа, а также муниципальных автономных учреждений Находкинского городского округа, осуществляющих закупки в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Постановлением №45 утвержден Порядок взаимодействия муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений Находкинского городского округа с уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с Порядком Уполномоченное учреждение наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков.

В соответствии с разделом 3 Порядка, на основании поступившей заявки от муниципального казенного учреждения «Сетевое и парковое хозяйство Находкинского городского округа» (далее - Заказчик), Уполномоченным учреждением 09.09.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0820600002023000121 «Оказание услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения Находкинского городского округа» ИКЗ 233250813888425080100100270017112247 (далее - извещение о проведении конкурса).

В извещение о проведении конкурса по решению Заказчика 13.06.2023 внесены изменения. В ответ на запрос в ЕИС 23.06.2023 размещено разъяснение положений извещения о проведении конкурса.

По окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе поступило 2 заявки: №50 от Публичного акционерного общества «Ростелеком», №157 от Общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО».

В связи с поступившей жалобой №202300142543001094 на положения извещения о проведении конкурса 23.06.2023 на основании уведомления УФАС по Приморскому краю №025/06/48-812/2023 определение поставщика приостановлено.

По результатам рассмотрения жалобы, 29.06.2023 заказчику выдано предписание, на основании которого 05.07.2023 в извещение о проведении конкурса внесены изменения.

От ООО «Энергосервис», которое участником закупки не являлось, 17.07.2023 в Приморске УФАС поступила жалоба №202300142543001278 на действия заказчика - МКУ «Сетевое и парковое хозяйство Находкинского городского округа» при проведении открытого конкурса в электронной форме оказание услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения Находкинского городского округа (извещение № 0820600002023000121). Доводы положенные в основу жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенные в заявлении.

На основании предписания УФАС по Приморскому краю от 18.07.2023 определение поставщика в части подписания контракта заказчиком приостановлено.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, зафиксированных в протоколе от 19.07.2023. победителем конкурса определен участник закупки, подавший заявку № 50 - Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>), с которым 01.08.2023 заключен контракт

По результатам рассмотрения жалобы Приморским УФАС принято решение № 025/06/48-931/2023 от 24.07.2023 которым жалоба ООО «Энергосервис» на положения извещения о проведении конкурса признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона №44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ.

В силу пунктов 6 и 8 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ, муниципальное казенное учреждение является муниципальным заказчиком и заключает муниципальные контракты.

Предметом закупки является «Оказание услуг по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения Находкинского городского округа». Способ определения исполнителя - электронный конкурс.

Частью 1 статьи 48 Закона №44-ФЗ определено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Особенности заключения энергосервисных контрактов установлены статьей 108 Закона №44-ФЗ, Требованиями к условиям энергосервисного договора (контракта), утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 (далее -Требования к условиям).

Согласно доводам заявителя, установление значения показателя «Коэффициент мощности» с неизменным значением «0,95» не соответствует требованиям действующего законодательства и ограничивает число участников закупки. Кроме того, заявитель считает, что заказчиком установлено завышенное требование к степени защиты светильника (IP 66 или 67), что, по мнению ООО «Энергосервис», вводит в заблуждение участников закупки.

Оценивая данные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5.1 Описания объекта закупки материалы, изделия и оборудование (в случае необходимости их применения) должны соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды (ГОСТ, ТУ, СанПиН), а также должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В Проекте контракта (Приложение 5 к извещению) пунктом 10.15 установлено, что используемые при осуществлении энергосберегающих мероприятий оборудование и материалы должны быть новыми, иметь необходимую маркировку, соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья и окружающей среды, иметь необходимые сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Из пояснений заказчика следует, что на трансформаторных подстанциях установлены емкостные компенсаторы реактивной мощности (компенсируют индуктивную нагрузку в сетях), а также сами линии имеют емкостную нагрузку, поэтому применение светильников (в светильниках индуктивный тип реактивной мощности) с большим, чем стандартный коэффициент мощности 0,95, приведет к ухудшению коэффициента мощности в энергосистеме в целом, т.к. при уменьшении индуктивной составляющей мощности будет расти емкостная составляющая. Таким образом, использования светильников с большим, чем 0,95 коэффициентом мощности нецелесообразна. Кроме того, текущий коэффициент на установленных светильниках типа ДНаТ в Находкинском городском округе равен 0,85 и на него рассчитана система наружного освещения, поэтому для светодиодных светильников установлен минимальный показатель - 0,95.

Кроме того, заказчиком представлены сведения о светильниках, находящихся в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, соответствующие указанным требованиям: светильники серии GALAD Галеон M LED-(50-150), светильники FREGAT LED 100W, светильники Street X1 S, светильники Гроза 60 L, светильники ATAMAN-STREET RUS 120.

Относительно требований в системе очистки светильников, заказчик пояснил, что они установлены, исходя из наличия возможности очистки светильников при эксплуатации, учитывая климатические условия в Находкинском городском округе.

Требование к материалу корпуса обусловлено тем, что более половины светильников к замене находятся на ключевых дорогах и магистралях города Находки с интенсивным движением, поэтому требования к их надёжности имеют значение для заказчика

Светильники, изготовленные методом литья, имеют ряд преимуществ перед остальными: использование корпуса из литого алюминиевого сплава позволяет уменьшить вес светильника, улучшить защиту мест соединения за счет большой герметичности, повысить прочность и надежность светильника, возможность создать лучший теплоотвод, эстетику, меньшее расширение материала что в результате обеспечивает долговечность их работы. Учитывая все преимущества светильников с литым корпусом, для исключения рисков выхода из строя светильников после окончания действия энергосервисного контракта, установлено оспариваемое требование.

Заявитель полагает, что описание объекта закупки не предусматривает, что светодиодные светильники, применяемые в сетях наружного освещения, должны соответствовать требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017, ГОСТ IEC 60598-2-3-2017, ГОСТ 34819-2021, Постановления Правительства РФ №2255 от 24.12.2020, за исключением требований к коэффициенту мощности и индексу цветопередачи, а также отсутствует указание на то, что товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Однако, как отмечалось выше пунктом 5.1 Описания объекта закупки материалы, изделия и оборудование (в случае необходимости их применения) должны соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды (ГОСТ, ТУ, СанПиН).

При этом, ООО «Энергосервис» не учтено, что Закон о контрактной системе позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его, а также не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в конкурсную документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

По общему правилу указание Заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Включение в техническое задание спорной характеристики товара, обусловленной его спецификой, не может рассматриваться как нарушение Закона №44-ФЗ.

В Описании закупки не указано, что закупка проводится среди производителей товара. В конкурсе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо. Объективные причины невозможности приобретения товара с требуемыми заказчику характеристиками заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в Извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заказчик при формировании описания объекта закупки руководствовал объективными потребностями и при этом соблюдал условия о недопущении ограничения количества участников закупки, соответственно выводы Приморского УФАС об отсутствии нарушений в описании объекта закупки признаются судом правильными.

Обоснованность обжалуемого решения УФАС в части законности установления заказчиком показателя оценки заявок «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» по детализирующему показателю «Капитал и резервы» подтверждается следующим.

Так, заявитель полагает, что установление показателя «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» применяется следующий детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки № 1 «Капитал и резервы», строка бухгалтерского баланса 1300» является избыточным и ограничивает количество участников конкурса, так как бухгалтерский баланс за последний отчетный год не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту, заключаемому по результатам конкурса, поскольку финансовые ресурсы необходимые для выполнения контракта могут быть как на счетах участника и (или) привлечены участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки.

Однако, данный вывод ООО «Энергосервис» является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждает Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке).

Согласно пункту 24 Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законномосновании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации.

При этом пункт 25 Положения об оценке, устанавливает, что для оценки заявок Заказчиком применяются детализирующие показатели, в том числе по установленному показателю оценки.

Вместе с тем, Положение об оценке не устанавливает требования к подтверждающим квалификацию участника закупки по показателю оценки "наличие у участников закупки финансовых ресурсов" документам, не устанавливает перечень легализирующих показателей оценки показателя "наличие у участников закупки финансовых ресурсов", ввиду чего заказчик правомочен самостоятельно формулировать описание указанного показателя, перечень необходимых документов, руководствуясь требованиями Положения и принципами контрактной системы.

В Приложении 6 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», применение указанного критерия обосновано следующим: «Энергосервисный контракт имеет специфику, заключающуюся в том, что реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика требует значительных финансовых затрат, которые будут возмещаться заказчиком в течение длительного периода времени. Кроме того, контракт имеет продолжительный период действия 7 лет, в течение которых исполнитель несёт ответственность за достижение показателей экономии. В связи с этим для заказчика важны наличие собственных финансовых ресурсов у исполнителя, а также его финансовая устойчивость, которая может быть подтверждена финансовыми документами, в частности показателями обеспеченности собственным капиталом и финансовой автономии».

Таким образом, показатель наличия финансовых ресурсов у участника закупки установлен для оценки заявок в рамках процедуры оценки и сопоставления заявок по нестоимостному критерию и направлен на выявление лучших (регулярных, стабильных) условий исполнения энергосервисного контракта».

На основании вышеизложенного, в качестве детализирующего показателя оценки была Заказчиком выбрана характеристика квалификации участников закупки №1 «Капитал и резервы», строка бухгалтерского баланса 1300, что позволит определить наличие собственных финансовых ресурсов у участника, а также финансовую устойчивость для реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика.

Кроме того, в случае, в Приложении 6 к извещению, «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» предусмотрено , что если бухгалтерский баланс за последний отчетный год отсутствует по причине того, что участник закупки не составляет и не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, оценка финансовых ресурсов участника закупки по детализирующему показателю на последнюю отчетную дату может быть определена одним из следующих способов: самостоятельно в упрощенном порядке, как разность активов (денежные средства на расчетном счете, дебиторская задолженность, складские запасы, стоимость имущества) и обязательств (задолженность перед контрагентами, кредитными организациями, а также по уплате налогов, пошлин и иных обязательных платежей).

В данном случае участник закупки рассчитывает величину капитала и резервов на основе данных учета доходов и расходов в соответствии с применяемым режимом налогообложения. Расчет прикладывается к предложению по данному показателю с обязательным предоставлением подтверждающих документов (копии выписки со счета, первичных бухгалтерских документов по хозяйственным операциям, иные документы, подтверждающие наличие активов и обязательств).

Прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, определением от 11.03.2019 № 301-ЭС19-1219 по делу № А17-208/2018, Верховным судом РФ отмечено, что с учетом длительности исполнения контракта (исполнитель должен был в течение года поставлять продукцию) заказчик обосновано ищет наиболее стабильного финансово участника закупки.

С учетом исполнения энергосервисного контракта в течение 7 лет на социально значимых объектах привлечение наиболее финансово устойчивого участника в рамках реализации контракта в полной мере отвечает интересам заказчика.

При этом установление необходимых для оценки заявок показателей само по себе не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, что также подтверждается судебной практикой (в частности, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 № 304-ЭС19-21229 по делу № А03-18575/2018, от 11.03.2019 № 301-ЭС19-1219 по делу № А17-208/2018).

С учетом вышеизложенного суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что конкурсная документация не содержит положений, необоснованно ограничивающих конкуренцию и создающих неоправданные барьеры хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Таким образом, поскольку указанные в конкурсной документации требования к участникам закупки, критерии оценки заявок участников и величины их значимости определены заказчиком исходя из объективных потребностей, обусловлены социальной и стратегической значимостью объекта закупки, при этом не противоречат нормам законодательства о контрактной системе, то достаточных оснований для признания Заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ, Закона № 135-ФЗ у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение по жалобе вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.