Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-6951/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


5 апреля 2021 года

Дело № А40-6951/2021-144-47



Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконным постановления от 24.12.2020 по делу № 859/03/2020

с участием:

от заявителя – Шерехора И.А. (паспорт, генеральный директор на основании приказа № 24-ЛС от 01.07.2014), Емельянов Р.В. (паспорт, дов. от 19.03.2021 № 3, диплом)

от ответчика – Власов Д.Е. (удостоверение, дов. от 11.01.2021 № Д-19/2021, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Росреестра по г. Москве от 24.12.2020 по делу № 859/03/2020.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предоставил материалы дела об административном правонарушении, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Суд считает, что указанный срок заявителем соблюден.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло Постановление по делу № 859/03/2020 в отношении Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г. Москве от 14.08.2020 № 46-10 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым № 77:03:0005001:37, расположенного по адресу: проезд Измайловский, влд 1, стр. 2 (далее - Земельный участок).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на Земельный участок, площадью 10506 кв. м, был заключен договор аренды от 27.10.2000 № М-03-01112 с РОО «Московская городская организация Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ)» (далее - РОО МГО РОСТО (ДОСААФ)) для эксплуатации здания под дом военно-технического обучения (автошкола). Указанный договор аренды расторгнут 22.02.2005.

В настоящее время на Земельный участок с РОО МГО РОСТО (ДОСААФ) заключен договор аренды от 22.05.2005 № М-03-506522 сроком на 11 месяцев 28 дней для эксплуатации здания, площадью 10219,10 кв. м, под дом военно-технического обучения (автошкола) (далее - Договор).

Особыми условиями Договора не предусмотрено изменение функционального назначения земельного участка. Также п. 5.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Вид разрешенного использования Земельного участка: для эксплуатации здания площадью 10219,10 кв. м под дом военно-технического обучения (автошкола).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц РОО МГО РОСТО (ДОСААФ) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в РО ОГОО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москвы.

На момент проведения административного обследования на Земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым № 77:03:0005001:9409, сведения в ЕГРН о котором отсутствуют, а также автошкола, стрелковый клуб «Измайлово», магазин тепловых систем «Теплолюкс».

Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания площадью 10219,10 кв. м под дом военно-технического обучения (автошкола), что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически используется с нарушением целевого назначения, а именно: для размещения на нем магазина тепловых систем «Теплолюкс».

Административный орган, придя к выводу, что в указанном деянии общества имеет место состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению, привлек общество к административной ответственности.

Однако, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Кроме того, в указанном Обзоре разъяснено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 № 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 № 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В настоящем случае согласно записям содержащимся в ЕГРН имеются сведения: о нежилом здании с кадастровым номером 77:03:0005001:9409 и о нежилом здании с кадастровым номером 77:03:0005001:9829.

При этом, Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации, флоту России» города Москвы имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9829 площадью 10 219.1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Измайловский проезд, д. 11, стр. 2, далее «здание», которое передано в оперативное управление ПОУ УМЦ «АЛГОРИТМ» РО ООГО «ДОСААФ РОССИИ» г. МОСКВЫ.

Здание используется согласно его назначению, а именно - для подготовки специалистов для Вооруженных Сил России и народного хозяйства города Москвы, что подтверждается документально, так за 2018-2020 г. г. осуществлена подготовка 117 групп водителей различных категорий, 316 водителей категории «С» для службы в Вооруженных Силах РФ.

Сведения о том, что на земельном участке расположен именно магазин тепловых систем «Теплолюкс» не соответствуют действительности, так как помещение используется под офис-склад, что подтверждается соответствующим договором аренды.

Оснований для вывода о том, что земельный участок используется обществом с нарушением установленных требований, не имеется.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Также, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, при оценке конституционности части 1 статьи 8.8 КоАП РФ – поскольку она, равно как и большинство других норм Особенной части данного Кодекса, имеет бланкетный характер – отдельную значимость приобретает требование ее согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными (подзаконными) актами. Регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, нарушение которых признается основанием юридической ответственности, должны быть сформулированы так, чтобы содержащиеся в них конструкции (субъективные права, юридические обязанности, юридические процедуры и т.п.) не препятствовали однозначному уяснению смысла действующего правового регулирования.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733 отмечается, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным причинам имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росреестра по г. Москве от 24.12.2020 по делу № 859/03/2020.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили