Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-127869/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 127869/22-3-937
г. Москва
29 августа 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 августа 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖСТРОЙ" (129329, <...>,ЭТ 7 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (123056, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСИНА УЛ., Д. 27, СТР. 2, ЦОКОЛЬ ПОМ. V, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Договору СП/45/19 от 20.11.2019 г. в размере 13 554 281 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 592,35 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 22.07.2022г., удостоверение адвоката, Ларина И.А. дов. от 22.07.2022г. удостоверение адвоката.

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.01.2022г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору на строительство жилого дома № СП/45/19 от 20.11.2019 г. в размере 13 554 281,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 918 292,74 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно о взыскании задолженности по Договору СП/45/19 от 20.11.2019 г. в размере 13 554 281 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 592,35 руб., по договору № СП/44/19 от 20.08.2019 г. задолженности в размере 11 885 961,30 руб., за минусом переплаты по договору № СП/44/19 на сумму 4 142 488,69 руб., общая сумма подлежащая взысканию 23 578 346 руб.

Суд, удовлетворяя ходатайство об уточнении размера исковых требований в части, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, по мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования, отмечая, что истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.

Таким образом, поскольку истцом ранее не заявлялись требования по договорам № СП/44/19 от 20.08.2019, № СП/44/19 от 10.02.2020 г., уточнения в части данных договоров не принимаются.

Тем не менее, с учетом заявленных требований, суд принимает изменение суммы задолженности и процентов по договору № СП/45/19 от 20.11.2019 г. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 4 425 749 руб. 97 коп, штрафа в размере 3 874 180 руб., процентов в размере 2 645 322 руб. 74 коп., поскольку исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 158, 184,185 АПК правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖСТРОЙ" (Субподрядчик) был заключен договор № СП/45/19 от 20.11.2019 г. в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить работы по монтажу злектрооборудования и злектроосвещенис жилого дома и подземной автостоянкой согласно условиям настоящего Договора на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, владение 8 (СВАО) в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору), сдать результат работ Подрядчику, в соответствии с утвержденной » В производство работ» проектной документацией МКС/301217-рен10-ЭОМ, МКС/301217-рен10-ЭОМ1. МКС/301217-рен10-ЭОМ2 выданной подрядчиком субподрядчику, действующими на территории Российской Федерации нормами, а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящею Договора

Субподрядчик выполняет работы собственными и/или привлеченными силами и средствами, из собственного материала.

Место выполнения работ: г. Москва, район Южное Медведково, проезд Дежнева, вл.8, Северо-Восточный административный округ (далее Объект).

Стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, и составляет денежную сумму в размере 30 977 486 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 5 162 914.33 руб. 33 коп. Цена по Договору является твердой.

Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2. Справкой о стоимости работ и затрат КС-3. надлежащим образом оформленной исполнительной документацией, подписанной Сторонами, а также принятой Заказчиком (Московский фонд реновации жилой застройки) и скрепленными печатями Сторон.

Оплате подлежат Работы, выполненные Субподрядчиком в полном объеме в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

Оплата работ производится в следующем порядке: Подрядчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечисляет Субподрядчику аванс в размере 6 000 000 руб. 00 коп., на основании выставленною Субподрядчиком счета.

Подрядчик оплачивает работы, выполненные Субподрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 11 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленной Субподрядчиком исполнительной документации, по соответствующему этапу.

Стороны определили следующие сроки выполнения Работ: начало работ - 20 ноября 2019 г.; окончание Работ - 31 июля 2020 г. Точные сроки выполнения отдельных видов работ указаны в Графике производства работ.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ООО «ПРОМИИЖСТРОЙ» исполнил свои обязательства в рамках заключенного Договора в полном объеме, что подтверждается, помимо подписанных между сторонами актов выполненных работ. Разрешением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: 127642. г. Москвы, внутригородская территория муниципальный округ Южное Медведково, проезд Дежнева, д. 8 от 29 октября 2020 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов со стороны ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ», Подрядчиком были перечислены следующие денежные средства в рамках Договора СП45/19: 13 февраля 2020 г. - 1 500 000 руб., 17 нюня 2020 г. - 3 000 000 руб., 19 июня 2020 г. - 1 000 000 руб., 15 июля 2020 г. - 2 100 000 руб., 23 июля 2020 г. - 1 500 000 руб. 00 коп., 24 августа 2020 г. - 4 000 000 руб., 21 октября 2020 г. - 533 000 руб. 00 коп.; 19 ноября 2020 г. - 3 000 000 руб., 02 декабря 2020 г. - 500 000 руб., 10 декабря 2020 г. - 160 000 руб. 00 коп.

Всего ООО «ЭкоГрннСтрой» перечислило в адрес ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ» денежные средства в сумме 17 293 000 руб.

Между Сторонами были подписаны следующие документы, подтверждающие факт выполнения и приемки работ, а именно: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 1 от 30 ноября 2019 г.. а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 1 от 30 ноября 2019 г. па сумму 327 727 руб. 60 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 2 от 29 февраля 2020 г., а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 2 от 29 февраля 2020 г. на сумму 3 877 573 руб. 64 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 3 от 31 марта 2020 г., а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 3 от 31 марта 2020 г. на сумму 5 800 263 руб. 34 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 4 от 27 апреля 2020 г., а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 4 от 27 апреля 2020 г. на сумму 533 119 руб. 68 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 5 от 30 июня 2020 г., а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 5 от 30 июня 2020 г. на сумму 3 202 648 руб. 14 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 6 от 31 июля 2020 г., а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 6 от 31 июля 2020 г. на сумму 4 159 054 руб. 88 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 7 от 30 сентября 2020 г., а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) № 7 от 30 сентября 2020 г. на сумму 8 974 252 руб. 75 коп.

Всего актов КС-2. КС-3 подписано на сумму 26 874 640 руб., акт на сумму 3 972 641 руб. 12 коп. не подписан.

25 января 2021 г., после подписания исполнительной документации всеми заинтересованными сторонами включая заказчика, генерального подрядчика, субподрядчика в рамках заключенного Договора согласно (п.2.2 договора) является основанием для подписания актов.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) № 8 от 25 января 2021 г.. а также Акт приемки выполненных работ (КС-3) №° 8 от 25 января 2021 г. на сумму 3 972 641 руб. 12 коп., однако ООО «Эко Грин Строй» до настоящего времени документы не подписаны.

Таким образом, задолженность ООО «Эко Грин Строй» перед Истцом составляет 13 554 281 руб. 15 коп.

Подлежащей выплате аванс в размере 6 000 000 руб. 00 коп. не позднее 27 ноября 2019 г. фактически был перечислен Ответчиком лишь 15 июля 2020 г., то есть спустя 231 день.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает следующее.

Ответчик произвел оплаты по Договору № СП/45/19 от 20.11.2019 г. на сумму 17 293 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями : № 448 от 13.02.2020 года на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек № 1760 от 17.06.2020 года на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек -№ 1822 от 19.06.2020 года на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек -№2153 от 15.07.2020 года на сумму 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек -№ 2323 от 23.07.2020 года на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. №3250 от 24.08.2020 года на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек -№ 4660 от 21.10.2020 года на сумму 533000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек №5440 от 19.11.2020 года на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек № 5720 от 02.12.2020 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек -№ 5838 от 10.12.2020 года на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Согласно актам выполненных работ которые были сданы Истцом и подписанными сторонами, а именно: №1 КС-2, КС-3 от 30.11.2019 года на сумму 327 727, 60 (триста двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь)рублей 60 копеек, №2 КС-2, КС-3 от 29.02.2020 года на сумму 3 877 573,64 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три ) рубля 64 копейки, -№3 КС-2, КС-3 от 31.03.2020 года на сумму 5 800 263,34 (пять миллиона восемьсот тысяч двести шестьдесят три) рубля 34 копейки, -№4 КС-2, КС-3 от 27.04.2020 года на сумму 533 119,68 (пятьсот тридцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 68 копеек, -№5 КС-2, КС-3 от 30.06.2020 года на сумму 3 202 648,14 (три миллиона двести две тысячи шестьсот сорок восемь ) рублей 14 копеек, №6 КС-2, КС-3 от 31.07.2020 года на сумму 4 159 054,88 (четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, №7 КС-2, КС-3 от 30.09.2020 года на сумму 8 974 252,75 (восемь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 75 копеек.

Таким образом Истцом сданы работы по Договору № СП/45/19 от 20.08.2019 г. на сумму 26 874 640 рублей 03 копеек.

Ответчик указывает, что было установлено множество замечаний по качеству работ, не устранены замечания эксплуатирующей организацией ГБУ Жилищник «Южное Медведково» (п. 6 ст. 753 ГК РФ)- задвоение объемов; арифметические ошибки; предоставление несоответствие форм КС-2, КС-3; не подтвержденные объемы.

Изложенные доводы проверены судом и признаны необоснованными по следющим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что доказательств получения уведомления о зачете по спорному договору в материалы дела не представлено, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, зачет встречных однородных требований между сторонами не состоялся.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сдача выполненных работ по заявленной сумме подтверждается подписанной исполнительной документацией, выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, обоснованным и мотивированных возражений в части выполненных работ ответчик не представил.

Указанные ответчиком дефекты не являются существенными, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору на строительство жилого дома № СП/45/19 от 20.11.2019 г. в размере 13 554 281,15 руб. являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 г. по 22.08.2022 г. в размере 2 108 910,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов с 17.12.2019 г. по 31.03.2022г., в связи с чем, сумма процентов в общем размере составляет 1 465 546,02 руб.

Отказывая в начислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 682,17 руб., начисленные на сумму аванса 6 000 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания аванса не предусматривают.

В силу общего правила статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 96 914,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (123056, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСИНА УЛ., Д. 27, СТР. 2, ЦОКОЛЬ ПОМ. V, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖСТРОЙ" (129329, <...>,ЭТ 7 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 554 281 (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.12.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 465 546 (Один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 96 914 (Девяносто шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖСТРОЙ" (129329, <...>,ЭТ 7 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 189 (Восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб., уплаченной по платежному поручению № 10 от 16.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин