Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А33-24394/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2022 года Дело № А33-24394/2022 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслессбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Арчи Вуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Транслессбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арчи Вуд" (далее – ответчик) о взыскании 1 383 718,40 руб. задолженности по договору поставки № 3110/19 от 31.10.2019 г.; процентов на сумму долга в размере 248 594,50 руб.; почтовых расходов в размере 263,44 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2022 г. возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство назначено на 13.10.2022. Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). От истца поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью "Транслессбыт" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арчи Вуд" (поставщик) 31.10.2019 г. заключен договор поставки № 3110/19, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать пиловочник хвойных пород (сосна) в предварительно согласованном объеме 4000 м3, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленных договором. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена и порядок расчетов определены сторонами в пункте 2 договора, в соответствии с которым, цена товара согласовывается сторонами и на момент заключения договора составляет за 1 мЗ (без НДС) для диаметра: от 14 и выше - 1600,00 рублей. Изменение цены согласовывается в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Форма оплаты - безналичный расчет. Платеж может быть осуществлен в адрес третьих лиц, согласно платежным реквизитам, указанным поставщиком. Оплата производится в рублях в течение 15 дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора, право собственности на товар переходит покупателю с момента сдачи поставщиком товара на складе, указанном покупателем. Если иное не согласовано сторонами, то передача товара производится на складе находящемся по адресу: Красноярский край, Канский район, в границах ЗАО «Георгиевское», секция 55, контур 46, секция 57, контур 87, секция 61, контуры 50, 51, 56. В соответствии с пунктом 3.2. договора, датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной и акте приемки-передачи товара на складе, указанном покупателем. Согласно пункту 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по у договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до «31» декабря 2020 г. Если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия не заявила о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным (пункт 6.2. договора). Обществом с ограниченной ответственностью "Транслессбыт" произведена предварительная оплата товара на общую сумму 3 500 000 руб. по платежным поручениям № 610 от 06.11.2019 г. на сумму 2 000 000 руб., № 623 от 13.11.2019 г. на сумму 1 000 000 руб., № 624 от 14.11.2019 г. на сумму 5 000 000 руб. В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 2 от 27.12.2019 г. на сумму 873 081,60 руб., № 27 от 01.03.2020 г. на сумму 1 243 200 руб., подтверждающие осуществление ответчиком поставки общую на сумму 2 116 281,60 руб. Указывая на то, что предоплата произведена в размере большем, чем поставлено товара, истец числит за ответчиком задолженность по договору поставки в сумме 1 383 718,40 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства истцом на сумму предоплаты 1 383 718,40 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 228 710,66 руб. за период с 02.03.2020 г. по 05.09.2022 г. Как следует из содержания искового заявления, с 02.03.2020 г. обязательства по договору по поставки ответчиком не исполнены в полном объеме. В связи с чем, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.07.2022 г. № 27 о возврате денежных средств в размере 1 383 718,40 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 710,66 руб. Претензия направлена на юридический адрес ответчика, последним не получена о чем свидетельствует почтовый идентификатор 66360168001773, указанный в описи вложения и почтовой квитанции. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товара и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2.3. договора, по согласованию сторон, в зависимости от объемов поставок возможна предоплата подготовленной к отгрузке партии товара. Обществом с ограниченной ответственностью "Транслессбыт" произведена предварительная оплата товара на общую сумму 3 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 610 от 06.11.2019 г. на сумму 2 000 000 руб., № 623 от 13.11.2019 г. на сумму 1 000 000 руб., № 624 от 14.11.2019 г. на сумму 5 000 000 руб. Товар поставлен истцу на сумму 2 116 281,60 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2 от 27.12.2019 г. на сумму 873 081,60 руб., № 27 от 01.03.2020 г. на сумму 1 243 200 руб. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на всю перечисленную истцом сумму предоплаты не представлены. Согласно пункту 6.1. договора поставки, срок его действия определён следующей датой - 31.12.2020 г. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2., если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия не заявила о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным. В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016). Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на всю перечисленную истцом сумму предоплаты не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 1 383 718,40 руб. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Претензией от 06.07.2022 истец потребовал возвратить 1 383 718,40 руб. предоплаты. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Поскольку факт предварительной оплаты подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а доказательств поставки товара в полном объеме не представлено, суд полагает, что требования истца в части взыскания 1 383 718,40 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 710,66 руб., начисленными на сумму 1 383 718,40 руб. за период с 02.03.2020 г. по 05.09.2022 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Вместе с тем, договором не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Суд также учитывает, что продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Обязанность поставщика возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Требование о возврате предварительной оплаты выражено в досудебной претензии № 27, направленной 06.07.2022 г. Претензия направлена на юридический адрес ответчика, последним не получена, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 66360168001773, указанный в описи вложения и почтовой квитанции. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Уведомление считается полученным в день истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любой момент в течение этого срока ответчик мог получить адресованное ему письмо. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие определение сторонами конкретного срока исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что обязанность общества с ограниченной ответственностью "Арчи Вуд" по возврату предоплаты возникла с момента получения поставщиком претензии, поскольку именно с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоренность сторон о поставке этого товара прекратила свое действие, и на стороне поставщика возникло денежное обязательство, тогда как обязанность поставить товар отпала. Вместе с тем, с учетом изложенного моментом получения претензии следует считать возврата почтового отправления (претензии) органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, соответственно датой начала начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 08.08.2022. С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 г. по 08.08.2022 г. по указанным основаниям. Исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2020 г. по 05.09.2022 г. подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты за период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано. Истцом заявлено о взыскании 263.44 руб. почтовых расходов за направление копии иска и приложенных к нему документов. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в размере 223,32 руб. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арчи Вуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транслессбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 383 718,40 руб. долга, 24 857,23 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 223,32 руб. почтовых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.А. Горбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСЛЕССБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Арчи Вуд" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |