Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А11-6791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6791/2019
г. Владимир
04 февраля 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.01.2020. Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал», <...>, этаж 1, помещение 11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 224 043 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 11.12.2019, сроком до 31.12.2020;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский», г. Владимир (далее – ООО «ИВТБС «Владимирский», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал», г. Владимир (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 283 руб. 41 коп. за период с 19.04.2016 по 19.04.2019 за просрочку оплаты по договору о возмещении расходов по содержанию жилых помещений от 01.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 224 283 руб. 41 коп. по день фактической уплаты долга по средней ставке банковского процента 7,75%.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 28.01.2020 № 9 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 043 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 16.05.2019 за просрочку оплаты по договору о возмещении расходов по содержанию жилых помещений от 01.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2019, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 883 417 руб. 27 коп. по день исполнения денежного обязательства.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО ИСК «Строй-Капитал») в отзыве от 02.07.2019 № 163, в дополнении к отзыву от 11.11.2019 указал на необоснованность расчета процентов, также просил о снижении предъявленной к взысканию суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 28.01.2020 устно пояснил, что не возражает по уточненным требованиям истца от 28.01.2020 № 9.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ИСК "СтройКапитал" (заказчик) и ООО "ИВТБС "Владимирский" (управляющий) заключен договор о возмещении расходов на содержание жилых помещений от 01.12.2015 (далее – договор от 01.12.2015, договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого обеспечение оплаты стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...>, д. 15, до их фактического заселения жильцами, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3, договора управляющий обязан осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать самостоятельно или с привлечением третьих лиц услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предоставлять коммунальные услуги в необходимом объеме и надлежащего качества, посредством заключения договоров на предоставление коммунальных ресурсов. Производить расчет стоимости содержания и коммунальных платежей за принадлежащие заказчику жилые помещения, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику сводные расчеты и стоимость оказанных услуг, счет-фактуру.

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что на основании представленных управляющим сводных расчетов и счетов фактур заказчик обязан осуществлять возмещение стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющим, на содержание и обеспечение коммунальными ресурсами квартир, принадлежащих заказчику, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Предоставлять управляющему до 01 числа месяца, следующего за расчетным, сведения по переданным квартирам.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Действие настоящего договора распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01 декабря 2015 года (пункты 5.1., 5.2. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2019 по делу № А11-15180/2018 арбитражный суд взыскал с ООО ИСК «СтройКапитал», г. Владимир, в пользу ООО «ИВТБС «Владимирский», г. Владимир, задолженность за оказанные услуги по договору о возмещении расходов на содержание жилых помещений от 01.12.2015 в сумме 883 417 рублей 27 копеек, а также 20 668 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении, в уточненных исковых требованиях от 28.01.2020 № 9 ООО «ИВТБС «Владимирский» пояснило, что ООО ИСК «СтройКапитал» до настоящего времени не оплачена задолженность по договору от 01.12.2015, взысканная решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2019 по делу № А11-15180/2018.

В претензии от 26.04.2019 истец просит ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 283 руб. 41 коп., в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных п договору о возмещении расходов на содержание жилых помещений от 01.12.2015, в добровольном порядке, до 13.05.2019. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в сроки, установленные договором о возмещении расходов на содержание жилых помещений от 01.12.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ИСК «Строй-Капитал» не представило в суд доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по договору о возмещении расходов на содержание жилых помещений от 01.12.2015 и взысканных решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2019 по делу № А11-15180/2018.

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг по договору от 01.12.2015 имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 043 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 16.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 883 417 руб. 27 коп. по день исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы процентов.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ели подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения процентов, ООО ИСК «Строй-Капитал» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрено и отклоняется ввиду отсутствия оснований для их уменьшения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 043 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 16.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 883 417 руб. 27 коп. по день исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 руб., оплаченная по платежному поручению от 15.05.2019 № 417. Подлинное платежное поручение от 15.05.2019 № 417 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 043 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 16.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы задолженности 883 417 руб. 27 коп. по день исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в сумме 7 481 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Владимирский», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., оплаченную по платежному поручению от 15.05.2019 № 417 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 15.05.2019 № 417 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева