Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А59-215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3422/2025
28 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания»:

не явился;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025

по делу № А59-215/2025 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, <...>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области, инспекция) от 13.12.2024 № 43Б об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 20.05.2025 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным пункт 1 предписания инспекции в части требований в отношении домов №№ 325А и 323 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск, в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, АО «СКК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В жалобе общество приводит доводы о том, что температурный график разрабатывается и утверждается теплоснабжающей организацией для системы теплоснабжения именно от источника тепловой энергии (контрольных точек) и не подлежит применению в точке поставки ресурса. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки в многоквартирный дом (далее – МКД) могут быть определены при заключении договора теплоснабжения, при этом договор на поставку тепловой энергии, устанавливающий температурный график на вводе в дом, с управляющими организациями спорных домов не заключен.

Настаивает на том, что главным и единственным определяющим фактором для квалификации услуги по отоплению как некачественной является температурный режим внутри жилого помещения, в случае соблюдения требований к температуре воздуха в жилом помещении, график подачи тепловой энергии имеет вторичное значение. Таким образом, нарушением требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги со стороны теплоснабжающей организации будет являться невозможность использования коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при котором температура внутри помещений МКД не будет соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Поскольку температура воздуха в жилых помещениях спорных МКД соответствовала нормативным значениям, отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, установленных температурным графиком на источнике теплоты, по мнению заявителя, нарушение требований к предоставлению коммунальных услуг теплоснабжающей организацией не подтверждает.

Считает, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией за пределами ее полномочий.

Судом округа удовлетворено ходатайство представителя АО «СКК» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако в назначенное к рассмотрению кассационной жалобы время представитель заявителя кассационной жалобы не присоединился к веб-конференции. Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, (представителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд округа пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы АО «СКК» без участия его представителя.

 ГЖИ Сахалинской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ также не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установили суды при рассмотрении спора, 13.12.2024 на основании решения ГЖИ Сахалинской области от 12.12.2024 № 543 в отношении АО «СКК» проведен внеплановый инспекционный визит по адресам: <...> (далее – МКД №№ 325А, 323, 327Б), в рамках государственного жилищного надзора (контроля) за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда, качества, объема и перечня коммунальных услуг гражданам.

 В ходе проверки выявлено, что в спорных МКД установлены элеваторные узлы для обеспечения отопления и горячего водоснабжения, проложены инженерные сети (трубопровод) от элеватора до отопительных приборов и точки водоразбора в жилых помещениях МКД. Тем самым обеспечена техническая возможность бесперебойной круглогодичной подачи коммунальных услуг по отоплению жилых помещений и ГВС по внутридомовым инженерных сетям.

В рамках контрольно-надзорного мероприятия проведены инструментальные замеры температуры воздуха в жилых помещениях на подающих водопроводах внутридомовых тепловых узлов и установлено:

– МКД № 327Б: температура теплоносителя на подающем водопроводе внутридомового теплового узла равна 67/49°C; температура воздуха в жилом помещении № 27 равна 18,5-19,0°C;

– МКД № 325А: температура теплоносителя на подающем водопроводе внутридомового теплового узла равна 67/49°C; температура воздуха в жилом помещении № 21 равна 23,0°C; температура воздуха в жилом помещении № 25 равна 21,1°C; температура воздуха в жилом помещении № 26 равна 21,0°C; температура воздуха в жилом помещении № 29 равна 19,7°C;

– МКД № 323: температура теплоносителя на подающем водопроводе внутридомового теплового узла равна 67/49°C; температура воздуха в жилом помещении № 1 равна 23,7°C.

Инспекция пришла к выводу о том, что температура воздуха в жилых помещениях спорных МКД соответствует норме, указанной в пункте 15 Требований к качеству коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом температура теплоносителя в подающих трубопроводах составляет 67°C, на обратных трубопроводах 49°C, что не соответствует температурному графику 110/70°C тепловой сети от ЦТП 11, утвержденному главным инженером АО «СКК» от 09.09.2024, поскольку при среднесуточной температуре наружного воздуха -11°C (на 13.12.2024) температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна составлять 79°C, на обратном трубопроводе 57°C.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2024 № 543.

На основании акта внепланового инспекционного визита от 13.12.2024 № 543 и в связи с нарушением пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), АО «СКК» выдано предписание от 13.12.2024 № 43Б, согласно которому общество в срок 20.12.2024 обязано обеспечить соответствие температуры теплоносителя на подающем водопроводе внутридомовых тепловых узлов многоквартирных домов МКД №№ 325А, 323, 327Б согласно утвержденному температурному графику.

20.12.2024 ГЖИ Сахалинской области проведена проверка выполнения предписания от 13.12.2024 № 43Б, по результатам которой температура подаваемого теплоносителя в МКД №№ 325А, 323, 327Б составила 75°C, что соответствует температуре теплоносителя согласно температурному графику при среднесуточной температуре наружного воздуха -10°C (на 20.12.2024), с учетом тепловых потерь при передаче тепловой энергии от ЦТП до тепловых узлов МКД. Предписание снято с контроля ввиду его исполнения.

Несогласие общества с указанным предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходил из того, что температурный график от 09.09.2024, отклонение температуры теплоносителя на подающем водопроводе внутридомовых тепловых узлов МКД №№ 325А, 323, 327Б от которого вменено в качестве нарушения контролируемому лицу, является локальным актом юридического лица и признаками нормативного правового акта не обладает, в этой связи основанием к выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в отсутствие доказательств одновременного нарушения норм жилищного законодательства не является.

Вместе с этим, установив, что актом периодической проверки обследования тепловых пунктов, систем теплопотребления, потребителя от 13.12.2024 зафиксирована температура воздуха в квартире № 29 МКД № 327Б – +17,5°C, при допустимой норме – не ниже +18 °C, пришел к выводу о том, что выданное предписание в части возложения на общество обязанности на основании пункта 5.2.1 Правил № 170 обеспечить соответствие температуры теплоносителя на подающем водопроводе внутридомовых тепловых узлов МКД № 327Б соответствует действующему законодательству, в связи с чем не нарушает права общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, с выводами, изложенными в решении, не согласился, полагая оспариваемый ненормативный акт инспекции соответствующим действующему законодательству, исполнимым и не нарушающим права и законные интересы теплоснабжающей организации.

При этом указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, соответствие или несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях МКД не являлось предметом предписания.

Суд округа оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173 ГЖИ Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим на территории Сахалинской области региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1.1 раздела 1).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 названного Закона предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является инспекционный визит, проводимый путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 2 статьи 56, статья 70 Федерального закона № 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита проведено, а оспариваемое предписание вынесено – компетентным органом в пределах его полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правила.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Наличие температурного графика прямо предусмотрено Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548» и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Температурный график 110/70*°C тепловой сети от ЦТП 9,11,12а (эл.узлы) качественно-количественное регулирование включает в себя показатели среднесуточной температуры наружного воздуха, температуры сетевой воды в подающей трубопроводе, а также температуры сетевой воды в обратном трубопроводе.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что материалами проверки подтверждается факт несоблюдения теплоснабжающей организацией температурного графика, несоответствие которого Правилам № 170 и № 354 или иным нормативно-правовым сторонами не доказано, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции, выданное по результатам проведенного инспекционного визита, соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильность выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А59-215/2025 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев