Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А26-3718/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3718/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21171/2018) ООО "Санаторий "Марциальные воды" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018 по делу № А26-3718/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое


по иску ООО "Охранное предприятие "Сокол"

к ООО "Санаторий "Марциальные воды"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сокол» (ОГРН: 1121001014243, ИНН: 1001263029) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ОГРН: 1021000526436, ИНН: 1001022834) (далее – ответчик) о взыскании 286 478 руб. 42 коп., в том числе: 275 000 руб. задолженности по договорам от 31.12.2016, от 01.01.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 11 478 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 20.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенных с ответчиком договоров №011/17 от 01.01.2017 и №011/16 от 31.12.2016 в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 275 000 руб., выставив на оплату счета в соответствии с объемом оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость, подтверждены соответствующими актами №197 от 31.10.2017, №214 от 30.11.2017, №215 от 30.11.2017, №237 от 31.12.2017, №238 от 31.12.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом составила 275 000 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги оказанные по договорам ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам и актам выполненных работ в размере 100 000 руб. по договору №011/17 от 01.01.2017 и в размере 25 000 руб. по договору №011/16 от 31.12.2016.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 275 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 478 руб. 42 коп. за период с 16.11.2017 по 20.04.2018 года, поскольку им нарушен срок исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 16.11.2017 по 20.04.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 11 478 руб. 42 коп.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018 по делу № А26-3718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Санаторий «Марциальные воды» (ОГРН: 1021000526436, ИНН: 1001022834) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Дмитриева