Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А12-10767/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» августа 2023 г.

Дело № А12-10767/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Волгограда (400005, <...>, Б, ОГРН: <***>, дата присвоенияОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании представления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 400075, <...>); Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет»(ИНН <***>, ОГРН <***>; 400005, <...>); государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; 400005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от МУП «Метроэлектротранс» города Волгограда – ФИО1, доверенность№ 01-05/2569 от 16.11.2020, ФИО2, доверенность № 01-05/2329 от 23.10.2020,

от УФК по Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 29-18-70/25 от

29.12.2021,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» города Волгограда обратилось (далее – МУП «Метроэлектротранс», предприятие, заявитель) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, управление) от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Северное», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 приняты обеспечительные меры по заявлению МУП «Метроэлектротранс» о приостановлении действия представления УФК по Волгоградской области от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по делу № А12-10767/2023.

От УФК по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявления отказать.

От МУП «Метроэлектротранс» поступили письменные возражения на отзыв управления.

В судебном заседании представители МУП «Метроэлектротранс» поддержали доводы заявления, просили заявление удовлетворить.

Представитель УФК по Волгоградской области возражала против доводов заявления, просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.07.2022 по 14.09.2022 УФК по Волгоградской области в отношении МУП «Метроэлектротранс» проведена выездная проверка с целью проверки соблюдения порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на финансовое обеспечение реализации мероприятий по строительству и капитальному ремонту объектов инфраструктуры городского наземного электрического транспорта в г. Саратове и в г. Волгограде в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ПВ.000.2033-2900.025).

По результатам проверки МУП «Метроэлектротранс» выдано представление от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603 с требованием предприятию в срок до 01.06.2023 устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить возврат средств в сумме2 055 322 руб. 80 коп. в бюджет города Волгограда для последующего возврата в федеральный бюджет. МУП «Метроэлектротранс» принять меры в срок до 01.06.2023 по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Заявитель полагает данное представление нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ввиду следующего.

1. В представлении от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603 указано на то, что в нарушение части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации,пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предприятием при расчете начальной (максимальной) цены (далее – НМЦ) контракта № 02-01/330-20 от 03.11.2020 определена на основании локального сметного расчета ЛСР 02-09-01 «Устройство кабельной канализации», содержащим стоимость материального ресурса (трубы ЭЛЕКРОКОР д = 110 мм), определённую по коммерческому предложению при имеющейся расценке в федеральном реестре сметных нормативов, что привело к завышению НМЦ контракта на сумму 2 017 635 руб. 80 коп.

Заявитель указывает на то, что управление в ходе проверки не принят во внимание тот факт, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (далее - проектировщик) был заключен контракт № 02-01/258-19 от 03.10.2019 на оказание услуг по разработке проектной документации на реализацию мероприятий по капитальному ремонт) путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского.

По итогам реализации указанного контракта была разработана проектная документация, которая была направлена проектировщиком на проведение государственной экспертизы, в рамках которой была осуществлена проверка достоверности определения сметной стоимости.

08.06.2020 было получено положительное заключение государственной экспертизы № 34-1-1-2-02330-2020, утвержденное ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», в пункте 4.1.1 которого указано, что сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам. Кроме того, согласно выводам раздела 5 заключения государственной экспертизы сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского» определена достоверно.

МУП «Метроэлектротранс» получило проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, соответствующую условиям контракта и действующего законодательства, при этом полномочия оспаривать экспертное заключение отсутствуют, в штате организации отсутствуют соответствующие эксперты, в связи с этим предприятие указывает на то, что использование в ЛСР 02-09-01 «Устройство кабельной канализации» стоимости материального ресурса (трубы ЭЛЕКРОКОР д =110 мм), определённой по коммерческому предложению при имеющейся расценке в федеральном реестре сметных нормативов, не зависит от воли и действий предприятия, а входит в компетенциюГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

2. В представлении указано на то, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Росисйской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предприятием при исполнении контракта № 02-01/330-20 от 03.11.2020 приняты и оплачены работы за счет средств субсидии на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) работы, стоимость материального ресурса (трубы ЭЛЕКРОКОР д = 110 мм), определённая по коммерческому предложению при имеющейся расценке в федеральном реестре сметных нормативов, что привело к оплате работ по завышенной стоимости на общую сумму 435 694 руб. 80 коп.

Как указывает заявитель, заинтересованным лицом при проведении проверки не принято во внимание то обстоятельство, что руководствуясь пунктом 1.2.2 контракта№ 02-01/330-20 от 03.11.2020 подрядчиком выполнялись работы согласно проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского». Указанной проектно-сметной документацией предусмотрена стоимость материального ресурса (трубы ЭЛЕКРОКОР д = 110 мм) по коммерческому предложению, в связи с чем подрядчиком при составлении актов была учтена та стоимость, которая заложена проектировщиком в проектно-сметной документации.

3. В представлении указано на то, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3, 3.2.2 контракта № 02-01/330-20 от 03.11.2020 принят и оплачен за счет средств субсидии на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) «Материал геотекстильный нетканный, марка: «ГЕОТЕКС» 150 (430) тип С» без надлежащей замены расценки ФССЦ-01.7.12.05-0121 на расценкуФЦССЦ-01.7.12.05-0038, соответствующую фактически применённому материалу, что привело к оплате работ по завышенной стоимости на сумму 1 547 564 руб. 40 коп

Как указывает заявитель, при проведении проверки заинтересованным лицом не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в ходе исполнения контракта МБУ «Северное» было направлено обращение в адрес предприятия о замене геотекстиля марки «Славрос» на марку «Геотекс» без изменения сметной стоимости. Так как замененный геотекститль имеет идентичные характеристики и является полным аналогом полотна материала нетканого геотекстильного марки «Славрос», а также принимая во внимание то, что при анализе рынка стоимость м2 заменённой марки геотекстиля была идентична стоимости м2 заложенного сметной документации геотекстиля марки «Славрос», предприятием в целях недопущения срывов срока выполнения работ было принято решение согласовать указанную замену без изменения сметной стоимости.

4. В акте указано на то, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.3, 3.2.2 контракта № 02-01/330-20 от 03.11.2020 принят и оплачен за счет средств субсидии на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) камни бортовые БР300.30.18 (длиной 3 м, стоимостью312 руб. 19 коп./шт в базисных ценах) при фактической установке камней бортовых БР 100.3018 (длиной 1 м. стоимостью 71 руб. 93 коп./шт. в базисных ценах), что привело к оплате выполненных работ по завышенной стоимости на сумму 72 063 руб. 60 коп.

Как указывает заявитель, бортовые камни использовались для разделения трамвайных путей и тротуара остановок. Ввиду отсутствия бортовых каменей длиной 3 м (как предусмотрено проектной документацией), а также принимая во внимание то, что замена длины каждого камня не влияет на эксплуатационные, технические характеристики объекта, не требует согласования проектировщика, а также не уменьшает общую длину разделения трамвайных остановок, подрядчиком было принято решение осуществить установку камней длинной 1 м.

5. В представлении указано на то, что в нарушение части 2 статьи 34 , пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.1 контракта № 02-01/330-20 от 03.11.2020 предприятием в 2020 году необоснованно (без обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации) внесены изменения в существенные условия контракта при его исполнении, а именно: дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 цена контракта увеличена на сумму115 407 890 руб.

Как указывает заявитель, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 95Закона № 44-ФЗ изменение контракта осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 24.06.2015№ 31/971, Департамент финансов администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, финансовым органом муниципального образования городской округ город-герой Волгограда и, соответственно, является местной администрацией города Волгограда. Согласно действующим нормативно-правовым актам требования, предъявляемые к форме или иным признакам решения местной администрации, не установлены, соответственно, решение департамента финансов попадает под соответствие указанной норме и определяется, как решение местной администрации (администрации г. Волгограда).

В виду некорректного включения ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» затрат на удорожание работ в зимнее время, на утилизацию строительного мусора в полном объеме в сводный сметный расчет стоимости работ по капитальному ремонту контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда, и отсутствие данных затрат в полном объеме в расходах на выполнение работ по капитальному ремонту путевого хозяйства линии скоростного трамвая г. Волгограда, осуществление приемки выполненных работ путем подписания актов было бы невозможным, ввиду отсутствия в цене контракта установленных действующим законодательством Российской Федерации затрат на дополнительные виды работ. По мнению заявителя, т.к. цена контракта является существенным условием контракта, незаключение дополнительного соглашения могло повлечь невозможность исполнения контрактов, а также могло способствовать срыву сроков реализации муниципального контракта и нанести ущерб социально значимой функции г. Волгограда.

Финансирование выполненных работ осуществлялось в рамках Порядка предоставления субсидии на финансовое обеспечение реализации мероприятий, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры городского наземного электрического транспорта Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 25.12.2020 № 1273. Разделом 4 указанного порядка предусмотрено предоставление Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда - главному распорядителю бюджетных средств Волгограда отчета об использовании субсидии. Заявитель ссылается на то, что главным распорядителем бюджетных средств не было выявлено нарушений получателем субсидии условий предоставления субсидии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

В силу пункта 5.15 (1) и пункта 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Управление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из материалов дела, УФК по Волгоградской области в соответствии с приказом Управления от 05.07.2022 № 381-ОД «О назначении плановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда» и на основании пункта 33 Плана контрольных мероприятии Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на 2022 год, утвержденного 27.12.2021(с изменениями от 29.04.2022), в период с 07.07.2022 по 14.09.2022 в отношенииМУП «Метроэлектротранс» проведена выездная проверка (далее - контрольное мероприятие) соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на финансовое обеспечение реализации мероприятий по строительству и капитальному ремонту объектов инфраструктуры городского наземного электрического транспорта в г. Саратове и в г. Волгограде в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Акт выездной проверки составлен 05.10.2022.

По результатам проверки МУП «Метроэлектротранс» выдано представление от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603 с требованием предприятию в срок до 01.06.2023 устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить возврат средств в сумме2 055 322 руб. 80 коп. в бюджет города Волгограда для последующего возврата в федеральный бюджет. МУП «Метроэлектротранс» принять меры в срок до 01.06.2023 по устранению причин и условий выявленных нарушений.

По первому эпизоду в нарушение части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предприятием в 2020 году начальная (максимальная) цена контракта от 03.11.2020№ 02-01/330-20, заключенного предприятием с МБУ «Северное» на выполнение работ по капитальному ремонту путевого хозяйства линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского для нуждМУП «Метроэлектротранс», определена на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, включающего локальный сметный расчет ЛCP 02-09-01 «Устройство кабельной канализации», содержащий стоимость материального ресурса (трубы ЭЛЕКРОКОР д=110мм), определенную по коммерческому предложению при имеющейся расценке в федеральном реестре сметных нормативов, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 на сумму 2 017 635 руб. 80 коп.

По второму эпизоду в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Предприятием в проверяемом периоде в рамках исполнения контракта от 03.11.2020№ 02-01/330-20 приняты и оплачены подрядной организации МБУ «Северное» за счет средств субсидии из бюджета Волгограда, источником финансового обеспечения которой является предоставленный из федерального бюджета в 2020 году бюджету Волгоградской области иной межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств Волгоградской области по финансовому обеспечению мероприятий в рамках капитального ремонта путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах ул. Землянского - пл. Дзержинского (далее - субсидия), на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) работы, стоимость материального ресурса в которых (труба «ЭЛЕКТРОКОР» д=110 мм), определена по коммерческому предложению при имеющейся расценке в федеральном реестре сметных нормативов, что привело к оплате выполненных работ по завышенной стоимости на общую сумму 435 694 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

Документацией об электронном аукционе запроса предложений в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту путевого хозяйства линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского для нуждМУП «Метроэлектротранс» (извещение о проведении запроса предложений в электронной форме от 07.10.2020 № 0129200005320001752) НМЦК установлена в размере 1 008 822 200 руб. Обоснование начальной (максимальной) цены договора, включающее расчет начальной (максимальной) цены договора, приведено в разделе в приложении № 2 к разделу 2. «Информационная карта запроса предложений в электронной форме».

В соответствии с документацией об электронном аукционе запроса предложений в электронной форме (проект контракта на выполнение работ по капитальному ремонту путевого хозяйства линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского для нужд МУП «Метроэлектротранс») финансирование контракта планируется осуществить за счет средств государственных (муниципальных) унитарных предприятий (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.6 проекта контракта денежные средства, указанные в пункте 2.5 контракта предоставляются из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Таким образом, согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены, в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

При определении НМЦК в расчет включены следующие затраты, предусмотренные утвержденным Сводным сметным расчетом стоимости строительства (далее - ССРСС):

1. Глава 2. Основные объекты строительства:

- ЛСР 02-01-01 «Капитальный ремонт верхнего строения трамвайного пути наземной части скоростного трамвая»;

- JICP 02-03-01 «Капитальный ремонт остановок»;

- JICP 02-04-01 «Устройство покрытия с шумо- и виброзащитой с участками бесстыкового пути со сваркой стыков алюмотермитным способом»;

- JICP 02-05-01 «Искусственные сооружения»;

- ЛСР 02-06-01 «Капитальный ремонт переездов»;

- ЛСР 02-07-01 «Восстановление асфальтобетонного покрытия»;

- ЛСР 02-08-01 «Организация БДД на период эксплуатации»;

- ЛСР 02-09-01 «Устройство кабельной канализации».

2. Глава 6. Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения: ЛСР 06-01-01 «Устройство водоотведения».

3. Глава 8. Временные здания и сооружения (Временные здания и сооружения, линии скоростного трамвая - 4*0,8%).

4. Непредвиденные затраты для объектов линейных объектов - 3%.

5. НДС - 20%.

При определении стоимости трубопроводов кабельной канализации (трубы гофрированные двустенные ПНД для защиты кабеля ЭЛЕКТРОКОР д= 110 мм) вЛСР № 02-09-01 «Устройство кабельной канализации» разработчик сметной документации использовал коммерческое предложение Группы «ПолиПластик», в то время как ФСНБ-2001 содержит в себе данные о материальном ресурсе ФССЦ-24.3.04.04-0005 «Трубы полимерные с профилированной стенкой, гофрированные для защиты кабелей, марка «ЭЛЕКТРОКОР» (ТУ 2248-028-73011750-2014) д=110 мм».

Как указывает УФК по Волгоградской области, согласно выполненному пересчету завышение стоимости работ в указанном локальном сметном расчете по объекту «Капитальный ремонт путевого хозяйства линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского» в результате применения стоимости материального ресурса (трубы ЭЛЕКРОКОР д=110мм) по коммерческому предложению при имеющейся расценке в федеральном реестре сметных нормативов, составляет 2 017 635 руб. 80 коп. (включая НДС и предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости строительства лимитированные затраты).

Таким образом, разработчик сметной документации в данном локально сметном расчете по объекту «Капитальный ремонт путевого хозяйства линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского» указал завышенную стоимость работ на общую сумму 2 017 635 руб. 80 коп. (включая НДС и предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости строительства лимитированные затраты).

МУП «Метроэлектротранс» утвердило сметную документацию за подписью главного инженера МУП «Метроэлектротранс» и печатью предприятия, на основании которой определена НМЦК, и тем самым завысило сметную стоимость работ на сумму2 017 635 руб. 80 коп. (включая НДС и предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости строительства лимитированные затраты).

Согласно произведенному пересчету актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 1/1.3, от 31.12.2020 № 1/2.3, от 05.03.2021 № 1/3.6, от 15.03.2021№ 1/4.3, ввиду некорректного определения стоимости материального ресурса, противоречащего требованиям части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном применении сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов при определении сметной стоимости строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, завышение оплаченных работ составило в общей сумме 435 694 руб. 80 коп.

На момент формирования НМЦК согласно подпункту «б» пункта 45 (13) Порядка от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в случае, если после получения положительного заключения государственной экспертизы, но до даты заключения государственного (муниципального) контракта (договора), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по решению застройщика внесены изменения в, сметную документацию без изменений физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией актом, утвержденным застройщиков или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием на проектирование в зависимости от содержания работ), в связи с применением индексов изменения сметной стоимости строительства или сметных цен строительных ресурсов, действующих на дату пересчета сметной стоимости, проверка сметной стоимости не проводится.

Таким образом, на момент формирования НМЦК МУП «Метроэлектротранс» имело возможность без проведения повторной экспертизы проектной документации в части проверки сметной стоимости внести изменения в проект с целью соблюдения требований части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному пересчету актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 1/1.3, от 31.12.2020 № 1/2.3, от 05.03.2021 № 1/3.6, от 15.03.2021№ 1/4.3, ввиду некорректного определения стоимости материального ресурса, противоречащего требованиям части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном применении сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов при определении сметной стоимости строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, завышение оплаченных работ составляет в общей сумме 435 694 руб. 80 коп.

Вопреки доводам заявителя, начальная (максимальная) цена контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20, заключенного предприятием с МБУ «Северное», определена по коммерческому предложению, что подтверждается материалами дела: в актах о приемке выполненных работ от 05.03.2021 № 1/3.6, от 15.03.2021 № 1/4.3, № 1/2.3, от 30.12.2020 № 1/1.3 к контракту от 03.11.2020 № 02-01/330-20 в разделе 2 «Трубопроводы кабельной канализации» в пункте 6 в обоснование цены трубы ЭЛЕКРОКОР д= 110мм указано коммерческое предложение КП Группа «Полипластик», что прямо нарушает часть 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Принятые на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 1/1.3, от 31.12.2020 № 1/2.3, от 05.03.2021 № 1/3.6 и от 15.03.2021 № 1/4.3 работы, в которых стоимость трубы «ЭЛЕКТРОКОР» д=110 мм определена по коммерческому предложению, оплачены предприятием в проверяемом периоде по платежным поручениям от 30.12.2020 № 7681, от 26.01.2021 № 394,от 17.02.2021 № 916, от 15.03.2021 № 1394, от 30.03.2021 № 1679 за счет средств субсидии.

По третьему эпизоду представления в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3, 3.2.2 контракта от 03.11.2020 № 9 02-01/330-20 предприятием в проверяемом периоде в рамках исполнения контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 принят и оплачен подрядной организации МБУ «Северное» за счет средств субсидии на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) «Материал геотекстильный нетканый, марка: «ГЕОТЕКС» 150(430) тип С» без надлежащей замены расценки ФССЦ-01.7.12.05-0121 на расценку ФССЦ-01.7.12.05-0038, соответствующую фактически примененному материалу, что привело к оплате работ по завышенной стоимости на общую сумму1 547 564 руб. 40 коп., из них:

в 2020 году предприятием на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 1/1.1 приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на сумму 1 182 619 руб. 20 коп.;

в 2021 году предприятием на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2020 № 1/2.1, от 05.03.2021 № 1/3.2, от 15.03.2021 №1/4.1 приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на сумму 364 945 руб. 20 коп.

Как указывает УФК по Волгоградской области, проектно-сметной документацией предусмотрена укладка материала геотекстильного нетканного иглопробивного полипропиленового термостабилизированного, марки: «Славрос ПП-МТ 150».

Данный материал учтен в ЛСР № 02-01-01 «Капитальный ремонт верхнего строения трамвайного пути наземной части скоростного трамвая» расценкойФССЦ-01.7.12.05-0121 «Материал геотекстильный нетканый иглопробивной полипропиленовый термостабилизированный, марка: «Славрос ПП-МТ 150м». Фактически на объекте применен аналог - «Материал геотекстильный нетканый, марка: «ГЕОТЕКС» 150(430) тип С».

Замена согласована между предприятием и подрядчиком МБУ «Северное» письмом от 10.11.2020 № 01/06/2473. Данные работы подтверждаются актом освидетельствования скрытых работ от 05.12.2020 № 8-ПХ с приложениями.

На основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020№ 1/1.1, от 31.12.2020 № 1/2.1, от 05.03.2021 № 1/3.2, от 15.03.2021 № 1/4.1 принят к оплате и оплачен по платежным поручениям от 30.12.2020 № 7681, от 26.01.2021 № 394,от 17.02.2021 № 916, от 15.03.2021 № 1394, от 30.03.2021 № 1679 «Материал геотекстильный нетканый, марка: «ГЕОТЕКС» 150(430) тип С» без надлежащей замены расценкиФССЦ-01.7.12.05-0121 на расценку ФССЦ-01.7.12.05-0038, соответствующую фактически примененному материалу.

Завышение стоимости принятых и оплаченных работ согласно произведенному специалистами расчету составляет в общей сумме 1 547 564 руб. 40 коп.

То есть, по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) предприятием произведена оплата материала геотекстильный нетканый, марка: «ГЕОТЕКС» 150(430) тип С по расценке ФССЦ-01.7.12.05-0121 вместо соответствующей данному материалу расценки ФССЦ-01.7.12.05-0038, в результате чего ввиду стоимостной разницы расценок завышение стоимости принятых и оплаченных работ согласно произведенному расчету составило в общей сумме 1 547 564 руб. 40 коп.

По четвертому эпизоду представления в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.3, 3.2.2 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 предприятием в 2021 году в рамках исполнения контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 приняты и оплачены подрядной организации МБУ «Северное» за счет средств субсидии на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.03.2021 № 91/3.1 камни бортовые БР300.30.18 (длиной 3 м., стоимостью 312,19 руб./шт. в базисных ценах) при фактической установке камней бортовых БР100.30.18 (длиной 1 м., стоимостью71,93 руб./шт. в базисных ценах), что привело к оплате выполненных работ по завышенной стоимости на сумму 72 063 руб. 60 коп.

Как указывает УФК по Волгоградской области, на трамвайных остановках «Больница Ильича», «Автоцентр», «Хлебозавод № 4» в проектное положение установлены камни бордюрные БР 100.30.18 длиной 1м, стоимостью 71,93 руб./шт. в базисных ценах. Длина трассы соответствует принятой к оплате по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.03.2021 № 1/3.1.

Вместе с тем, в соответствии с проектно-сметной документацией, а также актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.03.2021 № 1/3.1 приняты к оплате материалы - камни бортовые БР300.30.18 (длиной 3 м., стоимостью 312,19 руб./шт.).

Таким образом, при замене материала вместо 1 камня бортового БР300.30.18 (длиной 3 м., стоимостью 312,19 руб./шт. в базисных ценах) необходимо 3 камня бортовых БР 100.30.18 (длиной 1 м., стоимостью 71,93 руб./шт. в базисных ценах) общей стоимостью в базисных ценах 215,79 руб.:

3 шт. х 71,93 руб./шт.=215,79 руб.,

где: 3 шт. - количество бордюрных камней БР100.30.18;

71,93 руб./шт. - стоимость 1 бордюрного камня БР 100.30.18;

215,79 руб. - общая стоимость трех бортовых камней БР 100.30.18.

Разница замены материала в стоимости на 1 шт. составляет в базисных ценах:

312,96 руб. - 215,79 руб. = 97,17 руб., где: 312,96 руб. - стоимость 1 бордюрного камня БР300.30.18;

215,79 руб. - стоимость 3 бордюрных камней БР 100.30.18;

97,17 руб. - разница замены материала между стоимостью 1 бордюрного камня БР300.30.18 и 3 бордюрных камней БР 100.30.18.

Согласно произведенному расчету общее завышение стоимости между фактически установленными камнями бортовыми БР 100.30.18 (длиной 1 м., стоимостью71,93 руб./шт. в базисных ценах) и оплаченными на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.03.2021 № 1/3.1 камнями БР300.30.18(длиной 3 м., стоимостью 312,19 рублей/шт. в базисных ценах) составляет72 063 руб. 60 коп. с НДС, т.е. нарушен пункт 1.3 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20, согласно которому результатом выполненных работ по настоящему контракту является выполнение работ в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, действующего законодательства Российской Федерации и применение наиболее эффективных решений, позволяющих использовать и содержать результат выполненных работ экономически выгодным для заказчика.

Оплата работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.03.2021№ 1/3.1 произведена предприятием в 2021 году по платежному поручению от 15.03.2022 № 1394 за счет средств субсидии.

По пятому эпизоду представления в нарушение части 2 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.1 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 предприятием в 2020 году необоснованно (без обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации) внесены изменения в существенные условия контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 при его исполнении, а именно: дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 в 2020 году цена контракта увеличена на сумму 115 407 890 руб. (средства предприятия).

Как указывает УФК по Волгоградской области, согласно пункту 2.1 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:1 008 822 200 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20%.

Согласно пункту 2.4 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту в том числе прямо не указанные.

Согласно подпункту 3.4.15 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 подрядчик обязан без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 11.1 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 11.3 контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 все изменения и дополнения к контракту действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95Закона № 44-ФЗ. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В проверяемом периоде предприятием с МБУ «Северное» в соответствиипунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, на основании решения № 8 о внеплановой проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупокМУП «Метроэлектротранс» от 15.12.2020 заключено дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 1 к контракту № 02-01/330-20 от 03.11.2020 (далее - дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 в результате того, что выполняемые работы дополнены следующими видами работ: удорожание работ в зимнее время, утилизация строительного мусора, плата за загрязнение окружающей среды, цена контракта от 03.11.2020 № 02-01/330-20 увеличена на сумму 115 407 890 руб. и составила 1 124 230 090 руб.

Решение от 15.12.2020 № 8 внеплановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок МУП «Метроэлектротранс» оформлено Департаментом финансов администрации Волгограда по результатам проведенной внеплановой документальной проверки на основании приказа Департамента финансов администрации Волгограда от 11.11.2020 № 151-ОД «О проведении внеплановой документальной проверки»

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Решение по результатам проведения внеплановой проверки от 15.12.2020 № 8 оформлено Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии с Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020№ 1576, и не является решением Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Таким образом, у предприятия отсутствовали основания для внесения изменений в контракт от 03.11.2020 № 02-01/330-20 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 131-Ф3 в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 24.06.2015№ 31/971, Департамент финансов администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, финансовым органом муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, осуществляющим проведение единой финансовой политики, составление проекта бюджета Волгограда и организацию исполнения бюджета Волгограда, составление отчета об исполнении бюджета Волгограда, управление муниципальным долгом, полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля, контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Волгограда.

Решение по результатам проведения внеплановой проверки от 15.12.2020 № 8 оформлено Департаментом финансов администрации Волгограда по результатам внеплановой документальной проверки в соответствии с пунктом 33 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020№ 1576.

Решение по результатам проведения внеплановой проверки от 15.12.2020 № 8 подписано должностными лицами Департамента финансов администрации Волгограда, проводившими внеплановую проверку, и не является распорядительным актом исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации Волгограда. Кроме того, отсутствует обязательное письменное обоснование изменения существенных условий контракта, которое предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд полагает необходимым указать следующее.

В данном случае заявитель не учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, согласно которой определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Государственная экспертиза на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В то же время в полномочия управления не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

При этом гражданско-правовые обязательства заявителя перед подрядчиком не освобождают предприятие от исполнения своих обязательств в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что действиями заявителя нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

Таким образом, наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости не исключает необходимости устранять ошибки в сметной документации в части необоснованном определении стоимости закупаемого оборудования, стоимости работ, и не снимает с заказчика ответственности в части эффективности расходования выделенных бюджетных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603 является законным, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требования предприятия.

Также заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявление предприятия мотивировано тем, что оспариваемое представление от 01.12.2022 № 29-11-67/24-13603 предприятием получено 06.12.2022, однако, из-за смены генерального директора предприятия у заявителя не было возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением ранее. В обоснование ходатайства предприятием было представлено постановление администрации Волгограда № 167 от 17.02.2023 «О кадрах», согласно которому генеральный директор ФИО4 уволен с 17.02.2023, генеральный директор ФИО5 назначен на должность с 20.02.2023.

Между тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 33 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, смена руководителя, на которую ссылается заявитель, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование представления.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование представления УФК по Волгоградской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 указано, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года, отменить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Величко