Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А75-4944/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4944/2020
04 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нанэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628601 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> копр. 12) к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нанэкс" (далее – заявитель, общество, ООО «НПО «Нанэкс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным отказа департамента строительства Администрации города Нижневартовска от 10.03.2020 № 44-01-исх-294 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого здания – коровник, под отдельное здание – склад», расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 15, стр. 12.

Заявленные требования мотивированы нарушением Администрацией города Нижневартовска требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО «НПО «Нанэкс» по договору аренды от 14.06.2011 № 122-АЗ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в старой части города, в целях использование под производственное нежилое здание коровника.

В 2019 году общество провело реконструкцию нежилого здания коровник под отдельное здание – склад, о чем оформлены акт от 27.02.2020 о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов; акт от 27.02.2020 о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил); акт от 27.02.2020 приемки законченного строительством объекта; технический план здания от 21.02.2020.

03.03.2020 общество посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось в Администрацию города Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого здания, коровник под отдельное здание - склад, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>».

Письмом от 10.03.2020 в выдаче разрешения отказано в связи с непредставлением разрешения на строительство, схемы расположения объекта в границах земельного участка, а так же в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оспорено ООО «НПО «Нанэкс» в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объекта капитального строительства является полномочием органов местного самоуправления.

Частью 2, частью 3 статьи 55 названного кодекса предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом частью 3 названной статьи в числе документов, необходимых для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, перечислены следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частями 3.2, 3.3 названной статьи Градостроительного кодекса установлено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3, запрашиваются в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 названного кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 кодекса отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявляя требование о незаконности решения Администрации города Нижневартовска, ООО «НПО «Нанэкс» не представил доказательства наличии разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора, а так же не доказал факт направления в адрес администрации документов, перечисленных в 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, тем самым не доказал соблюдение требований законодательства для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Наряду с изложенным следует отметить, что статьями 49, 54 Градостроительного кодекса предусмотрено осуществление государственного строительного надзора при строительстве всех объектов капитального строительства, за исключением случаев, перечисленных частями 2, 3, 3.1, 3.8 статьи 49 означенного кодекса.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объект капитального строительства «Реконструкция нежилого здания, коровник под отдельное здание - склад, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>» не обладает признаками объектов, перечисленных в частях 2, 3, 3.1, 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса, в связи с чем проектная документация такого объекта подлежала экспертизе и строительство такого объекта должно осуществляться при государственном строительном надзоре.

С учетом приведенных норм права в целях ввода в эксплуатацию упомянутого объекта капитального строительства наличие заключения органа, осуществляющего государственный строительный надзор, является обязательным. Отсутствие такого заключения, в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом судом правоотношении Администрация города Нижневартовска обязана была обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. При этом обязанность по осмотру объекта капитального строительства у Администрации города Нижневартовска отсутствовала, поскольку при строительстве такого объекта должен был осуществляться государственный строительный надзор.

Доводы заявителя о наличии у департамента полномочий и обязанности провести проверку построенного объекта на основании части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения. Ранее судом отмечено, что указанной нормой установлено, что в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится. Тем самым непроведение Администрацией города Нижневартовска осмотра объекта капитального строительства в спорном правоотношении в целях принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию является правомерным.

По убеждению суда, возложение в спорном правоотношении на Администрацию города Нижневартовска обязанности по проведению осмотра объекта капитального строительства, подлежащего государственному строительному надзору, и возложение обязанности выдать разрешение о вводе такого объекта в эксплуатацию в отсутствие положительного заключения органа, осуществляющего государственный строительный надзор, является нарушением статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательности проведения государственного строительного надзора. Кроме того возложение на департамент обязанности по проведению осмотра фактически будет означать о возложении на орган местного самоуправления полномочий в области государственного строительного надзора, которые в силу статей 6,7 Градостроительного кодекса Российской Федерации принадлежат исключительно органам государственной власти Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации и не могут быть переданы органам местного самоуправления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания, коровник под отдельное здание - склад, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>» является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин