Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А24-5925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5925/2019
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 30.12.2013 № 346/О/УУТЭ-14 в размере 4 605 700 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2019 (сроком на один год);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ЭнергоКонтроль», место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, <...>), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 30.12.2013 № 346/О/УУТЭ-14 за период с января по апрель 2019 года в размере 4 605 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2019 принято увеличение размера заявленных требований до 4 605 700 рублей.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом увеличения их размера.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии № 346/О/УУТЭ-14, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику комплекса услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на объектах жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 рублей без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии с четырех трубной системой, 2 600 рублей без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии с двух трубной системой, 500 рублей без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии, не принятый на коммерческий учет.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком исполнителю на основании выставленных актов показаний приборов учета, подготовленных согласно ППР, подписанных теплоснабжающей организацией, счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014, действует по 31.12.2014 и содержит условие о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных договорных обязательств за период с января по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на общую сумму 4 605 700 рублей.

Выставленные на оплату оказанных услуг счета ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 4 605 700 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав содержание договора от 30.12.2013 № 346/О/УУТЭ-14, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779–782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на общую сумму 4 605 700 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты указанной суммы задолженности суду не представил, наличие задолженности в указанном размере подтвердил в отзыве на исковое заявление.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате оказанных по договору от 30.12.2013 № 346/О/УУТЭ-14 услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании 4 605 700 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 46 027 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» 4 605 700 рублей долга, 46 027 рублей расходов на оплату государственной пошлины, всего 4 651 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Ю. Ферофонтова