Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А83-18765/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18785/2017
27 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»,

- Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым»

о признании недействительным решения


при участии:

от заявителя – ФИО3, директор, паспорт, ФИО4 по доверенности от 06.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЕРТП») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, департамент), в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, оформленное ответом ДИЗО г. Евпатория от 07 августа 2017 года за исх. №2073/06;

- обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить истцу подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного в северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379 смежный по точкам 41,40,39,38,37,36,35,34,33. Цель установления сервитута – обслуживание линейных объектов канализационных и водопроводных сетей. Срок установления сервитута – 2 года 11 месяцев, месторасположение: <...> в районе дома 39, нечетная сторона.

Определением суда от 14 ноября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.12.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 15 января 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо – ФИО2 (далее – третье лицо -1) и ГУП РК «Вода Крыма» (далее – третье лицо -2).

12 февраля 2018 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» (далее – третье лицо -3).

Протокольным определением от 08 июня 2018 года суд принял к рассмотрению заявление об уточнении требований, согласно которому, заявитель просит:

- признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, оформленный ответом ДИЗО г. Евпатории от 07 августа 2017 года за исх. №2073/06 по основаниям отказа, указанным в данном ответе и с учетом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Ответчика совершить определенные действия – в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление исх. №70 от 22.07.2017 и принять решение в соответствии с п. 5.3 положений Постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.08.2016 №2319-п о порядке заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатории Республики Крым.

В судебное заседание 20 июня 2018 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ третьих лиц суд считает надлежащим образом уведомленным о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, следовательно, о движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №62 от 17.01.2018 и №196 от 15.02.2018).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела от не явившихся лиц в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что считает отказ департамента недействительным, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся линейные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, на основании чего установление земельного сервитута в силу предписаний действующего законодательства является обязательным.

Представитель заинтересованного лица, возражая против требований, указал, что установление земельного сервитута будет противоречить целевому использованию земельного участка, в связи с чем, установление земельного сервитута нецелесообразно. Дополнительно заинтересованное лицо указало о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьему лицу-1.

Третье лицо -1 правовую позицию по делу не представило.

Третье лицо -2 пояснило суду об отсутствии полномочий в разрешении вопроса, указанного в заявлении.

Третье лицо -3, согласно пояснениям, указало, что сведениями о необходимости установления земельного сервитута не обладает.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

На основании решения Евпаторийского городского совета от 22 декабря 2005 года №4-36/99 между Евпаторийским городским советом и ОАО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» 01 февраля 2006 года был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 21999,00 кв.м., с кадастровым номером №011090000:01:046:0031, расположенный по адресу: <...>.

Указанный договор был заключен на 50 лет до 22 декабря 2055 года и зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины по земельным ресурсам, о чем 23 июня 2006 года совершена запись №983.

На основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №586/5 от 13.10.2006 ООО «ЕРТП» было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9-Мая, дом 39.

22 января 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 370,60 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:28, расположенного по адресу: <...>.

Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ 02 февраля 2015 года внесена соответствующая запись.

02 июня 2017 года земельный участок №011090000:01:046:0031 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №90:18:010146:379, где в п. 12 кадастрового паспорта указана площадь объекта – 20 181 кв.м.

22 июля 2017 года ООО «ЕРТП» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением об установлении сервитута для обслуживания канализационных и водопроводных сетей в северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером №90:18:010146:379 на два года и 11 месяцев.

Своим письмом за исх. №2079/06 от 07.08.2017 заинтересованное лицо в ответ на заявление об установлении земельного сервитута сообщило, что установление сервитута на данном земельном участке приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка с его разрешенным видом использования, в связи с чем, земельный сервитут установить не возможно.

27 сентября 2017 года заявитель повторно обратился с заявлением в департамент об отмене решения, выраженного в указанном письме и установлении земельного сервитута.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Евпаторийское ремонтно- транспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, согласно которому право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 3 указанного закона, положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, в соответствии с п. 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета № 1-53/10 от 17.02.2017г., правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета (ранее – Управление экономики евпаторийского городского совета), департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым является компетентным органом в решении вопросов о предоставлении земельных участков на территории Муниципального образования городской округ Евпатория.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в северно-восточной части земельного участка с кадастровым номером №90:18:010146:379, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, находятся канализационные и водопроводные сети, принадлежащие ООО «ЕРТП».

Согласно актам распределения балансовой принадлежности канализационной сети от 08.07.17, подписанным Обществом и ГУП РК «Вода Крыма», подземная часть линейного объекта керамического трубопровода составляет 397 м., чугунного подземного 778 м.

Указанное подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где по точкам 41,40,39,38,37,36,35,34,33 определены границы земельного участка, необходимые для обслуживания линейного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.23 ЗК РФ установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведение изыскательских работ и ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 1 ст. 39.26 ЗК РФ регламентировано, что в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов в порядке, установленном для подачи заявлений о предоставлении земельных участков (ч. 2 ст. 39.26 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявление об установлении земельного сервитута было подано Обществом 22 июля 2017 года и получено департаментом 24 июля 2017 года за вх. №1017/01.

Как уже указывалось судом, своим ответом от 07 августа 2017 года департамент уведомил об отсутствии возможности установления сервитута по обстоятельствам затруднения использования земельного участка с его разрешенным видом использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению или затруднения его использования.

Вместе с тем, судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорта, данные о правах на земельных участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда от 27.03.2018 за исх. №15361/15.

При этом, в силу предписаний действующего законодательства, установление земельного сервитута для обслуживание линейных объектов является обязательным критерием соблюдения законности эксплуатации самих объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ департамента в установлении земельного сервитута, выраженный в письме за исх. №2079/06 от 07.08.2017, по указанным в нем основаниям, является незаконным.

Одновременно согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


Заявитель уточнил способ восстановления нарушенного права и просит обязать Ответчика совершить определенные действия – в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление исх. №70 от 22.07.2017 и принять решение в соответствии с п. 5.3 положений Постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.08.2016 №2319-п о порядке заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатории Республики Крым.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие физическому лицу – ФИО2, расположенные по адресу: <...>.

При этом, данные обстоятельства не были оценены органом при рассмотрении заявления общества.

Указанное обстоятельство стороны подтвердили.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что, учитывая выбранный заявителем способ защиты нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ, у суда отсутствует возможность назначения судебной экспертизы для установления факт нахождения или отсутствия недвижимого имущества физического лица в границах земельного участка, испрашиваемого обществом при установлении сервитута, а также для уточнения границ участка и его координат.

Учитывая изложенное и положения ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соразмерным способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного в северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379 смежный по точкам 41,40,39,38,37,36,35,34,33.

Определяя такой способ восстановления нарушенного права, суд не вмешивается в дискреционные полномочия органа власти, предоставляя органу власти возможность совершить действия по рассмотрению обращения заявителя в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, оформленное ответом ДИЗО г. Евпатория от 07 августа 2017 года за исх. №2073/06.

3. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного в северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379 смежный по точкам 41,40,39,38,37,36,35,34,33.

4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) судебные расходы в виде госпошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» (ОГРН <***>) в размере 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова