Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А75-17769/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17769/2017
26 декабря 2017 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 г. Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа– Югры об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей: от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.12.2017, от налогового органа: ФИО4, доверенность от 04.10.2017, от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.08.2017,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа– Югры (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 28.04.2017 № 103076.

Налоговый орган в отзыве на заявление выразил несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2004 и применяет специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы". Одним из видов деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, ОКВЭД 68.20.2.

Предпринимателем 30.04.2015 в инспекцию предоставлена налоговая декларация по УСН за 2014 год с нулевыми показателями.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму полученного от реализации недвижимого имущества дохода в размере 12 200 000 руб., а именно, от реализации 23.06.2014 объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> Победы, 41.

Как полагает налоговый орган, спорный объект недвижимости приобретен и использовался не для личных целей заявителя как физического лица, а для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения дохода, следовательно, доходы, полученные от реализации объекта, должны учитываться в составе доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательства использования спорного помещения в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, налогоплательщиком в инспекцию не представлены.

Данные выводы явились основанием для вынесения 28.04.2017 налоговым органом решения № 103076, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 146 400 руб., доначислен налог в сумме 732 000 руб. и начислены пени в размере 228 585 руб. 30 коп. (л.д.13-19).

На уплату указанных сумм, выставлено требование № 143003 (л.д.20-21).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой.

Решением от 08.08.2017 № 07-16/13191@ жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.29-32).

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога явился вывод о получении налогоплательщиком дохода в сумме 12 200 000 руб. от реализации нежилого помещения. При исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, доходы по указанной сделке предпринимателем не учитывались.

В свою очередь, предприниматель указывает, что от продажи помещения, расположенного по адресу: <...> Победы, д.41, ФИО2, как физическим лицом, был уплачен налог за разницей от продажной цены и покупной, что составило 101 927 руб.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, в данном случае, предприниматель применял специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы".

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как указывает налоговый орган, при квалификации полученных предпринимателем доходов от использования имущества имеют значение следующие обстоятельства:

предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателем в личных целях как физическим лицом.

Если имущество используется в предпринимательской деятельности либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи такого имущества подлежит налогообложению налогом по УСН.

Таким образом, определяющее в целях налогообложения значение, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О, имеет предназначение имущества.

Факт получения заявителем в 2014 году дохода в указанной сумме от реализации объекта недвижимости, с учетом имеющегося в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014, подтверждается договором купли-продажи, согласно которому, расчеты между сторонами за реализуемое нежилое помещение произведены полностью до подписания настоящего договора и предпринимателем не оспаривается.

Неотражение предпринимателем полученного дохода в результате отчуждения ранее приобретенного им объекта недвижимости в целях налогообложения УСН за 2014 год в представленной налоговой декларации обусловило доначисление налоговым органом заявителю налога, в связи с применением УСН в сумме 732000 руб., начисление соответствующих пеней и применение соответствующей налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, создание изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Реализованный объект представляет собой нежилое помещение, согласно своему расположению, техническим и функциональным характеристикам объект изначально не предназначен для использования в целях, связанных с предпринимательской

деятельностью. Ремонт объекта недвижимости проводился заявителем как предпринимателем с привлечением указанных средств.

То обстоятельство, что предприниматель, как он указал, не получил дохода в результате продажи имущества, не имеет правового значения, поскольку объект недвижимости с учетом видов осуществляемой деятельности предназначался исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Непредставление налогоплательщиком доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по УСН.

Таким образом, выводы налогового органа о наличии оснований для включения полученного заявителем в 2014 году дохода от реализации указанного нежилого помещения в налоговую базу по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, являются правомерными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с обращением в арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов