Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А07-11160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11160/2023
г. Уфа
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Универсальный буровой сервис» (ОГРН <***>), с. Кандры, Туймазинский район, Республика Башкортостан к ООО «Кадрок» (ОГРН <***>) г. Миасс, Челябинская область о признании договора купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля BMW 730LD XDRIVE, VIN: <***> 2017г.в. от 10.12.2018 незаключенным

третьи лица - ФИО2 ФИО3, ФИО4


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО5, по доверенности от 01.06.2023 (личное присутствие)

Третье лицо – ФИО3, паспорт, (личное присутствие)

От ФИО6 – ФИО7, по доверенности от 06.12.2021 (личное присутствие)

От ФИО2 - ФИО7, ордер от 03.10.2023 (личное присутствие)

От ООО «Кадрок» - ФИО8, по доверенности от 24.04.2023 (посредством веб-камеры)



ООО «Универсальный буровой сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Кадрок» (ОГРН <***>) г. Миасс, Челябинская область о признании договора купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля BMW 730LD XDRIVE, VIN: <***> 2017г.в. от 10.12.2018 незаключенным.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Судом признание исковых требований не принято.

От ФИО6 поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Представитель ФИО6 заявил ходатайство о привлечении ФИО2, ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 08.06.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 03.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 с исковыми требованиями в отзыве не согласилась полностью, поскольку исковые требования затрагивают ее права и интересы. Кроме того, истцом ООО «Универсальный буровой сервис» пропущен срок исковой давности. В удовлетворении иска третье лицо просило отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 ООО «Кадрок» в лице генерального директора ФИО6 приобрело в собственность у ООО «Универсальный буровой сервис» адрес: Республика Башкортостан, <...> транспортное средство - легковой автомобиль BMW 730LD XDRIVE, VIN:<***>, 2017 года выпуска, оплата была произведена путем взаимозачёта в сумме 6 000 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Универсальный буровой сервис» перед ООО «Кадрок».

ООО «Кадрок» передало указанное транспортное средство в собственность индивидуального предпринимателя ФИО6 в счет погашения задолженности ООО «Кадрок» перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договорам аренды транспортных средств по договору купли-продажи от 22.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО6, в свою очередь, передала вышеуказанное транспортное средство в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от 26.12.2018.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу № 2-1187/2022 договор купли-продажи от 26.12.2018, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО4 был признан незаключенным. Решение от 12.09.2022 вступило в законную силу.

04.10.2022 ООО «Кадрок» обратилось с исковым заявлением в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан к ФИО6 о признании договора купли-продажи от 22.12.2018 незаключенным.

24.04.2023 решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2- 557/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Кадрок» отказано.

11.07.2023 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кадрок» без удовлетворения.

25.09.2023 кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Кадрок» без удовлетворения.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1187/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 26.12.2018 на указанный автомобиль незаключенным, ФИО3, муж ФИО6 в своем отзыве от 18.07.2022 пояснил, что его супруга ФИО6 договор от имени ООО «Кадрок» с ООО «Универсальный буровой сервис» не подписывала, подписи в договоре не ее.

Истец, полагая, что воля стороны покупателя в договоре купли-продажи на покупку транспортного средства не была выражена, существенные условия им не согласовывались, ФИО6 спорный договор купли-продажи транспортного средства не подписывала, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства реального исполнения сторонами оспариваемой сделки и наступления ее правовых последствий.

Воля сторон при заключении 10.12.2018 оспариваемой сделки купли-продажи была направлена на возмездную передачу от ООО «Универсальный буровой сервис» к ООО «Кадрок» транспортного средства - легкового автомобиля BMW 730LD XDRIVE, VIN:<***>, 2017 года выпуска и обусловленные указанной сделкой правовые последствия наступили.

Более того, ООО «Кадрок» передало указанное транспортное средство в собственность индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору купли-продажи от 22.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-557/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Кадрок» отказано.

Как указывалось, от ответчика поступило заявление о признании иска.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком не принято, поскольку правовые последствия такого принятия затронут права и обязанности третьего лица, в том числе могут создать препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Разъяснения, данные в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, направлены на воспрепятствование злоупотребления правом сторонами в процессе, когда ответчик может намеренно не заявлять о пропуске срока исковой давности в целях выставления третьему лицу регрессного требования или требования о взыскании убытков за пределами срока исковой давности.

Поскольку материально-правовой интерес в настоящем споре третьего лица, заявившего о пропуске срока исковой давности, как конечного приобретателя автомобиля, следует с очевидностью, суд в данном случае признает возможность заявления указанным третьим лицом заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истец злоупотребляет своим правом, с учетом устных пояснений истца о том, что договор со стороны ООО «Универсальный буровой сервис» подписан, автомобиль передан в счет погашения задолженности путем взаимозачета. Оспариваемый договор от имени продавца (истца по настоящему делу) подписан генеральным директором ФИО5, он же является единственным участником ООО «Универсальный буровой сервис». Из текста договора следует, что все его существенные условия согласованы, в том числе стоимость и порядок оплаты. Фактически автомобиль был передан в счет погашения задолженности за оказанные услуги, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно за защитой нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов. В рассматриваемом случае суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца оспариваемой сделкой. Истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не обосновал, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права либо законные интересы.

Доводы истца сводятся к тому, что подписи от имени ФИО6 в договоре выполнены не ею. Вместе с тем, представитель истца, будучи непосредственным подписантом договора, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не пояснил, кто же тогда подписывал в его присутствии договор от имени покупателя ООО «Кадрок».

Суд считает, то истец намеренно вводит суд в заблуждение, преследуя корыстные цели в сговоре с ответчиком, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом как злоупотребление правом с целью причинения вреда третьим лицам.

Срок исковой давности пропущен, так как договор заключен 10.12.2018, с иском общество обратилось 23.12.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Исходя из всего вышеизложенного основания для удовлетворения требования о признании договора недействительной сделкой отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Универсальный буровой сервис» (ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова