Решение от 20 декабря 2020 г. по делу № А65-26153/2020

/172985, признать незаконным отказ в привлечении к административной ответственности оценочной компании ООО «Орион-ГЛ», выраженный в ответе на заявление от 28.05.2020г., обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем проведения оценки арестованного имущества должника, либо контролирование процесса его проведения.

Судом вышеуказанные уточнения приняты.

Ответчик судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не направил, представил материалы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 16 мая 2017 года в Елабужский РОСП УФССП России по РТ было подано заявление принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014730156. выданному Арбитражным судом Республики Татарстан 11 мая 2017г. по делу № А65-12324/2016 по иску ФИО2 к ООО «Елабугастройсервис» о взыскании действительной стоимости доли ФИО2 в ООО «Елабугастройсервис» в размере 33,33 % в сумме 17 923 020 (Семнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи двадцать) рублей.

Согласно указанному исполнительному листу с ООО «Елабугастройсервис» в пользу ФИО2 взыскано 17 923 020 руб. действительной стоимости доли, а также 112 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

№ 16027/17
г. Постановлением
19 мая 2017
/172985 судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21740/17/16027-ИП в отношении должника ООО «Елабугастройсервис».

Должник ООО «Елабугастройсервис» является акционером ОАО «Елабужская керамика» {ОГРН 1041642601550 ИНН 1646015807. адрес: 423600. РТ, г. Елабуга, пос. Кирпичного завода) с числом акций 5 471.

В соответствие со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 марта 1999г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» арест и взыскание на акции могут налагаться в соответствующих случаях постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности должника на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись с реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем.

26 июня 2017 года в адрес реестродержателя ОАО «Елабужская керамика» -Набережночелнинского филиала общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" (далее по тексту- реестродержатель) был направлен запрос о предоставлении копии записи из реестра акционеров ОАО «Елабужская керамика» и выписки из реестра, подтверждающей, что в собственности ООО «Елабугастройсервис» имеются акции ОАО «Елабужская керамика» (с указанием их количества).

29 июня 2017 года реестродержателем была предоставлена Справка из реестра владельцев ценных бумаг на ОАО «Елабужская керамика». Исходя из данной справки Должник ООО «Елабугастройсервис» является держателем обыкновенных именных акций в количестве 5 471 штук.

Только 12 февраля 2018 года (по истечении 8 месяцев после обнаружения акций) судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ Шайдуллиным Л.Р. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для опенки арестованного имущества, а именно бездокументарных ценных бумаг в количестве 5 417 штук, был привлечен специалист (оценщик) Мисбахова Лилия Марсовна (организация ООО «КОНСЭКО-РТ»).

Спустя более 10 месяцев со дня вынесения вышеуказанного постановления, 17 декабря 2018 года в Елабужский РОСП поступил отчет №24°K-175'") по определению рыночной стоимости оценки (ценной бумаги). В тот же день судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ Чувашовой О.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно части 8 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей

В связи с тем что срок с даты составления отчета №249К-175/Эои-18, истек 26 мая 2019 года, а за указанное время акции реализованы не были.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ было вынесено новое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, ООО «Орион-ГЛ».

28 мая 2020 года представителем административного истца было направлено заявление о привлечении оценочную компанию ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за не предоставления отчета об опенки ценных бумаг.

10 августа 2020 года через систему личного кабинета заявителя в сети «Интернет» был получен ответ на данное обращение, в котором в привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за не предоставления отчета об опенки ценных бумаг было отказано.

Не согласившись с вышеуказанными действиями/ бездействиями заявитель обратился с заявлением в Елабужский городской суд РТ, который в свою очередь, определением от 07.10.2020 определил передать дело по подсудности в АС РТ.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017г. Постановлением № 16027/17/172985 судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21740/17/16027-ИП в отношении должника ООО «Елабугастройсервис» о взыскании с ООО «Елабугастройсервис» в пользу ФИО2 взыскано 17 923 020 руб. действительной стоимости доли, а также 112 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Должник ООО «Елабугастройсервис» является акционером ОАО «Елабужская керамика» (ОГРН 1041642601550 ИНН 1646015807. адрес: 423600. РТ, г. Елабуга, пос. Кирпичного завода) с числом акций 5 471.

В пунктах 1, 7 части 2, части 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствие с пунктом 3.5 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств проведения судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ указанных действий в предусмотренные законом сроки.

Только 12 февраля 2018 года (по истечении 8 месяцев после обнаружения акций) судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ Шайдуллиным Л.Р. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для оценки арестованного имущества, а именно бездокументарных ценных бумаг в количестве 5 417 штук, был привлечен специалист (оценщик) Мисбахова Лилия Марсовна (организация ООО «КОНСЭКО-РТ»).

Спустя более 10 месяцев со дня вынесения вышеуказанного постановления, 17 декабря 2018 года в Елабужский РОСП поступил отчет №24°K-175'") по определению рыночной стоимости оценки (ценной бумаги). В тот же день судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ Чувашовой О.С. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно части 8 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей

В связи с тем что срок с даты составления отчета №249К-175/Эои-18, истек 26 мая 2019 года, а за указанное время акции реализованы не были.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Салахутдиновой Региной Альбертовной было вынесено новое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, ООО «Орион-ГЛ».

Таким образом, как подтверждается материалами дела предусмотренные законом действия по проведения оценки выявленного имущества ответчиком в предусмотренные законом сроки исполнены не были, в соответствии с чем, требования заявителя в этой части признаются судом обоснованными.

28 мая 2020 года представителем административного истца было направлено заявление о привлечении оценочную компанию ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за не предоставления отчета об опенки ценных бумаг.

10 августа 2020 года через систему личного кабинета заявителя в сети «Интернет» был получен ответ на данное обращение, в котором в привлечении ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности за не предоставления отчета об оценки ценных бумаг было отказано.

Согласно пояснениям, указанным в ходатайстве заявителя об уточнении иска, после подачи административного иска, в адрес Елабужского РОСП УФССП по РТ был направлен отчет №27/03-2020 по определению рыночной стоимости обыкновенных именных акций ООО «Елабугастройсервис».

Не согласившись с указанным отчетом, Сафаргалиев Н.А., через систему электронного личного кабинета стороны исполнительного производства (https://lk.fssp.gov.ru/), направил жалобу на постановление о принятии результатов оценки от 01.10.2020г. по исполнительному производству №21740/17/16027.

5 декабря 2020 года через систему электронного личного кабинета стороны исполнительного производства (https://lk.fssp.gov.ru/) был получен ответ на вышеуказанную жалобу, о том, что отчет №27/03-2020 отозван для вынесения нового результата об оценке.

Требования о признании незаконным отказа в привлечении к административной ответственности оценочной компании ООО «Орион-ГЛ», выраженного в ответе на заявление от 28.05.2020г., суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. заявителем не представлено суду доказательств обоснованности указанного требования а также не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для привлечения ООО «Орион-ГЛ» к административной ответственности.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, связанных с арестом и последующей реализацией движимого имущества должника.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта. В данном случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не обеспечена возможность своевременного исполнения судебного акта за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает требования об обязании Судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ведущего в настоящее время исполнительное производство устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации проведения оценки арестованного имущества должника также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салахутдиновой Регины Альбертовны, г.Елабуга, выраженное в несвоевременной организации проведения оценки арестованного имущества должника, в рамках исполнительного производства № 16027/17/172985. в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ведущего в настоящее время исполнительное производство устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации проведения оценки арестованного имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов