Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А55-34920/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-34920/2019
г. Самара
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" о взыскании судебных расходов по делу № А55-34920/2019 (судья Медведев А.А.),

принятое по иску акционерного общества "Промышленное строительство" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области;

к обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз"

об истребовании у Управления Россреестра по Самарской области копий регистрационных дел на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 63:32:1702003:74, 63:32:1702003:69, 63:32:1702003:71, 63:32:1702003:72, 63:32:1702003:68, 63:32:1702003:70, 63:32:1702003:75, 63:32:1702003:79, 63:32:1702003:77, 63:32:1702003:73, 63:32:1702003:76, 63:32:1702003:78, 63:32:1702003:84, 63:32:1702003:82, 63:32:1702003:81, 63:32:1702003:85, 63:32:1702003:83, расположенные по адресу: <...> б/н; погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости и признании отсутствующим право собственности ООО «Джей Ви Системз» на вышеуказанные объекты незавершенного строительства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А55-34920/2019.

Арбитражный суд Самарской области определением от 19.01.2021 указанное заявление возвратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое определение, направить заявление о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

До судебного заседания общество с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" представило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Промышленное строительство» (далее - АО «Промышленное строительство») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Россреестра по Самарской области), обществу с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» (далее - ООО «Джей Ви Системз») об истребовании у Управления Россреестра по Самарской области копий регистрационных дел и о признании отсутствующим права собственности.

Возвращая заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока на обращение с таким заявлением, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что заявитель обратился с заявлением о распределении судебных расходов 12.01.2021, а последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ, содержатся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, не имеется.

Напротив, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).

Такой подход содержится в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

Таким образом, последним актом, которым закончилось рассмотрение дела А55-34920/2019 по существу для целей возмещения судебных расходов является Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020.

Кроме того, в обжалуемом определении в качестве даты обращения ООО «Джей Ви Системз» о взыскании судебных расходов указано 12.01.2020 (3 абзац 2ой страницы Определения) и 12.01.2021 (6 абзац 2ой страницы Определения).

В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Заявление ООО «Джей Ви Системз» было зарегистрировано судом 12.01.2021, однако сдано в организацию почтовой связи оно было 22.12.2020, что подтверждается чеком на прием письма № 97 от 22.12.2020 и распечаткой с сайта Почта России об отслеживании отправлений

Таким образом, учитывая, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу А55-34920/2019 начал течь с 30.10.2020, истек 29.01.2021, а заявление о возмещении судебных расходов было подано 22.12.2020, ООО «Джей Ви Системз» подало заявление о возмещении судебных расходов в пределах трех месячного срока, установленного в ст. 112 АПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для возврата заявления о распределении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому определение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 по делу № А55-34920/2019 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 2112 от 11.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский