Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А71-16841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16841/2024
г. Ижевск
30 октября 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Р. Масагутова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р. Хисматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вико-Трейд», г. Ижевск о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, с. Завьялово, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок,

при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Завьялово,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вико-Трейд», г. Ижевск (далее общество, заявитель, ООО «Вико-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что по заявлению ООО «Вико-Трейд» возбуждено исполнительное производство, копия постановления о его возбуждении направлена заявителю.

Административный ответчик, заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2024 по делу № А71-8538/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Вико-Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору субаренды нежилого помещения в размере 154589,48 руб.

09.08.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС № 041845662 по делу № А71-8538/2024.

13.08.2024 Обществом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Завьяловское РОСП. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа ФС № 041845662.

Согласно данным официального сайта почты России указанное заявление (ШПИ 42601198028669) получено Завьяловским РОСП 21.08.2024.

Считая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в установленный срок незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование требований заявитель указал, что по состоянию на 20.09.2024 исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1 по исполнительному листу ФС № 041845662 судебным приставом-исполнителем не возбуждено. Длительное невозбуждение исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может получить денежные средства в течение долгого периода.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве относит к числу исполнительных документов исполнительный лист.

Требования к исполнительным документам определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поступление исполнительного листа в службу судебных приставов порождает у судебного пристава обязанность по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление №50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2024 по делу № А71-8538/2024 исковые требования ООО «Вико-Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору субаренды нежилого помещения в размере 154589,48 руб. удовлетворены.

09.08.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС № 041845662 по делу № А71-8538/2024.

13.08.2024 Обществом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Завьяловское РОСП. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа ФС № 041845662.

Согласно данным официального сайта почты России указанное заявление (ШПИ 42601198028669) получено Завьяловским РОСП 21.08.2024.

23.10.2024, то есть после подачи Обществом заявления о признании бездействия незаконным, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление № 18030/24/593513 о возбуждении исполнительного производства № 209684/24/18030-ИП с предметом исполнения: задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 154589,48 руб., в отношении должника ИП ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Вико-Трейд».

Таким образом, с возбуждением 23.10.2024 исполнительного производства № 209684/24/18030-ИП, оспариваемое незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, прекращено.

В соответствие с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом того, что 23.10.2024 по заявлению ООО «Вико-Трейд» на основании исполнительного листа ФС № 041845662 по делу № А71-8538/2024 возбуждено исполнительное производство № 209684/24/18030-ИП, признанию незаконным подлежит бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению ИП ООО «Вико-Трейд» в отношении должника ИП ФИО1

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вико-Трейд», г. Ижевск на основании исполнительного листа ФС № 04184662 от 09.08.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8538/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.Р. Масагутов