Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А64-1928/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1928/2024
г. Воронеж
26 сентября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке

статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 по делу № А64-1928/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 248,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее – ООО «Стройтеплосервис», ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2023 года по договору поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 827 266,47 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщик) и ООО «Стройтеплосервис» (Покупатель) 01.12.2017 был заключен договор поставки газа № 50-15-01152 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2027 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Платежи за газ, в соответствии с пунктом 5.5.1 договора от 01.12.2017, должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

За декабрь 2023 г., согласно акту поданного - принятого газа № 44097 от 31.12.2023, Поставщик поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя в объеме 93,997 тыс. куб. м на сумму 827 266,47 руб., в том числе НДС.

Покупатель обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2023 года по договору от 01.12.2017 не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило в адрес ООО «Стройтеплосервис» претензию № 216 от 26.01.2024 о необходимости исполнения обязательства

по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Ответа на претензию получено не было, задолженность в полном объеме не оплачена.

Ссылаясь на то, что задолженность за декабрь 2023 года по договору поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 827 266,47 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО «Стройтеплосервис» урегулированы договором поставки газа № 50-15-01152 от 01.12.2017.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с

соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств дела судом области установлено, что за декабрь 2023 года, согласно акту поданного - принятого газа № 44097 от 31.12.2023, Поставщик передал, а Покупатель принял газ в объеме 93,997 тыс. куб. м на сумму 827 266,47 руб., в том числе НДС.

Факт поставки газа в заявленном объеме на сумму 827 266,47 руб. подтвержден счетом-фактурой № Н-44097 от 31.12.2023, актом поданного - принятого газа № 44097 от 31.12.2023 и ответчиком не оспорен.

Акт поданного - принятого газа № 44097 от 31.12.2023 ответчиком не подписан, однако, согласно пункту 4.15 Договора, в случае неподписания Покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в указанный срок, акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым Покупателем в редакции Поставщика.

Договор сторонами в спорный период не был расторгнут, поставка газа не прекращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Покупатель обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2023 года не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 827 266,47 руб.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд области обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела также отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено судом области, ввиду того, что какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательств необходимо исследовать, которые, в свою очередь, не могут быть исследованы в порядке упрощенного производства по делу, ответчик не указал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом

апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 по делу № А64-1928/2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 по делу № А64-1928/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Серегина