Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А33-1102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года

Дело № А33-1102/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ИНН 2457061775, ОГРН 1062457022880), г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск,

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АЛЬФА» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за отказ от исполнения Договора по вине субподрядчика, предусмотренный п. 25.5. Договора, в размере 296 030, 10 руб.

Определением от 25.01.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Альфа» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 17.09.2019 № ЗСК-368/19 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (работы) на объектах рудника «Таймырский», предусмотренные в проектной и рабочей документации, в соответствии с графиком производства работ и сдать Генподрядчику по акту приемки законченного производства результата работ результат выполненных работ. Генподрядчик, в свою очередь, обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных договором, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену работ.

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость всех работ по договору составляет 5 961 003,86 руб., без учета НДС.

Пунктом 5.1 договора и графиком производства работ (приложение № 1 к договору) установлен общий срок выполнения работ с 01.10.2019 по 31.03.2020, который впоследствии продлялся на основании заключенного дополнительного соглашения.

17.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № ЗСК-024/20 к договору, которым установили новый срок выполнения работ с 01.10.2019 по 01.08.2020.

Пунктом 1 названного соглашения закреплено, что установление нового срока не освобождает ответчика от ответственности, если до заключения дополнительного соглашения было допущено нарушение срока выполнения работ в первоначальной редакции договора.

Как следует из иска, ответчик к работам не приступил и не представил истцу в установленном договором порядке результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора если станет очевидным, что работы по нему не будут выполнены в установленный срок.

В силу пункта 25.5 договора, генподрядчик вправе отказаться от его исполнения в случае неисполнения либо ненадлежащего субподрядчиком своих обязательств. При этом, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 10 % от цены работ по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 17.09.2019 № ЗСК-368/19 и уплате штрафных санкций.

28.10.2020 от субподрядчика поступило гарантийное письмо № 57, которым ООО «СК-Альфа» частично подтвердило размер начисленных штрафных санкций и сообщило о готовности в срок до 16.11.2020 оплатить в бесспорном порядке штраф по договору от 17.09.2019 № ЗСК-368/19 в размере 296 030,10 руб.

Обязательства ответчика в добровольном порядке не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 17.09.2019 № ЗСК-368/19 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком работы по договору не выполнены, истцу не сданы. Более того истец указывает, что ответчик к работам не приступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 296 030 руб. 10 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора, если станет очевидным, что работы по нему не будут выполнены в установленный срок.

В силу пункта 25.5 договора, генподрядчик вправе отказаться от его исполнения в случае неисполнения либо ненадлежащего субподрядчиком своих обязательств. При этом, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 10 % от цены работ по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 17.09.2019 № ЗСК-368/19 и уплате штрафных санкций.

28.10.2020 от субподрядчика поступило гарантийное письмо № 57, которым ООО «СК-Альфа» частично подтвердило размер начисленных штрафных санкций и сообщило о готовности в срок до 16.11.2020 оплатить в бесспорном порядке штраф по договору от 17.09.2019 № ЗСК-368/19 в размере 296 030,10 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию штрафа, выполненный истцом расчет не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 296 030 руб. 10 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 030 руб. 10 коп. штрафа, взыскать 8 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева