Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А08-2708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2708/2019
г. Белгород
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОАТЭ" (ИНН 3128000673, ОГРН 1023102365142) к индивидуальному предпринимателю Михайлюк Сергею Владимировичу (ИНН 312810964266, ОГРН 306312828600060) о понуждении демонтировать торговые киоски и передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОАТЭ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении демонтировать 6 торговых киосков, расположенных на земельном участке площадью 146,4 кв.м., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 31:06:01111001:191, общей площадью 15007 кв.м., по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная промзона, и передать участок истцу АО "СОАТЭ" по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по адресу регистрации почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка площадью 146,4 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0111001:191 общей площадью 15007 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, северная промзона.

Участок принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2016 сделана запись регистрации № 31-31/008-31/008/018/2016-694/1.

В соответствии с п. 1.3 участок сдается в аренду на срок с 15.10.2018 по 15.09.2019 включительно.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.10.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 29 280 руб. в месяц, включая НДС.

Согласно п.2.2 договора расчеты за аренду участка производятся арендатором в порядке предварительной оплаты, в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На арендованном участке ответчик установил торговые киоски для торговли автозапчастями, не являющиеся объектами капительного строительства.

17.12.2018 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа вынес в отношении АО «СОАТЭ» предостережение № 184 о демонтаже нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке в связи с не соответствием виду разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением № 24/245 от 17.01.2019 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды № 276р от 15.10.2018 с 20.01.2019, а также потребовал демонтировать торговый киоск.

15.02.2019 истец направил ответчику повторное уведомление № 24-790 с требованием демонтировать торговый киоск и передать истцу земельный участок по акту приема - передачи.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 4.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на отказ от договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно Выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 28.11.2018 на земельном участке с кадастровым номером 31:06:01111001:191 возможно размещение магазинов в виде объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

В данном случае, на земельном участке ответчиком установлены нестационарные временные сооружения в количестве 6 штук, в которых осуществляется торговля запчастями для автомобилей.

В связи с нецелевым использованием земельного участка 17.12.2018 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа вынес в отношении АО «СОАТЭ» предостережение № 184 о демонтаже нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке.

На основании указанного предостережения истец направил ответчику уведомление № 24/245 от 17.01.2019 о расторжении договора аренды № 276р от 15.10.2018 с 20.01.2019.

Ответчик возражений ни истцу, ни в суд не направил.

Таким образом, договор аренды № 276р от 15.10.2018 является прекращенным.

С февраля 2019 года ответчик не производит оплату арендных платежей, однако торговые киоски не демонтировал, земельный участок не освободил.

В силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества на земельном участке истца отсутствуют, а значит, у предпринимателя возникла обязанность по освобождению и возврату земельного участка истцу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Актом осмотра от 02.07.2019 подтверждается, что на момент осмотра требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, каких-либо возражений не заявил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Разумным сроком для демонтажа торговых киосков и передачи участка истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования по назначению, с учетом вынесенного предостережения в декабре 2018 года, суд считает 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "СОАТЭ" удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать 6 торговых киосков, расположенных на земельном участке площадью 146,4 кв.м., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 31:06:01111001:191, общей площадью 15007 кв.м., по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная промзона, и передать участок истцу АО "СОАТЭ" по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования по назначению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОАТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.