Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А58-12674/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12674/2019
02 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Решение изготовлено в полном объеме 02.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Якутская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 700 руб., судебных расходов,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.01.2020 № 06/20-Д;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском без даты и номера к Акционерному обществу «Якутская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2020 по делу №А58-12674/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера принято к производству в упрощенном порядке.

26.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика представил отзыв на возражения истца без даты и номера.

Представленный ответчиком отзыв на возражения истца суд рассматривает как пояснение, в связи с этим представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.10.2012 между ООО «Навигационно-информационный центр» (оператор) и ОАО «Якутская энергоремонтная компания» (Пользователь) заключен договор №131-12/О, по условиям которого оператор обязуется обеспечить подключение персональных компьютеров Пользователя к Системе, путем инсталляции специализированного программного обеспечения – автоматизированного рабочего места и выделения индивидуальной учетной записи в Системе, обеспечивающей ограниченные права доступа к Системе в рамках перечня подключенных Объектов Пользователя и доступа к функциональным настройкам Системы, в течение 5 дней с момента исполнения Пользователем пункта 3.2.1. и раздела 4 Договора; обеспечить подключение Объектов Пользователя к Системе, путем установки SIM-карт в терминальное оборудование Пользователя и регистрации в Системе в течение 3 дней с момента исполнения Пользователем пункта 3.2.2. и раздела 4 Договора; предоставлять комплекс услуг в полном соответствии с Приложением №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора Пользователь обязуется оплачивать услуги Оператора в размере, порядке и сроки, оговоренные в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг Оператора за подключение и ИТО Пользователя, согласно разделу 2 Договора определяется исходя из общего количества подключенных к Системе Объектов Пользователя, согласно п.3.1.2. Договора и согласованной стоимости обслуживания каждого Объекта.

Оплата услуг Пользователя производится авансовыми платежами на основании выставляемых Оператором счетов не позднее, чем за три дня до начала отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора (пункт 4.4. Договора).

В силу пункта 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора за 10 дней до окончания срока его действия, то договор автоматически считается пролонгированным на следующий календарный год. В случае намерения прекратить отношения по Договору, любая из Сторон предупреждает о таких намерениях другую сторону не менее чем за 1 месяц (включительно). По истечении данного срока обстоятельства по Договору считаются прекращенными, что не освобождает Стороны от ответственности за его неисполнение, возникшей до момента прекращения Договора.

В приложении №1 к Договору стороны определили стоимость услуг Оператора по информационно-технологическому обслуживанию (ИТО) в рамках пакета услуг «Эконом» Объекта в Системе 950 рублей в месяц, НДС не облагается.

Из Приложения №2 к Договору следует, что Пользователь поручает Оператору подключить к Системе 24 единицы Объекта, согласно условий Договора №131-12/О от 18.10.2012; общая стоимость услуг по информационно-технологическому обслуживанию Объектов в Системе по настоящей Заявке, согласно условий Договора №131-12/О от 18.10.2012, составляет 22 800 руб. в месяц, НДС не облагается.

За период с 01.01.2019 по 31.07.2019 согласно актам оказанных услуг №4 от 31.01.2019, №139 от 28.02.2019, №202 от 31.03.2019, №366 от 30.04.2019, №59 от 31.05.2019, №182 от 30.06.2019, №299 от 31.07.2019 истцом оказаны услуги по договору №131-12/О от 18.10.2012.

06.09.2019 ОАО АК «Якутская энергоремонтная компания» направил истцу уведомление о расторжении договора от 18.10.2012 №131-12/О с 07.10.2019.

Письмом от 10.09.2019 №1652 ООО «Навигационно-информационный центр» подтвердило расторжение договора №131/12/О от 18.12.2012, также просило погасить задолженность за август, сентябрь 2019 года.

Претензией от 30.10.2019 №1659 истец просит ответчика погасить задолженность в размере 43 700 руб. за август, сентябрь 2019 года. Претензия направлена ответчику 30.10.2019 почтовой связью.

В связи с отсутствием доказательств оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны ответчику услуги по информационно-технологическому обслуживанию терминала за август, сентябрь 2019 года на общую сумму 43 700 руб. согласно актам №516 от 30.09.2019, №475 от 31.08.2019.

Оснований для признания односторонних актов №516 от 30.09.2019, №475 от 31.08.2019 недействительными не имеется, спорный договор расторгнут сторонами 07.10.2019.

Доводы ответчика о том, что услуги за август-сентябрь 2019 года ответчиком не оказаны, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 4.4. Договора оплата услуг Пользователя производится авансовыми платежами на основании выставляемых Оператором счетов не позднее, чем за три дня до начала отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.

В приложении №1 к Договору стороны определили стоимость услуг Оператора по информационно-технологическому обслуживанию (ИТО) в рамках пакета услуг «Эконом» Объекта в Системе 950 рублей в месяц, НДС не облагается.

Из Приложения №2 к Договору следует, что Пользователь поручает Оператору подключить к Системе 24 единицы Объекта, согласно условий Договора №131-12/О от 18.10.2012; общая стоимость услуг по информационно-технологическому обслуживанию Объектов в Системе по настоящей Заявке, согласно условий Договора №131-12/О от 18.10.2012, составляет 22 800 руб. в месяц, НДС не облагается.

Изложенное свидетельствует, что, по сути, сторонами установлена абонентская плата, которая подлежит оплате вне зависимости от фактически оказанного объема услуг (статья 429. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что доказательств отказа в предоставлении услуг ответчику со стороны истца не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцу неоднократно сообщалось о некачественном оказании услуг по договору ничем не подтверждается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил.

Тот факт, что между ответчиком и ООО «Нави-Групп» 16.07.2019 заключен аналогичный договор на оказание тех же услуг не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил копию договора на оказание юридических услуг и представительство от 16.10.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру №36 от 16.10.2019.

Согласно договору от 16.10.2016 истец (Заказчик) поручает, а АНО «Научно-экспертный центр права» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Заказчику следующие виды юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ОАО «Якутская энергоремонтная компания»:

подготовка претензий, искового заявления, возражения, ходатайств, отзывов, консультирование неограниченно;

представительство и защита в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по первой инстанции.

Цена договора (стоимость услуг) составляет 15 000 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №36 от 16.10.2019.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения настоящего дела проведено 3 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (11.06.2020, 23.06.2020).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 15 000 рублей.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом не подтвержден факт того, что договор на оказание юридических услуг и представительство от 16.10.2019 заключен именно для представления интересов истца по взысканию стоимости услуг за август-сентябрь 2019 года по договору.

Между тем, ответчиком не учтено, что при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Факт несения ООО «Навигационно-информационный центр» судебных издержек на оплату услуг своего представителя в связи с его участием в рассмотрении настоящего спора и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Участие же представителя истца в состоявшихся по делу судебных заседаниях подтверждено материалами дела.

При этом тот факт, что в договоре указано лишь наименование ответчика без указания суммы конкретной задолженности не является основанием для не взыскания расходов, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что между сторонами имеется иной спор, который рассмотрен в рамках иного дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату госпошлины в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 20.12.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских