Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А32-55768/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-55768/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления


Отдела МВД России по Кущевскому району (Россия, Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Советская, 60),

к ИП ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – гор. Кизляр Дагестанской АССР; адрес – Россия, Краснодарский край, Кущевской район, ул. Д. Бедного, д. 94; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004),

третье лицо (1): АО "И.Т.М.С." (Акционерное Общество "И.Т.М.С." 197229, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001),

третье лицо (2): ООО "ДЖ.Т.И. Россия" (Общество с ограниченной ответственностью "ДЖ.Т.И. Россия" 123112, <...>, этажи 28-32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

третье лицо (3): ООО "ФИО3, ФИО2 и партнеры" (Общество с ограниченной ответственностью "ФИО3, ФИО2 и партнеры" 107045, Г.МОСКВА, ПЕР ДАЕВ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001),

о привлечении ИП ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – гор. Кизляр Дагестанской АССР; адрес – Россия, Краснодарский край, Кущевской район, ул. Д. Бедного, д. 94; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1,2,3): не явился, уведомлен,



установил:

Отдел МВД России по Кущевскому району (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – гор. Кизляр Дагестанской АССР; адрес – Россия, Краснодарский край, Кущевской район, ул. Д. Бедного, д. 94; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1,2,3) явку представителя не обеспечили, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство в судебном заседании.

Возражений против перехода к судебному разбирательству от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.06.2024 в ДЧ Отдела МВД России по Кущевскому району поступило сообщение, от гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП ДЧ за № 4393 о том, что в ст. Кущевской по ул. Транспортной № 8 в продуктовом магазине продавец продает табачные изделия без акцизных марок низкого качества.

19.06.2024 в 14 час. 50 мин. ст. о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Кущевкому району майором полиции ФИО5, в соответствии со ст.ст. 164,176,177 УПК РФ произведен осмотр места происшествия, а именно магазина «Продукты №3» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Транспортная № 8, в ходе которого были обнаружены и изъяты добровольно выданные ИП ФИО1, пачки сигарет различных наименований с признаками контрафактности, а именно: пачки сигарет с торговыми знаками «Донской Табак - светлый» - в количестве 18 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Донской Табак - темный»

- в количестве 18 пачек, пачки сигарет с торговым знаком«Winston XS Silver»

- в количестве 18 пачек, пачки сигарет с торговым знаком«Winston XS Blue» -з количестве 9 пачек, пачки сигарет с торговым знаком«Winston Long clube»

- в количестве 2 пачки, пачки сигарет с торговым знаком«Winston Blue»

- в количестве 8 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Winston XS Compakt» - в количестве 5 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Winston X Style» - в количестве 3 пачки, пачки сигарет с торговым знаком «Sobranie London» - в количестве 1 пачки, пачки сигарет с торговым знаком «Camel Compact» - в количестве 6 пачек, «LD Compakt Liggett Ducat»-B количестве 6 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Bond Blue» - в количестве 9 пачек; пачки сигарет с торговым знаком «Bond Red» - в количестве 10 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «L&M; Blue» - в количестве 35 пачек; пачки сигарет с товарным знаком «L&M; Red» - в количестве 8 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Parliamend Voyage mix» - в количестве 19 пачек,; пачки сигарет с торговым знаком «Philip Morris compact» - в количестве 13 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Rothmans Demi» - в количестве 11 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Rothmans Blue Demi» - в количестве 8 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Rothmans Demi Click» - в количестве 15 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Kent core» - в количестве 68 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «KENT nano white» - в количестве 44 пачки», пачки сигарет с торговым знаком «Kent Nano mix» - в количестве 8 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Kent Crystal» - в количестве 13 пачек, пачки сигарет с торговым знаком «Kent Crystal Blue» - в количестве 9 пачек, которые находятся на хранении в Отделе МВД России по Кущевскому району по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Советская, 60 (квитанция о сдаче вещественных доказательств № 128307 от 20.06.2024).

Согласно заключения эксперта № 17/4-1846э ЭКЦ ГУ МВД по КК от 05.07.2024, ответить на постановление вопросы: «Выполнены ли специальные марки на представленных объектах предприятием Госзнак? Содержится ли в предоставленных марках табак? представленных на экспертизу следует, что вещество из курительной части сигарет, представленных на экспертизу по материалам КУСП № 4393 от 19.06.2024 является частями листа растения рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae). Частиц иной природы в содержимом курительной части не обнаружено. Специальные марки, наклеенные на пачки сигарет с наименованием: BOND RED SELECTION, ДОНСКОЙ ТАБАК СВЕТЛЫЙ, Winston BLUE, KENT NANO White, KENT CRYSTAL, L&M; RED LABER, SOBRANIE, PARLIAMENT Voyage Mix, L&M; BLUE LABEL, BOND BLUE SELECTION, Rothmans DEMI, Winston XS SILVER, Winston XS Blue, KENT CORE, Winston XStyle, Winston LOUNGE CLUB, CAMEL COMPACT SPECIAL, Rothmans DEMI CLIC, ДОНСКОЙ ТАБАК ТЕМНЫЙ, Winston XS Compact, Rothmans Blue DEMI, LD COMPACT LOUNGE, KENT CRYSTAL BLUE,PHILIPMORRIS COMPACT BLUE, KENT NANO MIX, изготовлены не производством АО «Госзнак».

Согласно сведений, предоставленных Центром ценовой информации и оценочной экспертизы № 095 от 18.07.2024 сумма ущерба составила 36371,00 рублей.

19.07.2024 ст. о/у ОЭБиПК Отдела МВД России по Кущевскому району майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в зозбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 171 УК РФ в отношении ИП ФИО1, на основании предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е., за отсутствием в ее действиях состава преступления. Материал проверки в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ выделен в отдельное производство и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Кущевскому району за №5436 от 19.07.2024 05.08.2024 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кущевскому району направлены определение об истребовании сведений представителям правообладателей торговых знаков, «Дж. Т.И. Россия», ООО «ФИО3, ФИО2 и партнеры», АО «ITMS».

Согласно представленных сведений Общества с ограниченной ответственностью «Дж. Т.И. Россия» (представитель правообладателя «Winston/Джапан Тобекко Инк.»), (представитель правообладателя «Sobranie/ Галлахер Лимитнд»), (представитель правообладателя «Camel/Джапан Тобекко Инк.»), (правообладатель «Донской Табак светлый/«Дж. Т.И. Россия»), (правообладатель «Донской Табак темный/«Дж. Т.И. Россия») от 14.08.2024 никаких соглашений об использовании товарного знака «Winston», «Sobranie», «Camel», «Донской Табак», «LD» с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение а так же предложение к продаже на территории РФ не получала. Изъятый у ИП ФИО1, товар является контрафактным.

Согласно представленных сведений Акционерного общества «И.Т.М.С.» (правообладателя товарных знаков «KENT» и «ROTMANS») компания «И.Т.М.С.» с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарного знака «KENT» «ROTMANS» не заключала, разрешений на производство, хранение а так же предложение к продаже на территории РФ не получала. Товар является контрафактным.

Согласно представленных сведений Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО2 и Партнеры» (представитель правообладателя «PARLIAMENT/ФИО6 Сарл»), представитель правообладателя «PHILIP MORRIS/ФИО6 Сарл»), представитель правообладателя «BOND/ФИО6 Сарл»), представитель правообладателя «LM/ФИО7 С.А») от 28.08.2024 никаких соглашений об использовании товарных знаков PARLIAMENT», «PHILIP MORRIS, «BOND», «LM» с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение а так же предложение к продаже на территории РФ не получала. Изъятый товар у ИП ФИО1, является контрафактным.

19.06.2024 в 14 часов 50 минут в ст. Кущевской, по ул. Транспортной № 8 в магазине «Продукты №3», в процессе предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляла реализацию контрафактных товаров табачной продукции, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, а именно: 364 пачки с нанесенными товарными знаками: LM blue - 35 шт; LM Red - 8 шт; BOND Blue- 9 шт; BOND Red - 10 шт; Донской табак светлый - 18 шт; Донской табак темный - 18 шт; Kent core - 68 шт; KENT nano white - 44 шт; Winston XS Silver - 18 шт; Winston XS Blue 9 шт; Winston Long clube - 2 шт; Kent Nano mix - 8 шт; Kent Crystal - 13 шт; Kent Crystal Blue - 9 шт; Winston Blue - 8 шт; Winston XS Compakt - 5 шт; Winston XStyle - 3 шт; LD Compakt liggett Ducat - 6 шт; Parlament Voyage mix - 19 шт; Philips Morris compact - 13 шт; Camel Compact - 6 шт; Rothmans Demi 11 шт; Rothmans Blue Demi 8 шт; Rothmans Demi Click - 15 шт; Sobranie London - 1 шт; при отсутствии лицензионных соглашений с официальными представителями «Дж. Т.И. Россия», ООО «ФИО3, ФИО2 и партнеры», АО «ITMS», чем нарушила требования статьи 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая сумма ущерба, причинённого фирмам-правообладателям, составила 53881, 00 рублей, следовательно в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ВТ».

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками LM blue; LM Red; BOND Blue; BOND Red; Донской табак светлый; Донской табак темный; Kent core; KENT nano white; Winston XS Silver; Winston XS Blue; Winston Long clube; Kent Nano mix; Kent Crystal; Kent Crystal Blue; Winston Blue; Winston XS Compakt; Winston XStyl; LD Compakt liggett Ducat; Parlament Voyage mix; Philips Morris compact; Camel Compact; Rothmans Demi; Rothmans Blue Demi; Rothmans Demi Click; Sobranie London. Сам товар и обозначения на нем выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел сигареты под товарными знаками LM blue; LM Red; BOND Blue; BOND Red; Донской табак светлый - Донской табак темный; Kent core; KENT nano white; Winston XS Silver; Winston XS Blue; Winston Long clube; Kent Nano mix; Kent Crystal; Kent Crystal Blue; Winston Blue; Winston XS Compakt; Winston XStyl; LD Compakt liggett Ducat; Parlament Voyage mix; Philips Morris compact; Camel Compact; Rothmans Demi; Rothmans Blue Demi; Rothmans Demi Click; Sobranie London.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Привлечь ИП ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – гор. Кизляр Дагестанской АССР; адрес – Россия, Краснодарский край, Кущевской район, ул. Д. Бедного, д. 94; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004) к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать товар – 364 пачки табачной продукции, находящейся в камере хранения Отдела МВД России по Кущевскому району.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Амбелиди