Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-5988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года Дело № А33-5988/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО3,

действующей на основании доверенности от 01.02.2025 № 24907/25/420-ВВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску судебный пристав-исполнитель ФИО2 (далее – ответчик) в котором заявлены следующие требования, с учётом принятых уточнений:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2 от 22.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 166 830,45 руб. по исполнительному производству № 80587/24/24080-ИП и возбуждении исполнительного производства;

- возложить обязанность на Отдел судебных приставов по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возвратить денежные средства в размере 166 530,45 рублей, взысканные в счет уплаты оспариваемого исполнительского сбора по исполнительному производству № 80587/24/24080-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норилъску ФИО2.

Определением от 06.03.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2024 возбуждено производство по делу.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>. 2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя ответчика.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 04.03.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 04.03.2025

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, возразил против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.03.2022 ОСП по г. Норильску на основании исполнительного листа № ФС036680018 от 03.06.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8207/2021, возбуждено исполнительное производство № 87348/22/24080-ИП в отношении должника - ФИО1, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 383 292.22 р., в пользу взыскателя – ООО "Объединенный Торговый Дом".

Вышеуказанным постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 18.03.2022 Прочитано должником 27.04.2022, что подтверждается скриншотом базы АИС.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление № 24080/22/454895 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 166 830,45 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление № 24080/22/454895 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 11.05.2022. Прочитано должником 16.05.2022, что подтверждается скриншотом базы АИС.

Определением от 14.12.2022 по делу А56-8207/2021 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение,

заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Стороны договорились, что размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 223 287 (Двести тринадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

1.1. Указанная выше сумма сформирована из следующих требований, а именно:

1.1.1. Сумма основного долга на дату подписания настоящего мирового соглашения полностью оплачена и составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек;

1.1.2. Сумма неустойки за нарушение сроков по оплате товара составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

1.1.3. Государственная пошлина в размере 53 987 (Пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченная Истцом за рассмотрение Дела судом первой инстанции;

1.1.4. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 69 300 (Шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, понесенных Истцом за участие представителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при взыскании задолженности (32000 рублей), Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (21 300 рублей), в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по утверждению настоящего мирового соглашения (16 000 рублей).

2. Оплата, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, произведена частично на сумму 180 293 (Сто восемьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек путем зачета денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 652 от 30.08.2021 г.

3. Оплата остатка задолженности в размере 42 994 (Сорок две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек должна быть произведена Ответчиком Истцу не позднее 31 октября 2022 г.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Оплата суммы, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, производится Ответчиком путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца:

8. При условии точного, надлежащего и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, право на взыскание, которых вытекает из обязательств составляющих предмет требований по настоящему судебному делу.

9. Любые иные судебные издержки, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, за исключением задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Стороны, руководствуясь ст. ст. 49, 141, п. 2 ст. 150 АПК РФ, просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. 12. Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах в 3 (трех) экземплярах,

имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области для утверждения и приобщения к материалам дела № А568207/2021».

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 87348/22/24080-ИП от 18.03.2022 в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску 22.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80587/24/24080-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 166 830,45 рублей.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80587/24/24080-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Полагая, что постановление от 22.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 80587/24/24080-ИП вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с

нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства № 80587/24/24080-ИП от 22.02.2024, предмет исполнения которого является исполнительский сбор в размере 166 830,45 рублей. Указанный исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства № 87348/22/24080-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А56-8207/2021. Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что заявление подано 27.02.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр». При этом, десятидневный срок с момента получения постановления о постановление № 24080/22/454895 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от 11.05.2022 пропущен (постановления получено должником 16.05.2022).

При этом, заявление о признании незаконным постановления от 22.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 80587/24/24080-ИП (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 166 830,45 рублей) подавно с соблюдением установленного десятидневного срока, указанное сторонами не оспаривается.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Федеральный закон от

21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» федеральная государственная информационная система «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра государственных и муниципальных услуг, формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, реестра услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), реестра услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, а также реестра иных услуг в

соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обеспечивает направление заявителям, имеющим учетную запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», информационных электронных сообщений в соответствии с пунктом 2(1) настоящего Положения.

Заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.

Информация о поступлении в подсистему единого личного кабинета уведомлений, судебных извещений и актов, процессуальных документов и иных сообщений, в том числе юридически значимых, направленных заявителям посредством единого портала, может быть с согласия заявителя, выражаемого с использованием единой системы идентификации и аутентификации, направлена в информационные системы, подключенные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1382 «О присоединении информационных систем организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме», к единому порталу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 Правил № 606 также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения

извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рамках настоящего дела, заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 № 80587/24/24080-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 166 830,45 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства № 87348/22/24080-ИП.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 ОСП по г. Норильску на основании исполнительного листа № ФС036680018 от 03.06.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8207/2021, возбуждено исполнительное производство № 87348/22/24080-ИП в отношении должника - ФИО1, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 383 292.22 р., в пользу взыскателя – ООО "Объединенный Торговый Дом".

Вышеуказанным постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 направлено должнику посредством использования портала федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»ь в личный кабинет ЕПГУ 18.03.2022. В подтверждение факта направления указанного постановления ответчиком представлены в материалы дела скриншот из системы АИС ФССП, согласно которому постановление от 18.03.2022 отправлено в личном кабинете Единого портала государственных услуг – 18.03.2022 15:34:46; дата и время прочтения – 27.04.2022 18:39:06.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства № 87348/22/24080-ИП от 18.03.2022, непосредственно 27.04.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требования о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного

должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

Впоследствии при оплате основной задолженности постановление о взыскании

исполнительского сбора может быть исполнено в рамках самостоятельного исполнительного производства.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, указывает, что исполнительное производство окончено в связи с заключением мирового соглашения. Таким образом, взыскание исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности и справедливости.

Из материалов дела следует, что определением от 14.12.2022 по делу А56-8207/2021 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО5. С заявление об утверждении мирового соглашения заявитель обратился в суд 25.10 2022, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел (дело № А3356-8207/2021). При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 87348/22/24080-ИП вынесено 18.03.2022, получено должником 27.04.2022 в личном кабинете Единого портала государственных услуг, установленный 5-денвный срок для добровольного исполнения требований истек задолго до заключения мирового соглашения.

Кроме того, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения существенно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку, в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску правомерно вынесено постановление № 24080/22/454895 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 166 830,45 рублей.

Таким образом, учитывая, что задолженность в полном объёме не оплачена в срок, установленный на добровольное исполнение, а доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа, заявителем не представлены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции, отражённой в п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов": согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Таким образом, само по себе заключение мирового соглашения не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, вопреки доводам заявителя.

Доказательств принятия мер по мирному урегулированию в период срока на добровольное исполнение судебного акта заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2 22.02.2024 законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80587/24/24080-ИП от 22.02.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 166 830,45 рублей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок на добровольное исполнение, доказательств наличия оснований для снижения исполнительского сбора не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова