Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А53-10649/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10649/2017
город Ростов-на-Дону
10 августа 2017 года
15АП-9372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2016, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.05.2017 по делу № А53-10649/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14»,

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

принятое судьей Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно применил срок давности привлечения к ответственности. Кроме того, министерство указывает, что общество информацию о выполнении условий пользования недрами за 4-й квартал 2016 не представило вовсе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Определением и.о. председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 01.08.2017 в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В материалы дела поступил ответ почты России на запрос суд, согласно которому заказанное письмо № 34789506001045 в адрес министерства прибыло в ОПС 344000 и 10.02.2017 вручено адресату. Кроме того Почта России указала, что расхождения в весе заказного письма (отправлено весом 65 гр., получено 20 гр.) возникли при обработке заказного письма в месте вручения, ошибочно был проставлен вес 20 гр.

Представитель министерства в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ послужил факт нарушение пункта 3.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии), выразившееся в несоблюдении срока предоставления квартальной статической отчетности по форме №2-ЛС (срок до 05.02.2017), сведений по форме №5-Гр (срок до 05.02.2017) и сведений об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП (до 25.01.2017).

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает наличие законных основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в непредставлении в установленный срок ежегодной за 2016 год отчетности по форме№2-ЛС и 5-гр, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество является владельцем лицензии РСТ 01480 ТЭ с целевым назначением видами работ: добыча песчаников в южной части северного участка Замчаловского месторождения, распложенного в 2 км к северо-западу от ж.д. станции Замчалово в Каменском районе Ростовской области со сроком действия -на 20 лет. Период действия с 19.12.2005 по 31.12.2025 .

Пунктом 3.2 условий пользования недрами и Приложения 31 к лицензии недропользователь обязан предоставлять требуемую Законодательством информацию в установленные сроки, в именно:

-ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного ископаемого по установленной форме;

-сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме 2-ЛС до 05 февраля года, следующего за отчетным;

-сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №5-ГР - до 05 февраля года, следующего за отчетным;

-сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП - до 25 января года, следующего за отчетным.

В обоснование своих доводов о соблюдении сроков направления статистической отчетности в адрес министерства в материалы дела представлены квитанция об отправке 27.01.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 34789506001045 с указанием веса 65гр и отчета об отслеживании отправления корреспонденции, подтверждающего направление письма весом 65 грамм, но получение адресатом корреспонденции весом 20 гр.

Кроме этого, согласно положениям подпункта "в" пункта 6 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", устанавливающие контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом сроков направления статической отчетности в адрес уполномоченного органа.

Как верно указал суд, заказное письмо пришло в отделение связи 30 января 2017 года, а получено адресатом только 10 февраля 2017 года, т.е. спустя 12 дней после доставки в отделение почтовой связи, что свидетельствует о непринятии департаментом своевременных мер к получению почтовой корреспонденции.

Изложенное позволяет суду согласиться с заявителем о соблюдении им сроков направления статической отчетности в адрес уполномоченного органа.

Департамент не представил суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что обществом заказным отправлением были направлены в адрес департамента иные сведения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.3 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление N 5) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления № 5 невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной на лицо правовым актом нормативного (ненормативного) характера, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 3 пункта 14 постановления N 5).

Как установлено пунктом 13.1 постановления № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признав незаконным и отменив постановление министерства о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока привлечения общества к ответственности. При этом, суд верно исходил из того, что срок привлечения общества к ответственности в данном случае следует с момента наступления срока, до которого лицензионным соглашением установлена обязанность о предоставлении сведения о выполнении условий пользования недрами.

Пунктом 3.2 условий пользования недрами и Приложения 31 к лицензии недропользователь обязан предоставлять требуемую Законодательством информацию в установленные сроки, в именно:

-ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного ископаемого по установленной форме;

-сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме 2-ЛС до 05 февраля года, следующего за отчетным;

-сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №5-ГР - до 05 февраля года, следующего за отчетным;

-сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП -до 25 января года, следующего за отчетным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление министерства как принятое с нарушением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд правильно указал, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (04.04.2017) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячных срок давности привлечения к ответственности лица истек, поскольку днем обнаружения административного правонарушения считается 26.01.2017, следующий за окончанием отчетного периода за 2016 год.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 57-АД17-1, № 57-АД17-2, от 24.10.2016 № 45-АД16-11, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 №А63-11271/2015.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 23.05.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу № А53-10649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова