Решение от 12 января 2020 г. по делу № А40-150341/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150341/19-87-858
г. Москва
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Экспериментальный цех» к ООО «Возрождение»

третье лицо - ООО «АвтоагРегат»

о взыскании 3 832 196 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г. ,диплом

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 г., диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоагРегат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по договору займа № АР-27-0617 от 27.06.2017 г. задолженности в размере 3 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 532 196,76 руб.

Определением суда от 22.08.2019 г. была произведена процессуальная замена истца ООО «АвтоагРегат» на ООО «Экспериментальный цех» в порядке ст. 48 АПК РФ, ООО «АвтоагРегат» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; третье лицо поддержало правовую позицию истца по спору.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, отзыв ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 27.06.2017г. между ООО «АвтоагРегат» (заимодавец) и ООО «Возрождение» (заемщик) был заключен договор займа № АР-27-0617, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем (передает в собственность денежные средства) в размере 3 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами в срок, установленный договором.

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа по договору заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора займа № АР-27-0617 от 27.06.2017г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-47).

В соответствии с п. 1.4 договора проценты на сумму займа начисляются со предоставления займа до дня возврата займа (не включая день зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца).

Согласно п. 4.1 договора договор считается заключенным с даты перечисления заимодавцем первой части суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями. В нарушение условий договора займа заемщик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа.

Как указывает истец, ответчик не произвел возврат суммы займа в установленные договором срок - 26.06.2018г.Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

02.08.2019 г. между ООО «АвтоагРегат» (цедент) и ООО «Экспериментальный цех» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № УПТ-14/1-2019-ЭЦ, согласно условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам по договорам и суммам, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе по договору займа № АР-27-0617 от 27.06.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования № УПТ-14/1-2019-ЭЦ от 02.08.2019 г. с момента заключения договора все права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе права на неуплаченные неустойки, проценты.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке прав требований должник извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление от 02.08.2019г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 02.08.2019г. ООО «Экспериментальный цех» является надлежащим кредитором ООО «Возрождение» в спорных правоотношениях по договору займа № АР-27-0617 от 27.06.2017 г.

Из материалов дела следует, что займодавцем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 30.04.2019 г. с требованием о погашении задолженности и уплате процентам по указанному договору, однако денежные средства ответчиком перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет по договору займа № АР-27-0617 от 27.06.2017 г. основной долг в размере 3 300 000 руб. 95 коп., проценты за пользование займом в размере 532 196 руб. 76 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 382-384, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный цех» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 532 196 (пятьсот тридцать две тысячи сто девяносто шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также госпошлину в размере 42 161 (сорок две тысячи сто шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева