Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-92156/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92156/2023
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (197343, <...> лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» (197022, <...>, литера А, помещ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2;

2. ФИО3;

3. межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>);

о признании торгов недействительными,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аметист» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых  судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» о признании недействительными торгов.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку обеспечили истец, ответчик и представитель ФИО3, остальные надлежащим образом извещенные стороны не явились.

Истец ходатайствовал об уточнении иска, просил признать недействительными торги по продаже арестованных нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Аметист» по адресу Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н проведенные 28.10.2022 (извещение № 270922/17094178/01 лот № 4), признанные протоколом № 1.3 несостоявшимися, а также назначенные на 12.12.2022 (извещение № 22000158680000000004 лот № 1), признанные протоколом № 1.1 от 16.03.2023 несостоявшимися. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения по изложенным доводам. Представитель третьего лица ФИО3 поддержал доводы ранее представленного отзыва, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 156515/20/78016-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в пользу ФИО3 судебной неустойки на основании исполнительного документа от 16.06.2020 серии ФС № 034193275, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94825/2019.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на выявленное имущество общества с ограниченной ответственностью «Аметист» - нежилое помещение с кадастровым номером 78:34:0004009:3877 по адресу Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н (далее по тексту – помещение), которое впоследствии передано на реализацию на торгах, о чем составлен акт от 01.09.2021.

В соответствии с поручением пристава № А-07/22/31-78-22/7 помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» для реализации с торгов.

Протоколом от 27.10.2022 № 1.3 о подведении итогов приема и регистрации заявок первичные торги по реализации помещения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. На сайте https://torgi.gov.ru/ размещено информационное сообщение от 10.11.2022 № 22000158680000000004 о проведении повторных торгов со снижением стоимости имущества на 15 процентов, срок приема заявок на участие в торгах установлен в период с 21.11.2022 по 07.12.2022, по состоянию на 07.12.2022 заявки не поступили.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 (опубликовано 08.12.2022) по делу № А56-38495/2022 исполнительное производство от 20.10.2020 № 156515/20/78016-ИП в части реализации помещения приостановлено до вынесения апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 30.08.2022. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 определение суда апелляционной инстанции в части приостановления исполнительного производства отменено, заявление направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрение определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства прекращено в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Аметист» от заявления.

Протоколом от 16.03.2023 № 1.1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах по реализации помещения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 не реализованное в принудительном порядке помещение общества с ограниченной ответственностью «Аметист» передано взыскателю ФИО3 по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, акт приема-передачи подписан 20.03.2023.

Оспаривая первичные и повторные торги общество с ограниченной ответственностью «Аметист» указывает, что передача имущества на торги и размещение информации на торговой площадке совершены в период приостановления исполнительного производства, не соблюден срок в 30 дней между извещением о проведении торгов и датой подведения их итогов, в извещении о проводимых торгах отсутствуют с ведения о задатке, который необходимо было направить организатору торгов для участия, не совпадает дата размещения информации о дате договора купли-продажи и извещении о проведении торгов.

Поскольку в связи с проведением первичных и повторных торгов цена реализованного помещения была уменьшена на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а сами первичные и вторичные торги были проведены с нарушениями, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118- ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункты 7- 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частями 1 и 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по цене, которая не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с поручением пристава № А-07/22/31-78-22/7 спорное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» для реализации с торгов.

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В качестве обоснование интереса в оспаривании публичных торгов истец указывает уменьшение цены реализации своего имущества по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке.

В ходе судебного разбирательства истцом в качестве оснований для признания первичных торгов недействительными указывается на следующие обстоятельства: передача имущества на торги совершена в период с приостановления исполнительного производства в силу моратория на банкротство должника, информация о продаже арестованного имущества не была опубликована в средствах массовой информации, не был соблюден срок в 30 дней между извещение о проводимых торгах и датой подведения итогов торгов, в извещении отсутствуют сведения о задатке, неверное датирование сведений на сайте, отсутствие сведений на сайте ФССП РФ.

Повторные торги, по мнению истца, должны быть признаны недействительными по следующим основаниям: информация о продаже арестованного имущества не была опубликована в средствах массовой информации, на сайте ФССП РФ не размещена информация о проводимых торгах, в извещении о проводимых торгах нет договора о задатке, который участнику торгов необходимо направить  организатору торгов для участия в торгах, торги проведены в период приостановления исполнительного производства по делу № А56-38495/2022.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства суд не находит оснований для признания торгов недействительными в связи со следующим.

Требования статьи 448 ГК РФ не содержат указания на извещение о проведении торгов в периодическом издании в отношении имущества, которое не является предметом залога, такое требование установлено к залоговому имуществу статьей 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В материалы дела представлены сведения о публикации на старой версии сайта https://torgi.gov.ru/ извещений о проведении торгов № 270922/17094178/01 лот № 4. извещение также размещено на сайте ФССП РФ https://fssp.gov.ru/. Дата публикации извещения на указанных сайтах 27.09.2022, дата начала подачи заявок 11.10.2022, дата окончания подачи заявок 24.10.2022, дата и время проведения аукциона 28.10.2022. Протоколом № 1.3 от 27.10.2022 первичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Согласно пункту 7.7 приказа ФССП России от 07.09.2020 № 654 извещение о проведении торгов обновляется ежедневно на сайте https://fssp.gov.ru.

Также в дело представлены сведения о размещении информационного сообщения от 10.11.2022 № 22000158680000000004 лот № 1 о проведении повторных торгов, срок приема заявок на участие установлен с 21.11.2022 по 07.12.2022.

В связи с изложенным не находит своего подтверждения довод истца об отсутствии извещений оспариваемых торгов.

Также не находит своего подтверждения и довод истца о проведении исполнительного производства в период его приостановления в связи с вынесением определения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 30.11.2022 в деле № А56-38495/2022. По сведениям «Картотеки арбитражных дел» дата публикации определения обозначена как 08.12.2022, в силу статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения определения считается дата изготовления определения в полном объеме. Ранее 08.12.2022 стороны не имели возможности ознакомиться с определением суда о приостановлении исполнительного производства, а ответчик к рассмотрению указанного заявления привлечен не был. Таким образом, с учетом того, что срок приема заявок был определен до 07.12.2022, а протокол подведения итогов  и признания повторных торгов несостоявшимся подписан только 16.03.2023, после отмены приостановления исполнительного производства, суд не находит обоснованным довод истца.

С учетом того, что извещение о первичных торгах датировано 27.09.2022, а мораторий введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд признает довод истца справедливым о передаче имущества для реализации с торгов в период действия моратория. Вместе с тем, суд отмечает, что срок приема заявок при проведении торгов определен периодом времени с 11.10.2022 по 24.10.2022, т.е. после прекращения действия моратория. Само по себе совершение исполнительных действий приставом-исполнителем в период действия моратория не свидетельствует о нарушении прав истца или лиц, которые могли принять участие в торгах.

Довод о несоблюдении 30 дневного срока между извещениями о проведении торгов и подведением итогов опровергается протоколами о подведении итогов приема  и регистрации заявок на участие в торгах, а также сведениями о публикации информации о проведении торгов.

В соответствии с условиями извещения о проведения торгов, размещенными на сайте https://torgi.gov.ru/ в разделе «Документы» указано, что задаток поступает на расчетный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также указан счет для перечисления задатка. Организатором в извещении указано, что оно является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подаче претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом. В оспариваемых торгах не требовалось заключение отдельного договора о задатке, а информация о реквизитах для перечисления задатка указана в самом извещении о проведении торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения порядка проведения торгов и полагает необходимым отметить, что несмотря на наличие интереса в оспаривании торгов у истца, его права и законные интересы нарушены не были, иными лицами торги не оспаривались, сам должник возможности участия в торгах не имел в силу запрета, установленного пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ.

При этом, с момента извещения о проведении первичных торгов до даты передачи помещения ФИО3 должник (истец в настоящем деле) требования исполнительного документа не исполнил, несмотря в том числе на приостановление исполнительного производства.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.