Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А38-1735/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-1735/2020


05 августа 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от истца: Макарова Р.В. (доверенность от 01.07.2020),

от ответчиков

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл:

Волкова Д.И. (доверенность от 15.02.2021),

общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех»:

Петровой В.Ф. (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

Смирнова Ю.И. (доверенность от 27.12.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А38-1735/2020


по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

(ИНН: 120700141806, ОГРНИП: 304120711300023)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

(ИНН: 1215148270, ОГРН: 1101215002921) и

обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУспех»

(ИНН: 2128701726, ОГРН: 1052128030932)


о признании недействительными открытого конкурса и свидетельств об осуществлении перевозок,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель Деревцов Дмитрий Алексеевич,

общество с ограниченной ответственностью «АБАЗ»,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее – ИП Кудрявцев Д.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, организатор конкурса) и обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» (далее – ООО «АвтоУспех», Общество, победитель конкурса) о признании недействительным открытого конкурса от 01.08.2019 по лоту № 1 на право получения свидетельств об осуществлении перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл и свидетельств об осуществлении перевозки по указанным маршрутам, выданных ООО «АвтоУспех» по результатам открытого конкурса.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников конкурса по лоту № 1: индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича и общество с ограниченной ответственностью «АБАЗ».

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, отказал в удовлетворении иска.

ИП Кудрявцев Д.Г. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель в жалобе настаивает, что конкурсная комиссия неправомерно начислила Обществу 172 балла и признала его победителем открытого конкурса по лоту № 1, поскольку оценка критериев C, D, E, F для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), определяется за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте («D», «E», «F» – 2 балла за каждое транспортное средство, «C» – 1 балл за каждое транспортное средство). Комиссия начислила Обществу по 32 балла за критерии «D», «E», «F», из расчета 2 балла за 16 транспортных средств, и 16 баллов за критерий «С» из расчета 1 балл за каждое транспортное средство. С таким начислением заявитель не согласен, поскольку в нарушение пункта 7.1 Конкурсной документации Общество не подтвердило наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой. В представленных для осмотра 14 транспортных средствах ООО «АвтоУспех» отсутствовали устройства автоматического оповещения пассажиров. Кроме того, Общество не представило доказательств осуществления регулярных перевозок более 10 лет, в связи с чем 30 баллов по критерию «В» ООО «АвтоУспех» начислено неправомерно. Заявитель утверждает, что критерии оценки заявок, установленные конкурсной документацией, не соответствуют требованиям Закона № 220-ФЗ. Подпункт 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748 (далее – Правила № 748) апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Следовательно, оценка заявок проводилась по незаконному нормативному акту, что не должно препятствовать истцу в восстановлении нарушенного права.

Подробно доводы жалобы изложены в кассационной жалобе.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Уполномоченные представители Министерства и ООО «АвтоУспех» в письменных отзывах и устно в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, просили оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 01.08.2019 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл объявило открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл по шести лотам, в том числе по лоту № 1 по маршрутам № 120-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Алатаево», № 121-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск-Шиндыръялы», № 122-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Токари», № 123-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Юлъялы», № 124-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Шактен-важи», № 125-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Носелы», № 126-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Митряево», № 127-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Микряково», № 128-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Березово», № 129-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Яштуга», № 130-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Макаркино», № 131-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Чекеево», № 132-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Четнаево», № 133-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Владимирское», № 134-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск – Троицкий Посад», № 135-П «Автовокзал г. Козьмодемьянск –Копань».

Конкурсная документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл утверждена приказом Министерства от 01.08.2019 № 134 и размещена на официальном сайте Минтранса Республики Марий Эл в разделе «Конкурсные процедуры».

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок от 05.09.2019 № 1 по лоту № 1 подано 4 заявки: заявка № 1 от ИП Кудрявцева Д.Г., заявка № 7 от ООО «АвтоУспех», заявка № 8 от ООО «АБАЗ», заявка № 13 от ИП Деревцова Д.А., которые допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.09.2019 № 2 по лоту № 1 присвоен первый номер и признано победителем конкурса ООО «АвтоУспех» (172 балла), второй номер присвоен индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.Г. (154 балла), третий номер – индивидуальному предпринимателю Деревцову Д.А. (140 баллов), четвертый номер – ООО «АБАЗ» (112 баллов).

20.09.2019 победителю открытого конкурса – ООО «АвтоУспех» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 120-П, № 121-П, № 122-П, № 123-П, № 124-П, № 125-П, № 126-П, № 127-П, № 128-П, № 129-П, № 130-П, № 131-П, № 132-П, № 133-П, № 134-П, № 135-П.

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г., указав на нарушения, допущенные организатором торгов при организации и проведении конкурса, которые привели к неправильному определению его победителя, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее – организатор открытого конкурса).

Требования к участникам открытого конкурса закреплены в статье 23 Закона № 220-ФЗ.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Частью 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748 утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (далее – Правила № 748).

Суды двух инстанций верно установили, что открытый конкурс от 01.08.2019 по лоту № 1 проведен в соответствии с действовавшими на момент его проведения Правилами № 748.

Правила № 748 устанавливают порядок и условия организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, в том числе порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса, а также определяют шкалу для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

В пункте 31 указанных правил (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) установлено, что оценка критериев сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, определяется в соответствии со следующей шкалой: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, в том числе по критериям:

«B» – опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иными документами, предусмотренными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами – баллы в зависимости от срока работы;

«C» – наличие в транспортном средстве устройства автоматического оповещения пассажиров о текущей и следующей остановке по маршруту следования, а также иной служебной информации от перевозчика (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) – 1 балл;

«D» – наличие в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) – 2 балла;

«E» – наличие в транспортном средстве системы безналичной оплаты проезда (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) – 2 балла.

В разделе 11 конкурсной документации от 01.08.2019 указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, установленными Правилами № 748.

В соответствии со вторым абзацем пункта 6.2.3 конкурсной документации участник открытого конкурса вправе заявлять одно и то же транспортное средство по нескольким маршрутам в том случае, если осуществление перевозки в соответствии с расписанием по одному из маршрутов не препятствует перевозке пассажиров с использованием этого же транспортного средства по расписаниям на других маршрутах.

В случае заявления одного и того же транспортного средства по нескольким маршрутам участником открытого конкурса делается соответствующая отметка в заявке на участие в открытом конкурсе.

На основании пункта 7.1 конкурсной документации участник открытого конкурса, которому присвоен первый номер, либо в случае признания конкурса не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в открытом конкурсе признана соответствующей требованиям конкурсной документации, участник открытого конкурса, подавший такую заявку, представляет конкурсной комиссии возможность осмотреть транспортные средства, предусмотренные его заявкой на участие в открытом конкурсе, для подтверждения их наличия у участника открытого конкурса и соответствия указанных транспортных средств заявленным характеристикам в 14 часов 00 минут на следующий рабочий день после опубликования на официальном сайте Министерства протокола заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, Воскресенский проспект, 5, асфальтированная площадка перед зданием Арена «Марий Эл».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе проводится, в том числе и по опыту осуществления регулярных перевозок индивидуальным предпринимателем, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Аналогичные положения установлены в пункте 6.2.9 конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что истец в качестве нарушения организатором конкурса порядка его проведения указал на то, что конкурсная комиссия произвела неправильный подсчет баллов победителю конкурса (ООО «АвтоУспех» неправомерно начислены баллы за наличие в транспортном средстве устройства автоматического оповещения пассажиров о текущей и следующей остановке по маршруту следования, а также иной служебной информации от перевозчика, а также за осуществление перевозок ООО «АвтоУспех» по маршруту регулярных перевозок более 10 лет), при отсутствии у него транспортных средств в количестве, предусмотренном заявкой на участие в конкурсе.

Осмотр конкурсной комиссией транспортных средств состоялся 20.09.2019.

Согласно акту осмотра транспортных средств, заявленных для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок от 20.09.2019, ООО «АвтоУспех» предоставило на осмотр 14 транспортных средств, которые указало в заявке № 7 по лоту № 1.

Суды установили, что ООО «АвтоУспех» в заявке № 7 указало 14 транспортных средств, из которых два транспортных средства заявило по нескольким маршрутам, что не противоречит конкурсной документации.

В открытом конкурсе по лоту № 1 разыгрывалось 16 межмуниципальных маршрутов с № 120-П по № 135-П включительно, баллы начислялись по каждому маршруту независимо от количества заявленных транспортных средств, так как победитель открытого конкурса обязан был осуществлять регулярные пассажирские перевозки по нерегулируемым тарифам по 16 межмуниципальным маршрутам. В Правилах № 748 (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) при оценке критериев в подпунктах 3.1, 3.2, 3.3, 4 («С», «D», «Е», «F») указано, что оценка критерия производится за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте. Следовательно, оценка критериев правомерно производилась за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте, то есть на 16 маршрутах.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «АвтоУспех» обеспечило предоставление транспортных средств на осуществление перевозок по 16 маршрутам.

Выводы кассатора в данной части противоречат конкурсной документации.

Вопреки доводам кассатора, материалы дела содержат документальное обоснование осуществления перевозок ООО «АвтоУспех» по маршруту регулярных перевозок в течение более 10 лет, что послужило основанием для установления победителю конкурса 30 баллов по критерию опыта осуществления регулярных перевозок (критерий «В»).

Основываясь на пункте 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, подпункте 2 пункта 31 Правил № 748, пункте 6.2.9 конкурсной документации, ООО «АвтоУспех» представило лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров; договоры возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров с автовокзалами и автостанциями от 26.04.2005, от 19.12.2005, от 25.05.2006, от 27.12.2007, от 01.01.2011, от 01.01.2012, от 01.02.2013; от 31.12.2015, от 30.12.2016, от 01.01.2018, договор на осуществление маршрутных пассажирских перевозок от 31.03.2014, заключенный с администрацией Моргаушского района; договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте от 05.03.2015, заключенный с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики; паспорт автобусного маршрута № 564 по межрегиональному маршруту «Чебоксары – Козьмодемьянск», свидетельство об осуществлении перевозок по междугороднему маршруту город Чебоксары – город Дзержинск.

Закон № 220-ФЗ вступил в силу с 14.07.2015, в связи с чем в качестве подтверждения опыта осуществления перевозок конкурсная комиссия правомерно приняла документы об осуществлении аналогичной деятельности, оформленные на основании правовых актов, действовавших до указанной даты.

Доводы кассатора об отсутствии в транспортных средствах, представленных ООО «АвтоУспех», устройств автоматического оповещения пассажиров о текущей и следующей остановке по маршруту следования, а также иной служебной информации от перевозчика, опровергаются письменными доказательствами: актом осмотра транспортных средств от 20.09.2019, где конкурсная комиссия, осмотрев все предоставленные ООО «АвтоУспех» транспортные средства, зафиксировала их соответствие характеристикам, указанным в Законе № 220-ФЗ и конкурсной документации, а также актами установки оборудования автоинформатора остановок общественного транспорта на 14 транспортных средствах.

Следовательно, 16 баллов по критерию «С» победителю торгов установлены обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленную в материалы дела доказательственную базу и пришли к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не допущено существенных нарушений законодательства и конкурсной документации, которые могли повлиять на результат конкурса и привести к ущемлению прав и законных интересов истца, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка кассатора на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции о признании недействующим со дня вступления решения суда в силу подпункта 3 пункта 31 Правил № 748 не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов, так на момент проведения конкурса указанные судебные акты суда общей юрисдикции отсутствовали.

Необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в силу обусловлена тем, что ранее он действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области.

Введение дополнительных критериев оценки не влияет на результаты оценки участников конкурса по ранее установленным характеристикам и не должно создавать правовую неопределенность для участников торгов.

ИП Кудрявцев Д.Г. своевременно не воспользовался правом на оспаривание конкурсной документации. При отсутствии дополнительных критериев оценки он участвовал в спорном конкурсе наравне с иными его участниками и не был поставлен в заведомо невыгодное положение, что позволяет прийти к выводу о том, что при проведении торгов его права на получение объективной оценки не нарушены.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А38-1735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


М.Н. Каманова



Судьи


Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов