Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35571/2025

Дата принятия решения – 29 апреля 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 153 108 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в протоколе совещаний, 1 644 486 руб. штрафа за не предоставление исполнительной документации, 4 341 443 руб. 04 коп. неустойки и процентов продолжением начисления по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Алит», Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Белый Барс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «СК Дримлайн», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй индустрия", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест", г.Уфа (далее - ответчик) о взыскании 15 973 873 руб. неосновательного обогащения,1 644 486 руб. штрафа за не предоставление исполнительной документации, 15 000 руб. штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в протоколе совещаний и 21 707 215 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.09.2024г. по 11.06.2025г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением от 08.10.2025г. и от 12.03.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Алит», Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Белый Барс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «СК Дримлайн», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 10 153 108 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в протоколе совещаний, 1 644 486 руб. штрафа за не предоставление исполнительной документации и 4 341 443 руб. 04 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу надлежаще оформленную исполнительную-техническую документацию на выполненные работы согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 02.10.2024г., 20.03.2025г. и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 02.10.2024г., 20.03.2025г.

Как разъяснено в п. 28 постановления N 46, при наличии предусмотренных ст. 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ и приведенных разъяснений, принятие заявления нового требования не является увеличением ранее заявленных исковых требований, однако суд вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии требования об обязании передать исполнительно-технической документации, поскольку данное требование является новым самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Истец также направил в адрес суда письменные возражения на пояснения ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об истребовании у истца документов бухгалтерского и налогового учета (расшифровки счетов, анализы затрат, копии деклараций с приложениями, книгу покупок и книгу продаж за спорные периоды), ранее направил письменный отзыв, в котором заявил о выполнении работ на сумму 1 924 568 руб. 14 коп., в том числе заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора невозможности их получения в самостоятельном порядке суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайств об истребовании доказательств отклонено судом.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку причина отложения судебного заседания признается судом не уважительной, так как по смыслу ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями, ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п.13.3 договора подряда, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на строительный подряд №158/СИ, по условиям которого Субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим Договором, выполнить

собственными силами Устройство инженерных сетей на объекте - «УБ-5 микрорайона 1 жилой застройки 179 га Лаишевского района РТ на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150304:1006», в объеме и по цене, согласно Смете или Калькуляции (Приложение Ж5) к настоящему Договору на Объекте, а Подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.5 договора, Субподрядчик уполномочивает Подрядчика от имени и за счет Субподрядчика заключать с третьими лицами (поставщиками и изготовителями ) договоры поставки на используемые по договору строительные материалы, приобретаемых Подрядчиком в качестве Агента, в Субподрядчик обязуется принять указанные строительные материалы, оборудование на объекте и оплатить за них обусловленную цену.

Субподрядчик вправе приобрести строительные материалы и/или оборудование, а также заключить договор на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу строительных материалов и/или оборудования, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, путем заключения прямого договора (без участия Агента) только после письменного согласования с Подрядчиком. При заключении такого договора без согласования Подрядчика, приобретенные материалы оплате не подлежат.

В соответствии с п.3.1 договора, Ориентировочная общая стоимость работ с учетом материалов по договору на момент его подписания составляет 40 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость работ без учета стоимости материалов по договору на момент его подписания составляет 23 062 350 руб., в т.ч. НДС 20%, согласно Смете или Калькуляции к настоящему Договору.

Стоимость работ включает в себя все затраты Субподрядчика, необходимые для выполнения работ по настоящему Договору, в том числе стоимость работ, материалы, оборудование, механизмы и транспортные расходы.

К оплате подлежат фактически выполненные объемы, подтвержденные Сторонами в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно п.4.2 – 4.3.1 договора, из суммы к оплате по каждому Акту о приемке выполненных работ подлежит удержанию сумма (гарантийное удержание), в размере: 1% от стоимости выполненных работ по соответствующему Акту о приемке выполненных работ в счет обеспечения исполнения гарантийных обязательств Генподрядчика в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир Заказчиком работ всем участникам долевого строительства Объекта.

В силу п. 4.12 договора Субподрядчик поручает Подрядчику произвести оплату за строительные материалы, оборудование в рамках договоров поставки, договоров на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу строительных материалов и/или оборудования, заключенных в соответствии с п.2.5. настоящего договора на основании счетов на оплату, выставленных поставщиками (изготовителями) за счет денежных средств, подлежащих оплате Субподрядчику в соответствии с условиями договора.

Платежи, осуществляемые Подрядчиком в рамках договоров поставки, заключенных в соответствии с п.2.5 настоящего договора являются и засчитываются в качестве авансовых платежей Подрядчика, произведенных в пользу Субподрядчика в рамках настоящего договора.

Согласно п. 5.1.1 и п. 5.2.2 срок начала работ – 22.07.2024г.

Срок окончания работ – 20.09.2024г.

В соответствии с п.8.2.2 договора, подрядчик рассматривает предоставленные Субподрядчиком Акты о приемке выполненных Работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней и либо подписывает их, либо представляет Субподрядчику мотивированных отказ от их подписания.

Согласно п. 12.4 договора в случае расторжения договора в соответствии с п.12.3 договора субподрядчик обязан вернуть подрядчику денежные средства (в том числе авансовый платеж) в срок не превышающий 15 календарных дней с момента направления уведомления от отказе от исполнения договора.

Согласно п. 12.7 договора при одностороннем отказе подрядчика от договора, подрядчик направляет письменное уведомление другой стороне. При этом договор считаться расторгнутым с момента направления стороне такого уведомления.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2024 г. к Договору подряда №158/СИ от 24 июля 2024 г. внесены изменения в пункт 3.1. Договора и ориентировочная общая стоимость работ без учета стоимости материалов по договору составила 16 444 860 руб., с учетом НДС 20%, согласно Калькуляции №2 от 01.10.2024 г.

14.08.2024г. между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (поставщик) заключен договор поставки №222/СИ, где агентом является – ООО «Стройиндустрия», принципалом – ООО «ВЕСТ», по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать в собственность Покупателя Товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных, с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара.

Согласно п.1.7 договора поставки, поскольку ООО «Строй Индустрия» выступает в качестве агента от имени и за счет Принципала в соответствии с договором строительного подряда, и в соответствии с действующим договором поставки право собственности на Товар при поставке возникает у Принципала, в товарной накладной, УПД, счёт-фактуре в разделе «Сведения о покупателе» - строка 6, 6«а», 6«б» необходимо указывать соответствующие реквизиты покупателя (принципала): наименование - на основании учредительных документов: адрес. ИНН/КПП – на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Истец во исполнение условий договоров перечислил денежные средства на общую сумму 16 859 517 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручениями, приложенными к материалам дела (л.д.52-63, т.1).

По мнению истца ответчик выполнил работы на сумму 885 645 руб. по акту КС2 от 2.10.2024г. на сумму 581 770 руб. 07 коп. и от 20.03.2025г. на сумму 303 874 руб. 97 коп. (л.д 64-67).

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила 10 153 108 руб.

18.06.2025г. подрядчик направил субподрядчику претензию исх.№162 от 11.06.2025г. с заявлением об отказе от исполнения Договора и требованием возврата неотработанного аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является прекращенным с 18.06.2025г.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с приложением актов выполненных работ №1 от 02.10.2024г. н сумму 581 770 руб.07 коп., №2 от 20.03.2025г. на сумму 303 874 руб. 97 коп., №3 от 02.04.2025г. на сумму 427 201 руб. 10 коп., №4 от 03.04.2025г. на сумму 612 772 руб. Всего на общую сумму 1 924 568 руб. 14 коп.

Истцом приняты акты №1 от 02.10.2024г. н сумму 581 770 руб.07 коп., №2 от 20.03.2025г. на сумму 303 874 руб. 97 коп.,

Односторонние акты №3 от 02.04.2025г. на сумму 427 201 руб. 10 коп., №4 от 03.04.2025г. на сумму 612 772 руб., направленны истцу 16.12.2025г.(л.д.110, т.1).

В соответствии с п.8.2.2 договора, подрядчик рассматривает предоставленные Субподрядчиком Акты о приемке выполненных Работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней и либо подписывает их, либо представляет Субподрядчику мотивированных отказ от их подписания.

Истец представил мотивированного отказа от приемки работ (л.д. 85, т.2)

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд, проанализировав мотивы отказа от подписания КС2, КС3 признает их не обоснованными.

Арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ стороны не заявили.

При этом в силу ст. 65 и 66 АПК РФ сбор и представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон и не может быть возложена на суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о выполнении работ на сумму 1 924 568 руб. 14 коп.

Также следует отметить, согласно п.4.2 – 4.3.1 договора, из суммы к оплате по каждому Акту о приемке выполненных работ подлежит удержанию сумма (гарантийное удержание), в размере: 1% от стоимости выполненных работ по соответствующему Акту о приемке выполненных работ в счет обеспечения исполнения гарантийных обязательств Генподрядчика в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир Заказчиком работ всем участникам долевого строительства Объекта.

Размер гарантийного удержания от суммы выполненных работ 1 924 568 руб. 14 коп. составляет – 19 245 руб. 68 коп.

Таким образом, стоимость принимаемых судом к расчету выполненных работ составляет 1 905 322 руб. 46 коп. (1 924 568 руб. 14 коп.- 19 245 руб. 68 коп).

Доводы истца о выполнении спорных работ иным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Во исполнение условий договора подряда и поставки третье лицо передало ответчику товар, что подтверждается УПД, приложенными к материалам дела (л.д 20-28 т.2).

При этом, доказательства передачи ответчику материала на сумму 5 820 765 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательства возврата материала полученного по УПД либо надлежащего использования при проведении работ не представил.

Доводы ответчика о том, что полученный материал не был вывезен и остался у истца в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Таким образом, по расчету суда правомерным размером исковых требований является сумма 9 133 430 руб. 44 коп. (16 859 517 руб. 90 коп.-1 905 322 руб. 46 коп.- 5 820 765 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Таким образом, истец вправе требовать возврата перечисленных ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости перечисленной сумме.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 9 133 430 руб. 44 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в протоколе совещаний, 1 644 486 руб. штрафа за не предоставление исполнительной документации и 4 341 443 руб. 04 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Согласно п.10.2 договора, при нарушении Субподрядчиком срока окончания Работ, установленного Статьей 5 настоящего Договора либо отдельного Этапа установленного в «Календарном графике производства Работ», Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,5% от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.12 договора, при не предоставлении Субподрядчиком части или полностью исполнительной документации при сдаче результата работ по настоящему Договору Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 10% общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день непредоставления документации, кроме того, Субподрядчик обязан возместить убытки в связи с нарушением срока предоставления такой документации, либо ее не предоставлением.

Порядок расчета штрафа за нарушение п.8.2.1 и п.8.3.1 Договора подряда следующий: Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2024 г. к Договору подряда №158/СИ от 24 июля 2024 г. внесены изменения в пункт 3.1. Договора и ориентировочная общая стоимость работ без учета стоимости материалов по договору составила 16 444 860 руб., с учетом НДС 20%, согласно Калькуляции №2 от 01.10.2024 г. (16 444 860,00х10% =1 644 486 руб.)

Согласно п.6.1.36 договора, субподрядчик обязан обеспечить участие своего представителя во всех совещаниях, проводимых Подрядчиком по вопросам выполнения работ на объекте с правом подписания Протокола совещания. Протокол совещания, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора. С момента подписания Протокола совещания, обязательства, закрепленные за Субподрядчиком, обязательны для исполнения им в указанные сроки.

Согласно п.10.3.1 договора, в случае невыполнения либо нарушения сроков выполнения Субподрядчиком обязательств, указанных в Протоколе совещания, (п. 6.1.36 настоящего договора), Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, указанного в Протоколе совещания.

Ответчик 30.10.2024г. не обеспечил участие своего представителя на совещании, проводимого на объекте.

Акт №18 от 30.10.2024г. направлен Ответчику через СБИС электронный документооборот 01.11.2024г.

За нарушение срока выполнения работ начислен штраф за период с 21.09.2024г. по 11.06.2025г. в размере 4 341 443 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 15 000 руб. штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в протоколе совещаний, 1 644 486 руб. штрафа за не предоставление исполнительной документации и 4 341 443 руб. 04 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о его снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 1 500 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом даты направления уведомления о расторжении договора (18.06.2026) и установленного п.12.4 договора срока (+15 календарных дней)

Согласно п.12.4 договора, в случае расторжения договора в соответствии с п. 12.3. настоящего Договора Субподрядчик обязуется вернуть Подрядчику денежные средства (в т.ч. авансовый платеж), оплаченные Подрядчиком за результат работы, не принятый Подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и/или Акту окончательной приемки Работ, в срок, не превышающий 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента направления Подрядчиком уведомления об отказе от исполнения Договора.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 03.07.2025г. по 15.04.2026г. составляет 1 205 737 руб. 94 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вест", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 133 430 руб.44 коп. неосновательного обогащения, 1 500 000 руб. неустойки, 1 205 737 руб. 94 коп. процентов.

Продолжить начисление процентов на сумму 9 133 430 руб.44 коп., начиная с 16.04.2026г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вест", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 375 185 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй индустрия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 23 413 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева