Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А53-45754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45754/23
11 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

об обязании заключить договор,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании заключить договор.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Судебная корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 час. 50 мин. 05.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО «Темерник» заключен договор аренды от 27.08.2021 № 38250 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:254.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН, а также акту обследования земельного участка №1573 от 22.06.2020 ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0020402:218, расположенного на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, департаментом в адрес предпринимателя для подписания и возврата направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38250 от 27.08.2021.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ИП ФИО2 подписанный проект соглашения не возвращен, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. При этом обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020402:218 (регистрация права собственности 26.11.2021).

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020402:254, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.36-53).

При этом земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:254 ранее предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов на основании договора № 38250 от 27.08.2021.

При наличии оснований со всеми собственниками зданий заключается единый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Верховный суд Российской Федерации указал, что в силу прямого указания закона заключению подлежит единый для всех собственников помещений договор, указав, что заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них и пришел к выводу об обоснованности требований департамента о понуждении ответчика как обладателя помещений в здании заключить этот договор аренды и удовлетворил иск (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 304-ЭС17-14590 по делу N А46-12947/2016). Аналогичная позиция выражена также и на уровне судов округов. Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 г. N Ф04-1723/2017 по делу N А46-12947/ 2016).

Соответственно при возникновении права собственности на помещение (или отдельное здание) у третьего лица с данным лицом заключается соглашение о вступлении в действующий договор аренды, заключенный с первоначальным арендатором.

В силу изложенного, для ответчика заключение договора аренды является обязательным в силу приведенных выше норм права и принципа платности использования земель.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип пропорционального распределения площади неделимого земельного участка между всеми собственниками расположенного на таком земельном участке имущества.

Данный принцип, исходя из буквального толкования приведенной статьи Земельного кодекса, предполагает распределение площади земельного участка пропорционально долям в праве на здание.

Согласно положениям п. 3 соглашения о присоединении к договору аренды от 27.08.2021 № 38250, земельный участок предоставляется с учетом 179/10000 доли в праве собственности на помещение.

При этом расчет доли осуществлен департаментом исходя из площади объекта, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (1/2 доля в праве собственности на помещение с КН 61:44:0020402:218, общей площадью 64,4 кв. м), разделенной на общую площади всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с КН 61:44:0020402:254 (1802,9 кв. м):

64,4 кв. м / 1802,9 кв. м = 0,0358;

0,0358 / 2 = 0,0179 (179/10000).

В обоснование указанного расчета, истцом представлены в материалы дела сведения о долях всех собственников помещений, расположенных на спорном земельном участке.

При указанных обстоятельств, суд признает обоснованным расчет доли в праве собственности, примененный истцом в спорном соглашении. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что надлежит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38250 от 27.08.2021.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН <***> соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38250 от 27.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.