Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-58462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58462/2019
06 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений № 42448/13 от 27.03.2019 г., № 42447/13 от 27.03.2019 г. в части и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законны интересов (с учетом уточненных требований),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2019 г., паспорт, диплом,

ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 07-27/32453 от 16.12.2019, удостоверение,

ФИО4, представитель по доверенности № 07-27/0324 от 05.02.2018 г., удостоверение,

ФИО5, представитель по доверенности № 07-27/32062 от 12.12.2019, удостоверение.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительными решений Инспекции № 42448/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 42447/13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 16 052 540 руб. по строке 190 раздела 3 декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018г. и обязать Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

12.11.2019 от Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просят:

- отменить решение №42448/13 от 27.03.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением пунктов 3.1-3.3 данного решения;

- отменить решение от 27.03.2019 г. №42447/13 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении на сумму 15 722 229 руб.;

- обязать межрайонную ИФНС РФ №16 по Свердловской области возместить Обществу НДС за 3 квартал 2018 г. в сумме 15 722 229 руб.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Оспаривая решения, заявитель указывает, что им представлены все документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов и отвечающие требованиям налогового законодательства.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области в отношении ООО «ГСД-Р» проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, представленной 25.10.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 27.03.2019 № 42448/13 и решения от 27.03.2019 № 42447/13 об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в сумме 16052540,00 руб.

Полагая, что Решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой.

Решениями Управления ФНС России по Свердловской области от 08.07.2019 № 631/19 и от 20.09.2019 № 13-06/32949 решение от 27.03.2019 № 42448/13 и решение от 27.03.2019 № 42447/13 соответственно оставлены без изменений.

Заявитель также обратился с жалобой на решения от 27.03.2019 № 42448/13 и от 27.03.2019 № 42447/13 в ФНС России. Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что оспариваемые Решения Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Таким образом для подтверждения права на применение налогового вычета налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения и принятия на учет (п.1 ст.172 НК РФ) товаров, работ, услуг, но и цель их приобретения, те есть связь налоговых вычетов с операциями, признаваемыми объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО «ГСД-Р» в составе налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), заявленного в строке 190 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018, заявлены к вычету суммы НДС в размере 19 355 983,76 руб.

В ходе проверки было установлено, что в 2017 году ООО «ГСД-Р» приобрело у ООО «Троя» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости №Д001 от 28.06.2017, представленного в рамках ст. 93 НК РФ, Продавец (ООО «Троя») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «ГСД-Р»), а Покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>:

1) здание дымососной ШОУ, площадь 319,8 м2;

2) здание глинодробильного отделения, площадь 1392 м2;

3) здание склада глины, площадь 7776 м2;

4) галерея шамота, площадь 386,9 м2;

5) здание склада шамота, площадь 2558 м2;

6) здание маслоподвала с канализацией, площадь 140 м2;

7) дымовая труба с фундаментом, площадь 30,2 м2;

8) здание электрических фильтров газоочистки, площадь 146,1 м2;

9) здание отделения головок печей, площадь 450,90 м2; ™

10)здание загрузки печей, площадь 536,3 м2;

11)здание отделения головок холодильника, площадь 189,2 м2;

12)здание отделения головок холодильника, площадь 25,5 м2;

13)здание бытовки глинодробильного отделения, площадь 671 м2;

14)здание газоочистки ШОУ, площадь 343,10 м2;

15)здание насосной и оборотной системы, 66,6 м2;

16)отстойник ШОУ, площадь 85,4 м2;

17)сооружение -галерея №5, площадь 677 м2;

18)здание ТП 13, площадь 62,5 м2;

19)здание ТП 14 ШОУ, площадь 60,2 м2.

Сумма договора включает цену объектов и составляет 19 068 000 руб. (без НДС). Сумма договора вносится не позднее 31 декабря 2017 года.

В проверяемом периоде Обществом заявлены к вычету суммы НДС в общем размере 19 355 984 рублей, предъявленные Заявителю контрагентами в рамках строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Завод металлосодержащих концентратов» на базе имущества, расположенного по указанному адресу.

По мнению Заявителя, им при заявлении спорных налоговых вычетов по НДС соблюдены условия, установленные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, основным видом деятельности Общества является «аренда и управление собственным или арендованным имуществом». При этом, из проектной документации «ООО «ГСД-Р» Завод металлосодержащих концентратов» следует, что Заявителем предполагается сдавать в аренду производственное оборудование, обеспечивающее переработку отходящей пыли электродуговых печей в процессе выплавки стали и преобразование ее в вельц-оксид цинка.

Как указывает Общество, указанная деятельность, в соответствии с положениями статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Кодекса, признается объектом налогообложения НДС. Данное имущество фактически передано им в аренду в адрес ООО «ГСД-Рециклинг», что подтверждается договором аренды от 26.03.2019 № 0126/0319, а также актом приема-передачи имущества

от 01.04.2019.

Установленные Инспекцией нарушения Обществом положений градостроительного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление капитального ремонта в отсутствие разрешения на строительство, по мнению Заявителя, в силу положений статей 171 и 172 Кодекса, не могут являться основаниями для отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС.

Суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

ООО «ГСД-Р», в пояснениях №021597 от 14.06.2018, представленных в ходе контрольных мероприятий, пояснило, что разрешение на строительство отсутствует, т.к. на предприятии идет модернизация и техническое перевооружение объектов.

Согласно выписки из проекта, представленного ООО «ГСД-Р», Общество создано с целью реконструкции и перевооружения существующего производства на территории <...> в производственную линию Вельц-процесса, которая сможет обеспечить сталелитейные производства услугой по переработке отходящей пыли электродуговых печей, производимой в процессе выплавки стали и преобразовывать ее в Вельц-оксид цинка. Название проекта - «Завод металлосодержащих концентратов». Вельц-технология переработки опасных отходов пыли электродуговых печей будет внедряться в соответствии с международными стандартами для производства Вельц-оксида цинка.

В ответ на запрос инспекции №1335/16462 от 20.06.2018 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил сообщило, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <...> ООО «ГСД-Р» не выдавалось. За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ООО «ГСД-Р» не обращалось.

В ответ на запрос инспекции №13-34/28297 от 18.10.2018 от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил получен ответ, что необходимо получение разрешения на строительство, если в целях перевооружения существующего производства требуется реконструкция существующих, либо строительство новых объектов капитального строительства.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил в ответ на запрос инспекции №13-39/01430 от 23.01.2019 относительно выдачи разрешительной документации Обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Р», представлена информация об уведомлении заявителя 21.12.2018 об отказе в выдаче разрешения на строительство по причинам:

- разработанная ООО «ИнКом «Энергоцветмет» документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, проектируемый объект капитального строительства - газоохладитель, согласно графической части раздела «Схема планировочной организации земельного участка» выходит за границы места допустимого размещения объектов капитального строительства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте города Нижний Тагил, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось;

- отсутствует заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Согласно сведениям Государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ), заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по указанному объекту отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «ГСД-Р» без разрешения вел работы по реконструкции Завода металлосодержащих концентратов с 4-го квартала 2017 года. Существующий отказ свидетельствует о том, что ООО «ГСД-Р» с 4 квартала 2017 года по настоящее время осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства без действующего, выданного уполномоченным органом разрешения на строительство и по проектной документации, которая не получила положительного заключения Государственной экспертизы в установленном порядке.

Лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами ООО «ГСД-Р» не оформлена, согласно сведениям письма Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.06.2019 № 9-1 пыль электросталеплавильных печей относится к IV классу опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242. Деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Генеральному директору ООО «ГСД-Р» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проектная документация по объекту «Завод металлосодержащих концентратов» не утверждена и не имеет положительного заключения государственной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов.

ООО «ГСД-Р» не проводилась государственная экспертиза объекта. Из ответов ФАУ «Главгосэкспертиза» г. Москва от 20.06.2019 № 08-04-2/8792-НБ, от 10.07.2019 № 08-04-2/9853-НБ следует, что не выдавалось положительное заключение государственной экспертизы, а ООО «ГСД-Р» не представляло заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации).

Экспертиза, выданная ООО «ПромМашТест» 15.03.2019 - не является государственной экспертизой.

Государственная экспертиза объекта не проводилась и согласно информации Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ), созданного с помощью государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», введенной в эксплуатацию приказом Минстроя России от 29.06.2018 №380/пр, и размещенного в сети интернет на официальном сайте ГИС ЕГРЗ.

В ответах Уральского управления Ростехнадзора (исх.№09-00-08/3155 от 07.11.2018, №09-00-8/1940 от 18.07.2019) на запросы инспекции представлена информация, что в государственном реестре опасных производственных объектов за организацией ООО «ГСД-Р» опасные производственные объекты не зарегистрированы. Лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности не выдавалась.

Уральским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору совместно с прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГСД-Р» (акт проверки от 22.03.2019 № Св-1256-р). В ходе выездной проверки были выявлены нарушения: реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство; не осуществлялся в установленном порядке государственный строительный надзор производственного объекта, имеющего признаки опасности, предусмотренные пунктом 13.1.2. Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 495 от 25.11.2016; в составе опасного производственного объекта, находящегося в стадии строительства, эксплуатируется оборудование, обладающее признаками опасности; реконструкция объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации, которая не получила положительного заключения Государственной экспертизы в установленном порядке; общий и специальные журналы работ не зарегистрированы в уполномоченном органе Уральском управлении Ростехнадзора; не направлено в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти заблаговременно до начала работ извещение о начале строительных работ. По результатам внеплановой выездной проверки в адрес ООО «ГСД-Р» было направлено предписание о прекращении производства пусконаладочных работ оборудования объекта, имеющего признаки опасности от 22.03.2019 № Св-1256, а также составлены протоколы о привлечении к административной ответственности налогоплательщика по статье 9.5 и статье 9.4 КоАП РФ.

По делу А60-26241/2019, за строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства без разрешения на строительство, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Письмом от 04.07.2019 № 66-09-15/37-01-6161-2019 сообщил, что в регистрационной системе учета входящих обращений не зарегистрировано заявление от ООО «ГСД-Р» об установлении санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для объектов капитального строительства, в реестре выданных санитарно-эпидемиологических заключений сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ для ООО «ГСД-Р» отсутствуют. При этом, как отмечает в своем письме от 26.06.2019 № 9-1в-2019 Нижнетагильская Межрайонная природоохранная прокуратура, между ООО «ГСД-Р» и ООО «Промтрансстрой» заключен договор подряда от 09.10.2017 № 16П/2017 на выполнение строительно-монтажных работ, пролонгированный и действующий на момент проведения проверки. Во исполнение данного договора в период 2017-2018 гг. и текущий период 2019 года ООО «ПромТрансстрой» осуществляло строительно-монтажные работы в нарушение статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, запрещающей строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов.

В ходе обследования территории, арендованной ООО «ГСД-Р», Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено, что при эксплуатации зданий (сооружений) и в ходе проведения строительно-монтажных работ образовались отходы производства и потребления, ООО «ГСД-Р» допущено захламление земельного участка отходами, что свидетельствует о том, что заявитель не исполняет обязанности по соблюдению требований, правил и норм в области обращения с отходами и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, включая порядок учета и порядок предоставления отчетности. В ООО «ГСД-Р» производственный экологический контроль отсутствует, нет приказа о назначении лица, ответственного за вопросы охраны окружающей среды на предприятии, положения о производственном экологическом контроле. Руководитель ООО «ГСД-Р» на момент проведения проверки, подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не прошел.

Вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 13ж-2019 по итогам проверки 13.03.2019 Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО «ГСД-Р», объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

Как следует из Представления от 13.03.2019 № 13ж-2019 Нижнетагильская Межрайонная природоохранная прокуратура, руководствуясь статьями 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» потребовала от ООО «ГСД-Р» безотлагательно принять меры по устранению нарушений федерального законодательства, а именно: приостановить строительно-монтажные работы на объекте до получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство, организовать учет образования и движения отходов, ликвидировать захламление отходами территории предприятия в районе осуществления СМР, организовать подготовку руководителя и специалистов предприятия, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в своем письме от 02.09.2019 №66-00-15/05-27532-2019 сообщило, что процедура установления санитарно-защитных зон регламентируется требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Проектируемая площадка ООО «ГСД-Р» относится к объектам 1 класса опасности - Производство по вторичной переработке цветных металлов (меди, свинца, цинка м др.) в количестве более 3000 тон/год, с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны 1000 метров.

Согласно пп.А.п.3 Правил Решение об установлении санитарно-защитной зоны принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Для проектируемых объектов 1 класса опасности необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области.

ООО «ГСД-Р» обращалось в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с заявлением (вх.№66-27126-2019 от 08.08.2019) о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации для проектируемого объекта «Завод металлосодержащих концентратов», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Попова 1. По результатам рассмотрения представленных материалов Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области было выдано уведомление об отказе в предоставлении гос. услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Основанием для отказа являлось наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

В связи с получением вышеуказанного уведомления ООО «ГСД-Р» была проведена корректировка проекта санитарно-защитной зоны. 23.08.2019 ООО «ГСД-Р» обратилось с повторным заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. По результатам рассмотрения представленных материалов Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области был подготовлен ответ №66-00-15/05-26888-2019 от 28.08.2019, содержащий информацию о необходимости проведения повторной санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации в связи с внесением в нее изменений. В соответствии с данными Управления, ООО «ГСД-Р» за получением решения об установлении санитарно-защитной зоны в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не обращалось.

Таким образом заявителем не подтверждена реальность финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, а также не подтверждено, что объекты недвижимости по адресу <...>, ремонтные работы на данных объектах и иные товары, связанные с указанными объектами недвижимости приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. Установлены нарушения закона. Общество не вправе принять к вычету НДС по расходам текущей деятельности в связи с невыполнением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заявителем с 4 квартала 2017 осуществлялась реконструкция опасного объекта без разрешительных документов, без государственной экспертизы проектной документации, без установления санитарно-защитной зоны, без разрешения на строительство. Лицензия на обращение с вредными отходами отсутствует.

Общество ни в ходе проверки, ни в судебное заседание не представило доказательств того, что без указанных документов, спорное имущество может использоваться в облагаемых НДС операциях.

При таких обстоятельствах у ООО «ГСД-Р» отсутствуют законные основания для выполнения тех задач, для которых организация была создана, а именно для осуществления строительства (реконструкции) Завода металлосодержащих концентратов по адресу: <...>.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено предоставление налоговых вычетов по НДС налогоплательщикам, осуществляющим незаконную деятельность, налоговый орган правомерно принял решение об отказе в предоставлении вычета НДС.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.05.2015 № 309-КГ15-3633.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время проводится работа по получению санитарно-эпидемиологического заключения, судом во внимание не принимается, поскольку данные работы относятся к подготовительному этапу, должны производиться до получения разрешения на строительство и осуществления работ по строительству и реконструкции. Действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство после проведения работ по реконструкции объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Согласно ч. 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

К доводу заявителя о том, что в настоящее время спорные объекты сдаются в аренду и соответственно используются в производственной деятельности, суд относится критически, поскольку договор аренды заключен между взаимозависимыми лицами. И как установлено выше проведение работ по реконструкции, а также эксплуатация спорных объектов невозможна.

В ходе проведения контрольных мероприятий, Инспекцией также произведен анализ документов, представленных заявителем в ходе камеральной проверки. Данные нарушения являются дополнительными, поскольку основным основанием для отказа в возмещении НДС, послужили обстоятельства, изложенные выше. По нарушениям, указанным в п. 3.1 – 3.7 решения налог не доначислялся. Нарушения изложены информационно, сделаны на основании документов, представленных заявителем в ходе проверки. С выводами, изложенными в пунктах 3.1 – 3.3 заявитель не спорит.

В пункте 3.4 решения Инспекцией сделан вывод о неправомерном невосстановлении Обществом в проверяемом периоде сумм НДС, ранее принятых к вычету при перечислении авансового платежа в размере 1 569 372 рублей в адрес ООО «Стройконструкция». Данный вывод сделан на основании документов, которые представлены заявителем.

Заявитель указывает, что фактически оплаченный товар поставлен в адрес ООО «ГСД-Р» 29.12.2018 по спецификации от 18.09.2018 № 10, в связи с чем обязанность по восстановлению НДС возникла в 4 квартале 2018 года, что и было сделано обществом. В подтверждении данного обстоятельства заявителем представлены дополнительные документы, которые не были представлены в ходе проверки. Данные доводы заявителя не опровергнуты Инспекцией.

В пункте 3.5 решения Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении вычетов по контрагенту ООО «Стройконструкция» в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных. Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных документов, подтверждающих реальность сделок, не может служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

В пункте 3.6 решения Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении вычетов по контрагенту ООО «Транском-УралТрейд». Данный вывод сделан на основании показаний свидетеля – водителя автомобиля, перевозившего груз, который пояснил, что перевозку не осуществлял. Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие реальность сделок. Показания водителя не могут служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС, при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В пунктах 3.7.1-3.7.5 Решения Инспекция сделан вывод о неправомерном невосстановлении Обществом в проверяемом периоде сумм НДС, исчисленных с авансовых лизинговых платежей. Данный вывод сделан на основании документов, которые представлены заявителем.

Заявитель считает указанные выводы Инспекции необоснованными, поскольку составные части оборудования были переданы ООО «ГСД-Р» лизингодателем ООО Ж «Сименс Финанс» 07.12.2018 и 14.12.2018, что подтверждается соответствующими актами о приеме-передаче групп объектов основных средств в финансовую аренду. Суммы НДС, в отношении которых Инспекцией в пунктах 3.7.1 - 3.7.5 оспариваемого Решения сделан вывод об их необоснованном невосстановлении Заявителем в проверяемом периоде, фактически восстановлены ООО «ГСД-Р» в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

В подтверждении данного обстоятельства заявителем представлены дополнительные документы, которые не были представлены в ходе проверки. Данные доводы заявителя не опровергнуты Инспекцией.

При этом, указанные выводы Инспекции, в соответствии с резолютивной частью оспариваемого Решения, не привели к доначислению Заявителю соответствующих сумм налога, отказ в возмещении налога основан на иных обстоятельствах, в связи с чем Решение Инспекции в указанной части не нарушает прав и законных интересов ООО «ГСД-Р». Иного заявителем не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Н. Присухина