Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А57-8805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8805/2021
11 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Рубеж-С»,

заинтересованное лицо:

Администрация МО «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Управление Росреестра по Саратовской области,

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования Город Саратов,

ФИО2,

ФИО3,

о признании незаконным отказа от 01.04.2021 № 703,

при участии:

от ООО «Рубеж-С» - ФИО4, по доверенности от 13.11.2018,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО5, по доверенности от 08.02.2021,

от Администрации МО «Город Саратов» – ФИО6, по доверенности от 15.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» (далее - ООО «Рубеж-С», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) от 01.04.2021 № 703 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 4654 кв.м., расположенного по адресу: <...>; обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления и утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого нежилыми помещениями ООО «Рубеж-С».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители администрации, комитета возражали против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания судом сторонам разъяснены положения статьи 82 АПК РФ, предполагающие право сторон на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе, по вопросу определения соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Между тем, по мнению заявителя, оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется с учетом представленных в материалы дела доказательств, а так же имеющихся фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 12.03.2010 №1061 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:020301:33 площадью 15 900 кв.м. по адресу: <...> и в аренду ООО «Рубеж-С» сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020301:141, по адресу: <...> занимаемый нежилыми двухэтажным и одноэтажным зданием общей площадью 15 301 кв.м., определена доля земельного участка ООО «Рубеж-С» - 4827 кв.м.

18.03.2010 между Администрацией и ООО «Рубеж-С» заключен договор аренды земельного участка № А-10-189Ю-2 согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020301:141, расположенный по адресу: <...>, в Заводском районе, площадью 15 301 кв.м., занимаемый нежилыми двухэтажным и одноэтажным зданиями, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 16.11.2009, доля в праве аренды ООО «Рубеж-С» - 4827 кв.м., договор заключен сроком на 49 лет с 18.03.2010 по 17.03.2059.

Расчет годовой арендной платы земельного участка произведен исходя из доли в праве аренды на земельный участок 4827 кв.м., фактически и используемый ООО «Рубеж-С».

Соглашением от 01.02.2011 в договор аренды земельного участка от 18.03.2010 № А-10-189Ю-2 внесены изменения с введением нового арендатора ФИО3, с долей в размере в размере 10 474 кв.м.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 20.03.2014 произведена государственная регистрация соглашения от 09.10.2013.

Согласно указанному соглашению образованы в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 15301 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020301:141, земельные участки площадью 4827 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020301:2130 и площадью 2463 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017 признано недействительным соглашение от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010 № А-10-189Ю-2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, находящегося по адресу <...> площадью 15 301 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 07.09.2017 по делу №2-3586/2017 прекращено право общей долевой собственности ООО «Рубеж-С» на 76/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 113,7 кв.м, литер В, расположенное по адресу <...>. Выделено в натуре ООО «Рубеж-С» нежилое здание площадью 86,8 кв.м., литер В, расположенное по адресу <...>, состоящее из помещений площадью 19,3 кв.м., 10,5 кв.м., 34,0 кв.м., фундамента помещения площадью 11,9 кв.м., 5,5 кв.м., частично разрушенного помещения площадью 5,6 кв.м., с сохранившейся частью 3,56 кв.м. Признано за ООО «Рубеж-С» право собственности на нежилое здание площадью 86,8 кв.м., литер В, расположенное по адресу <...>, состоящее из помещений площадью 19,3 кв.м., 10,5 кв.м., 34,0 кв.м., фундамента помещения площадью 11,9 кв.м., 5,5 кв.м., частично разрушенного помещения площадью 5,6 кв.м., с сохранившейся частью 3,56 кв.м.

16.10.2017 ООО «Рубеж-С» обратилось в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020301:141, 64:48:020301:2130, 64:48:020301:2131.

14.11.2017 Комитет по управлению имуществом города Саратова как представитель собственника земельных участков отказался снять с кадастра земельные участки, поставленные на кадастр с нарушением закона (согласия арендатора на раздел земельного участка не было), мотивируя тем обстоятельством, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 по делу №2-3415/2017 на Комитет по управлению имуществом города Саратова не возложена такая обязанность, а также тем, что постановление администрации №1881 от 05.09.2013 об изменении договора аренды до настоящего времени не отменено и никем не оспорено.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017, решением Заводского районного суда города Саратова от 07.09.2017 по делу №2-3586/2017, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2019 по делу № А57-25136/2019.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020 из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах, площадях и правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Кроме того, определением Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2020 по делу № 2-2147/2020 по заявлению Росреестра разъяснено решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020, а именно, указано, что названное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2131 с кадастрового учета.

02.03.2021 общество, на основании статей 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 4654 кв.м. расположенного по адресу <...>.

Целью использования земельного участка в заявлении было указано - размещение мастерских для ремонта автомобилей.

К заявлению были приложены, в том числе, схема расположения земельного участка площадью 4654 кв.м., копии решения Заводского районного суда города Саратова от 07.09.2017 по делу №2-3586/2017, решения Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020.

Кроме того, в заявлении были указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а именно, объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563.

Постановлением администрации от 01.04.2021 № 703 обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4654 кв.м., расположенного по адресу: <...> в Заводском районе, занимаемого мастерскими, предназначенными для ремонта и обслуживания автомобилей и прочими объектами дорожного сервиса, а также магазинами сопутствующей торговли, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. При подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, границ земельных участков. В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2021 № 99/2021/378930134, 99/2021/378930613, 99/2021/378930877 нежилые здания с кадастровыми номерами 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, собственником которых является заявитель, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130, о чем сведения в схеме расположения земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что оспариваемый отказ противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам № 2-3415/2017, № 2-2147/2020.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно положениям части 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый отказ администрации мотивирован тем обстоятельством, что обществом при подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка не было учтено, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, были расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130, что соответствовало сведениям ЕГРН, отраженным в выписках от 04.03.2021.

Между тем, суд отмечает следующее.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017 признано недействительным соглашение от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010 № А-10-189Ю-2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, находящегося по адресу <...> площадью 15 301 кв.м.

Указанный судебный акт вынесен по исковому заявлению ООО «Рубеж-С» к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО3

Таким образом, уполномоченный орган в лице Комитета в момент вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017 как сторона указанного спора узнал о незаконности сделки, на основании которой впоследствии был разделен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:141.

Отказывая в удовлетворении заявления общества от 16.10.2017 о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020301:141, 64:48:020301:2130, 64:48:020301:2131 Комитет сослался на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 по делу №2-3415/2017 на Комитет по управлению имуществом города Саратова не возложена такая обязанность, а также тем, что постановление администрации №1881 от 05.09.2013 об изменении договора аренды до настоящего времени не отменено и никем не оспорено.

В свою очередь, в рамках дела № 2-2147/2020, решением по которому из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах, площадях и правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2131, в качестве ответчиков выступали администрация и ФИО3

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

С учетом изложенного, действуя добросовестно и разумно, Администрация и Комитет должны были осуществлять действия, направленные на исполнение решения Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020 и учитывать указанный судебный акт при рассмотрении заявления общества о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 4654 кв.м. расположенного по адресу <...> и утверждении схемы расположения.

Однако, уполномоченный орган, отказывая в удовлетворении заявления общества, сослался лишь на то обстоятельство, что при подготовке схемы расположения земельного участка обществом не было учтено, что в соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2021 № 99/2021/378930134, 99/2021/378930613, 99/2021/378930877 нежилые здания с кадастровыми номерами 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, собственником которых является заявитель, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130.

Следует так же отметить, что указанный земельный участок был снят с кадастрового учета 29.03.2021, тогда как оспариваемый отказ вынесен уполномоченным органом 01.04.2021.

При этом, доводы администрации о том, что у уполномоченного органа на момент вынесения оспариваемого отказа отсутствовали сведения о снятии земельных участков с кадастрового учета подлежат отклонению, поскольку, как отмечено выше, Администрация и Комитет являлись ответчиками в рамках дел № 2-3415/2017, 2-2147/2020 и, действуя добросовестно и разумно, должны были осуществлять действия, направленные на исполнение судебных актов по указанным делам.

С учетом изложенного, указание уполномоченным органом в качестве основания для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения того обстоятельства, что при подготовке схемы расположения земельного участка обществом не было учтено расположение принадлежащих ему объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2130, свидетельствует о злоупотреблении администрацией своими публичными правами, направлено на воспрепятствование реализации обществом своих прав собственника объектов недвижимости, отсутствие намерения предпринимать в добровольном порядке меры, направленные на исполнение указанных выше судебных актов суда общей юрисдикции.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 отражено, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций указанных судов следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 N Ф06-5588/2021 по делу N А55-31955/2020.

В рассматриваемом случае общество, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схем расположения земельного участка под размещение объектов недвижимости, не представило доказательств, обосновывающих соразмерность площади образуемого земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При этом, общество в ходе судебного разбирательства возражало против назначения по делу судебной экспертизы с целью определения соразмерности площади испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева