Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А83-2564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2564/2020
14 июля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления акционерного общества «Дружба Народов Нова» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Полевая, 7, пгт. Красногвардейское, <...>)

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Воропаева, д.33, г.Владивосток, Приморский край, 690034)

об оспаривании постановления,

при участии:

от акционерного общества «Дружба Народов Нова» - Приступа Е.В., доверенность от 10.01.2020 № 33,

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дружба Народов Нова» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №06-159/19 от 05.02.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 07.07.2020 представитель акционерного общества «Дружба Народов Нова» поддержал заявленные требования.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 07.07.2020, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

25.03.2020 от заинтересованного лица в адрес суда по средствам электронной системы «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, согласно которого Управление просит суд отказать акционерному обществу «Дружба Народов Нова» в удовлетворении заявленных требований, в частности отмечая, что на маркировке Продукции указана дата выработки продукции – 22.08.2019, а в представленном пакете документов имелись ветеринарные свидетельства от 26.11.2019 №3438140447, № 3438138374 выданные на мясо цыплят-бройлеров механической обвалки с датами выработки продукции 18.08.2019 и 14.08.2019. На продукцию с датой выработки 22.08.2019 ветеринарные свидетельства отсутствовали.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.12.2019 на территорию станции Угольная ДВЖД, в рефрижераторном контейнере CHIU 9016278 прибыл подконтрольный госветнадзору товар, а именно:

- крыло целое тушки цыплят-бройлеров п/ф из мяса птицы замороженные, в количестве 80 мест, массой нетто 1200 кг, с датой изготовления: 08.11.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- филе тушки цыплят-бройлеров замороженные п/ф из мяса птицы куски бескостные замороженные, в количестве 32 мест, массой нетто 640 кг, с датой изготовления: 14.11.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- мясо птицы для чахохбили п/ф из мяса цыпленка-бройлера замороженные, в количестве 40 мест, массой нетто 600 кг, с датой изготовления: 10.08.2019-11.08.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- бедро цыплят-бройлеров замороженные, в количестве 40 мест, массой нетто 600 кг, с датой изготовления: 02.10.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- филе тушки цыплят-бройлеров п/ф из мяса птицы замороженные, в количестве 160 мест, массой нетто 2400 кг, с датой изготовления: 04.11.2019-07.11.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- голень тушки цыплят-бройлеров замороженные, в количестве 152 мест, массой нетто 2340 кг, с датой изготовления: 05.11.2019 и 14.11.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- крыло целое тушки цыплят-бройлеров замороженные, в количестве 32 мест, массой нетто 640 кг, с датой изготовления: 30.10.2019-15.11.2019, изготовитель: АО «Дружба Народов Нова»;

- мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, в количестве 300 мест, массой нетто 1500 кг, с датой изготовления: 15.08.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов»;

- лопатка свиная замороженная, в количестве 163 мест, массой нетто 2491,114 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- ноги свиные задние с пальцами замороженные, в количестве 193 мест, массой нетто 2991,2 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- набор для борща из свинины замороженный, в количестве 88 мест, массой нетто

994,963кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- окорок свиной замороженный, в количестве 151 мест, массой нетто 2495,686 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- шейка свиная замороженная, в количестве 107 мест, массой нетто 1691,372 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- грудинка на кости в шкуре свиная замороженная, в количестве 46 мест, массой нетто 560,703кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- хвост свиной замороженный, в количестве 19 мест, массой нетто 233,5 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- фарш свиной замороженный, в количестве 48 мест, массой нетто 615,082 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- грудинка без кости в шкуре свиная замороженная, в количестве 29 мест, массой нетто 320,535кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- котлетное мясо свиное замороженное, в количестве 89 мест, массой нетто 1148,668 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский»;

- мясные блоки из жилованной свинины замороженные, в количестве 89 мест, массой нетто 1489,02 кг, с датой изготовления: 31.10.2019-28.11.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Бессоновский», в общем количестве 1858 мест, массой нетто 25051 кг.

Грузоотправителем данного подконтрольного товара согласно ветеринарных свидетельств формы № 2 № 3438237089, 3438204226, 3438183744, 3438230052, 3438219450, 3438210449, 3438196108, 3438252763, 3438138374, 3438140447 от 26.11.2019 и № 3460965222, 3460239232, 3460970853, 3461000850, 3460982597, 3460976485, 3460986981, 3460242634, 3461022544, 3460234107, 3461011785,3460993232, 3460957549, 3461005711, 3460952000, 3461016152 от 28.11.2019 является АО «Дружба Народов Нова» и ООО «Мясокомбинат «Бессоновский», а грузополучателем ООО «Лаверна ДВ».

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 23.12.2019 в 10 часов 12 минут, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, произведен осмотр данного подконтрольного товара на территории ЗАО «Пасифик Интермодал Контейнер» станция Угольная ДВЖД по адресу: <...> А.

В ходе проведения ветеринарного осмотра доступной части подконтрольного товара находящегося в рефрижераторном контейнере CHIU 9016278, обнаружен подконтрольный госветнадзору товар, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, с датой изготовления: 22.08.2019, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы.

По данному факту 23.12.2019 государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО2 составлен акт № б/н о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных госветнадзору.

24.12.2019 в адрес Управления от коммерческого директора ООО «Лаверна ДВ» ФИО3 поступило ходатайство от 24.12.2019 с просьбой разрешить вывезти рефрижераторный контейнер CHIU 9016278 на территорию ООО «Лаверна ДВ» по адресу: <...> д, 5. Данное ходатайство было удовлетворено.

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, а также с целью фиксации нарушений, указанных в акте № б/н о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 23.12.2019, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 25.12.2019 в 14 часов 05 минут на территории ООО «Лаверна ДВ» по адресу: <...>, произведен осмотр данного подконтрольного товара, в ходе которого обнаружен подконтрольный госветнадзору товар, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, с датой изготовления: 22.08.2019 в количестве 33 мест, массой нетто 165 кг, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, что не соответствует требованиям нормативных документов: приказа Минсельхоза России «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» от 27.12.2016 № 589, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

По результатам осмотра составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра №б/н от 26.12.2019.

По данному факту в отношении юридического лица АО «Дружба Народов Нова» 25.12.2019 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов возбуждено дело № 06-159/19 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Подконтрольный товар, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, с датой изготовления: 22.08.2019 в количестве 33 мест, массой нетто 165 кг, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», изъят протоколом изъятия вещей и документов от 25.12.2019 и помещен в рефрижераторный контейнер CBHU 2959341, на изолированное ответственное хранение ООО «Лаверна ДВ» по адресу: <...>.

26.12.2019 от исполняющего обязанности генерального директора АО «Дружба Народа Нова» ФИО4 поступило ходатайство исх. № 2972 от 26.12.2019 с просьбой снять меру обеспечения по делу об административном правонарушении № 06-159/19 в виде изъятой продукции, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба народов», находящегося в контейнере CBHU 2959341 на территории ООО «Лаверна ДВ» по адресу: <...>.

Также к данному ходатайству приложено надлежащим образом оформленное ветеринарное свидетельство формы № 2 № 3768591677 от 25.12.2019 на подконтрольный госветнадзору товар, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, с датой изготовления: 22.08.2019 в количестве 33 мест, массой нетто 165 кг, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов».

Данное ходатайство удовлетворено. Мера обеспечения по делу об административном правонарушении № 06-159/19 в виде изъятой продукции, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, с датой изготовления: 22.08.2019 в количестве 33 мест, массой нетто 165 кг, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», снята.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 26.12.2019 был произведен повторный осмотр подконтрольного товара

В результате осмотра административным органом было установлено, что в действиях юридического лица АО «Дружба Народов Нова» усматриваются нарушения: ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов); ч. 1 ст. 2.1, ст. 15, ст.21. Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон О ветеринарии); п.п. 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», (далее - Ветеринарные правила по оформлению ветеринарных сопроводительных документов); что выразилось в перевозке и хранении подконтрольного товара, а именно: мясо цыплят-бройлеров механической обвалки замороженные, с датой изготовления: 22.08.2019 в количестве 33 мест, массой нетто 165 кг, изготовитель: ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», на который отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, который не подвергался ветеринарно-санитарной экспертизе, который не соответствует требованиям приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Нарушение вышеуказанных ветеринарно-санитарных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

21.01.2020 в отношении АО «Дружба Народов Нова» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола законного представителя - исполняющего обязанности генерального директора АО «Дружба Народов Нова» ФИО4.

05.02.2020 и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО5 вынес постановление №ПСРК06-159/19 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Дружба Народов Нова» которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель не согласился с постановлением административного органа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность может быть изменена но ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 306-159/19 от 21.01.2020, составленного государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО6, в нарушение требований названных норм Обществом осуществлялась перевозка продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов в адрес в адрес ООО «Лаверна ДВ» на основании заключенного Договора.

Общество зарегистрировано и фактически находится по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Полевая, 7.

Таким образом место совершения правонарушения является адрес регистрации Общества.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает альтернативную подсудность.

Право выбора принадлежит заявителю, под которым понимается лицо, привлеченное к административной ответственности, или потерпевшее лицо. Поэтому и тот и другой вариант выбора подсудности заявленного спора об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности будет правильным.

Таким образом Общество обратилось с жалобой на Постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 05 февраля 2020 года по административному делу №06-159/19 в Арбитражный суд Республики Крым, по месту нахождения заявителя.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Статьей 15 Закона о ветеринарии установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).

Пунктом 2 Ветеринарных правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с указанными Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения № 3 к Ветеринарным правилам перевозка подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3. Ветеринарное свидетельство формы № 1 оформляется на живых животных, биологические объекты; ветеринарное свидетельство формы № 2 оформляется на продукцию животного происхождения; ветеринарное свидетельство формы № 3 оформляется на техническое сырье, корма и биологические отходы.

Общество - грузоотправитель и собственник (владелец) подконтрольного товара является непосредственным участником правоотношений по перевозке товара, в которых на него возлагаются соответствующие обязанности, в том числе связанные с наличием ВСД, а, следовательно, при осуществлении и завершении перевозочного процесса оно должно обеспечить исполнение обязанности по сопровождению перевозимой продукции ВСД и несет ответственность за осуществление перевозки такого товара без ВСД.

Из материалов дела следует, что между АО «Дружба Народов Нова» (продавец) и ООО «Лаверна ДВ» (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец в течении срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Под товаром подразумевается: мясо птицы и части птицы, замороженные и охлажденные, субпродукты и мясо механической обвалки цыплят-бройлеров натуральные замороженные. (п.1.2 Договора)

Согласно пункту 3.5 Договора на каждую партию Товара Покупателю выписывается товаросопроводительные документы:

- универсальный передаточный акт или товарная накладная (ТОРГ-12);

- транспортная накладная;

- удостоверение качества;

- ветеринарное свидетельство.

В соответствии с условиями Договора сторонами была согласована и осуществлена поставка товара. 23.12.2019 на территорию станции Угольная ДВЖД, в рефрижераторном контейнере CHIU 9016278 прибыл направленный обществом товар.

В ходе проведения ветеринарного осмотра доступной части подконтрольного товара административным органом было обнаружено, что поднадзорная продукция поступила с отсутствующими ветеринарными сопроводительными документами, которая не подвергалась ветеринарно-санитарной экспертизе, не соответствующая требованиям приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589.

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Дружба Народов Нова», являясь владельцем и перевозчиком подконтрольного товара, должно было обеспечить сопровождение данной продукции ветеринарными сопроводительными документами.

Между тем, такая обязанность заявителем не исполнена, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы Заявителя относительно наличия у него ветеринарно-сопроводительных документов в соответствии с требованиями приказа судом не принимаются, поскольку на маркировке Продукции указана дата выработки продукции - 22.08.2019, а в представленном пакете документов имелись ветеринарные свидетельства от 26.11.2019 №№ 3438140447, 3438138374 выданные на мясо цыплят-бройлеров механической обвалки с датами выработки продукции 15.08.2019 и 14.08.2019. На Продукцию с датами выработки 22.08.2019 ветеринарные свидетельства отсутствовали.

Довод Заявителя о том, что на Продукцию имелись ветеринарно-сопроводительные документы, однако в них были допущены ошибки также судом отклоняются, поскольку ветеринарно-сопроводительные документы на Продукцию с датой производства 22.08.2019 были оформлены Обществом только 25.12.2019 после того как Управлением установлен факт нарушения порядка сопровождения Продукции ВСД.

Предоставление ветеринарной справки от 25.12.2019 не может служить основанием освобождения общества от административной ответственности, поскольку указанная справка оформлена после фиксации факта правонарушения протоколом осмотра от 25.12.2019, при перевозке же Продукции необходимые документы у Общества отсутствовали.

Дополнительным доказательством отсутствия ВСД на Продукцию с датами производства 22.08.2019 служит следующее:

ветеринарная справка от 26.11.2019 № 3438140447 выдана на мясо цыплят-бройлеров механической обвалки весом 370 кг и датой производства 15.08.2019, производственный ВСД № 3438109159 от 26.11.2019

ветеринарная справка от 26.11.2019 № 3438138374 выдана на мясо цыплят- бройлеров механической обвалки весом ИЗО кг производственный ВСД № 3438109160 от 26.11.2019.

Итого всей продукции с оформленными ВСД 1500 кг (370+1130) плюс 165 кг Продукции с датой изготовления 22.08.2019 и без сопровождения ВСД. Общей вес перевозимого мяса цыплят-бройлеров механической обвалки 1665 кг.

После исправления ошибки, Общество предоставило ветеринарную справку от 25.12.2019 на продукцию мясо цыплят-бройлеров механической обвалки с датами изготовления 14.08.2019-22.08.2019 общим весом 1500 кг с указанием на производственные ВСД № 3438109160 от 26.11.2019 и № 343 8109160 от 26.11.2019.

Таким образом, Общество не предоставляет ВСД на 165 кг Продукции и в представленном ВСД от 25.12.2019 отсутствует производственный ВСД на продукцию с датами выпуска 22.08.2019.

Следовательно, ветеринарные сопроводительные документы Обществом были оформлены не на всю перевозимую продукцию.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается 13 А51-20314/2018 виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, суд отклоняет как несостоятельные, не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого акта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении предусмотренного ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий правонарушения, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта.

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить АО «Дружба Народов Нова» наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 05.02.2020 №06-159/19 о назначении административного наказания по ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного штрафа, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 руб.

2. В остальной части постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 05.02.2020 №06-159/19 о назначении административного наказания по ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев