Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А33-35318/2019

812312370/2021-9647(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35318/2019
27 апреля 2021 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу № А33-35318/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» (ОГРН: 1162468070093, ИНН: 2462047141, пгт Березовка; далее – общество «ВМЦ-Рециклинг) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» (ОГРН: 1132468001720, ИНН: 2464249513, г. Красноярск; далее – общество «ТК Сибирь») об исполнении обязательства в натуре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норильскпромтранспорт», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Нормет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ВМЦ-Рециклинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,


в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы у ответчика имелась возможность исполнения обязательства по перевозке груза.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об исполнении обязательства по агентскому договору от 02.08.2019 № 49А-2019 по перевозке груза – лома черных металлов в количестве 446,88 тонн из г. Дудинки в г. Красноярск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактической возможности исполнения обязательства по организации перевозки груза.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты нарушенных прав является понуждение к исполнению обязательства в натуре. Указанному праву стороны, чьи права нарушены, должна корреспондировать соответствующая обязанность должника, предусмотренная законом или договором.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить


деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обосновывая право требования, истец указывает на согласование с ответчиком в рамках заключенного агентского договора заявки на перевозку спорного груза, оплату погрузочно-разгрузочных работ (счет от 02.08.2019 № 232 в сумме 759 696 рублей), передачу агенту спорного груза и наличие у последнего возможности исполнения обязательства по организации его перевозки.

Оценив условия названного договора, суды пришли к выводу о наличии на стороне принципала обязанности по передаче агенту груза, перевозимого не в контейнерах, соответствующего представленным на него сопроводительным документам (пункт 3.3 договора); после передачи груза обязанности у принципала передать агенту соответствующие документы (товарно-транспортную накладную или акт приема- передачи) для обеспечения возможности выполнения последним взятых на себя обязательств по представлению интересов перед третьими лицами в части организации перевозки груза (пункт 3.5 договора).

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцом спорного груза с сопроводительными документами, соответствующими условиям договора, в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре по организации перевозки груза.

Довод заявителя жалобы о наличии у ответчика реальной возможности исполнения обязательства по перевозки груза не обоснован.

Судами установлен факт наличия правопритязаний на спорный груз со стороны общества с ограниченной ответственностью «Норильскпромтранспорт», спорный груз предан сотрудниками полиции на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Кама» (материал проверки от 01.08.2019 № 2560). Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного суда Российской Федерации, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу № А33-35318/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.М. Соколова

Судьи: А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина