Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А83-11427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11427/2023
3 октября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Таврическая, 13, кв. 17, г. Ялта, <...>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 01.12.2014; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>);

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.10.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (далее – заявитель, общество, ООО «Лукоморье») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Ялты, администрация города) от 26.01.2023 №302-п «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

В качестве правовосстановительной меры общество просит суд обязать администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление последнего о предоставлении в аренду поименованного участка и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

Заявленные требования ООО «Лукоморье» со ссылками на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивирует наличием у себя исключительного права собственника объекта недвижимого имущества по заключению договора аренды земельного участка, необходимого для его обслуживания и эксплуатации.

Во время судебного заседания представитель общества последовательно настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, письменных пояснениях от 12.09.2023, 19.04.2024, 06.06.2024. Дополнительно отметил, что факт принадлежности торгового павильона к числу объектов недвижимого имущества подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу от 22.02.2024.

Администрация г. Ялты, а также Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – департамент, Департамент имущественных и земельных отношений), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно возражениям администрации от 09.06.2023, 22.04.2024 последняя возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления,

Департамент правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.1997 между Ялтинским городским советом народных депутатов (арендодатель) и частным предприятием «Лукоморье» (далее – ЧП «Лукоморье») (арендатор) заключен договор на право временного пользования землей на условиях аренды, по которому предприятию сроком на 15 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,01086 га по адресу: <...>, для эксплуатации торгового павильона.

Впоследствии 22.03.2012 решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета №241 нежилому зданию торгового комплекса - кафе-бар-магазин лит. «А» около дома №69 по ул. Свердлова в г. Ялта присвоен почтовый адрес: <...>. ЧП «Лукоморье» решено выдать свидетельство о праве собственности на нежилое здание торгового комплекса - кафе-бар-магазин лит. «А» площадью 57,7 кв.м., по ул. Свердлова, 69а в г. Ялта (пункт 2 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 22.03.2012).

03.04.2012 на основании указанного решения Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета ЧП «Лукоморье» выдано свидетельство о праве собственности серии САС № 464207 на нежилое здание торгового комплекса - кафе-бар-магазин литер «А» площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 28.03.2012 №90 с внесенными изменениями в соответствии с решениями от 19.09.2012 №166, 24.04.2013 №192 ЧП «Лукоморье» выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0162 га для обслуживания торгового павильона по адресу: <...> с последующим предоставлением в аренду из земель жилой и общественной застройки.

04.09.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано ООО «Лукоморье» свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание торгового комплекса - кафе-бар-магазин площадью 57,7 кв.м.

29.12.2014 зданию №69А, расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый номер 90:25:010102:124, осуществлен кадастровый учет.

С целью оформления права аренды на земельный участок, на котором расположено здание общества, 29.01.2016 последнее обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010102:602.

Однако постановлением Администрации г. Ялты от 26.01.2023 №302-п обществу отказано в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа администрация сослалась на статью 39.36 ЗК РФ и указала что, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

Полагая, что названное постановление администрации города от 26.01.2023 №302-п не соответствует нормам действующего земельного законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Лукоморье» обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, может быть предоставлен, если такие объекты: являются самостоятельными объектами в виде здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; являются существующими.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как уже указывалось судом выше, на основании заключенного 27.02.1997 между Ялтинским городским советом народных депутатов (арендодатель) ЧП «Лукоморье» (арендатор) договора предприятию сроком на 15 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,01086 га по адресу: <...>, для эксплуатации торгового павильона.

При этом согласно регистрационному удостоверению на домовладение, принадлежащее государственным, кооперативным и гражданским учреждениям, предприятиям и организациям, от 14.01.1998 названный торговый павильон кафе-бара впервые приобрел признаки капитального строения с 14.01.1998, то есть после заключения договора аренды. Данное обстоятельство также следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу от 22.02.2024.

13.11.1997 ООО «Лукоморье» изготовлен технический паспорт на данный торговый павильон-кафе-бар, который детально изучен судом. Тем не менее, само по себе наличие фундамента из ленточного бетона для временного павильона и подведение коммуникаций к нему не свидетельствует о проведении его законной реконструкции или создании нового объекта.

К тому же, правоподтверждающих документов, свидетельствующих о законности возведения данного торгового павильона, как объекта недвижимого имущества, а также наличия соответствующей воли собственника на его возведение суду представлено не было. Самостоятельно судом такие документы также не установлены, в том числе при изучении материалов инвентаризационного дела №4488/9872.

В этой связи суд пришел к выводу, что для строительства объекта капитального строительства спорный земельный участок публичным собственником не предоставлялся. Доказательств обратного суду представлено не было.

С 01.01.2004 на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украины, согласно статье 376 которого строительство здания на земельном участке, который не отведен для этой цели, является самовольным строительством, и не порождает у лица, осуществившего такое строительство, права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2024 по делу №А83-18493/2022.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации за ООО «Лукоморье» права собственности на торговый павильон (торговый комплекс-кафе-бар-магазин) само по себе не подтверждает обстоятельств законного его создания как объекта недвижимого имущества, поскольку факт регистрации права собственности не может подменять собой установленную разрешительную процедуру на строительство объекта капитального строительства с последующим вводом его в эксплуатацию.

Доказательств законного создания строения торгового павильона (торгового комплекса-кафе-бара-магазина) как объекта недвижимого имущества заявителем не представлено, в том числе не доказано предоставление земельного участка для целей строительства зданий, сооружений, разработка и утверждение проектно-разрешительной документации на такое строительство, получение разрешения на строительство.

Изменение разрешительных документов в части целевого использования земельного участка места не имело, поэтому претендовать на оформление арендных отношений для размещения павильона общество не вправе. Действия ООО «Лукоморье», выходящие за пределы целевого использования земельного участка, определенные в договоре аренды от 27.02.1997, прав на земельный участок не порождают.

К тому же, статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038- VI «О регулировании градостроительной деятельности» павильон отнесен к временным сооружениям.

Также к некапитальным строениям отнесен павильон и по законодательству Российской Федерации (пункт 10.2 статьи 1 ГК РФ).

То обстоятельство, что право собственности на торговый павильон зарегистрировано по законодательству Украины, сведения о котором в дальнейшем перенесены в российский реестр недвижимости, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации регламентирован иной порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Такое право собственника торговых павильонов может быть реализовано только на основании включения в схему размещения НТО в порядке закона о торговой деятельности. Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам №А83-15320/2020 и №А83-2476/2022.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

Под нестационарным торговым объектом часть 6 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ предусматривает размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, размещение торгового павильона не требует предоставления земельного участка в аренду.

В этой связи суд пришел к выводу, что не допущено нарушение норм действующего земельного законодательства при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исключают возможность удовлетворения заявленных ООО «Лукоморье» требований.

Поскольку требование о понуждении администрацию в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ООО «Лукоморье» о предоставлении в аренду поименованного участка и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств заявлено обществом как правовосстановительная мера, при изложенных обстоятельствах последнее также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                       Д.Ч. Борисенко