Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А51-22645/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2878/2018
31 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.11.2017 № 512;

от Министерства обороны: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/300 (до перерыва); Дю У.В. по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/298 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа

на решение от 06.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018

по делу №А51-22645/2016А51-22645/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства»

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении заключить договоры

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН – <***>; далее – АО «ГУ ЖКХ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН – <***>; далее – МУП «Уссурийск-Водоканал», предприятие, ответчик) о понуждении заключить договоры по транспортировке холодной воды от 29.07.2016 № 25-12-21/ТВ-ЖКХ-15 и по транспортировке сточных вод от 29.07.2016 № 25-12-22/ТС-ЖКХ-15 с 01.11.2015 в редакции истца.

Иск обоснован положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования мотивированы передачей истцу объектов водопроводно-канализационного хозяйства, которые технологически присоединены к сетям ответчика, являющегося гарантирующим организацией. Сети эксплуатируются АО «ГУ ЖКХ» как транзитной организацией, в связи с чем заключение договоров носит для сторон обязательный порядок, а уклонение ответчика от их заключения неправомерно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части срока, на который истец просил заключить договоры (с 01.11.2015 по 31.03.2017).

В ходе рассмотрения спора сторонами представлены разногласия по ряду пунктов предполагаемых к заключению договоров.

Решением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по заключению договора транспортировки холодной воды и договора по транспортировке сточных вод сроком действия с 01.11.2015 по 31.03.2017.

В кассационной жалобе МУП «Уссурийск-Водоканал» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель приводит доводы о разрешении спора судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, связанных с непредоставлением возможности ознакомиться с пояснениями третьего лица и неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Необоснованным считает вывод об уклонении ответчика от заключения договоров, поскольку предприятием принимались меры для урегулирования спора. Указывает на истребование судом у сторон пояснения по каждому спорному пункту договоров, которые в судебном акте не получили оценки. Спор с учетом имеющихся разногласий (относительно момента начала транспортировки воды (сточных вод); тарифа на услуги транспортировки воды и сточных вод; схем сетей, содержащихся в актах разграничения балансовой принадлежности и пр.) фактически не разрешен. Указывает, что судом ошибочно не принято во внимание утрата истцом с 31.03.2017 статуса транзитной организации. При данных обстоятельствах требования АО «ГУ ЖКХ» о понуждении к заключению договоров на прошлое время не имеют правовых оснований.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ГУ ЖКХ» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель МУП «Уссурийск-Водоканал» поддержал доводы кассационной жалобы; представитель третьего лица возражал относительно ее доводов.

В судебном заседании 17.07.2018 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2018.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей ответчика и третьего лица, которые поддержали ранее высказанные правовые позиции по спору.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры. Этим же распоряжением Минобороны РФ предписано обеспечить передачу АО «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления данных функций.

Во исполнение указанного распоряжения объекты водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся федеральной собственностью, переданы истцу в безвозмездное пользование по договору 16.10.2016 № 25-БП/1ВКХ.

Департамент по тарифам Приморского края в постановлении от 28.10.2015 № 45/1 и от 16.12.2015 № 63/1 установил для АО «ГУ ЖКХ» тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Согласно постановлению Администрации Уссурийского городского округа от 13.02.2013 № 398 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» МУП «Уссурийск-Водоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Уссурийского городского округа.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить договоры по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод, направив соответствующие проекты № 25-12-21/ТВ-ЖКХ-15 и № 25-12-22/ТС-ЖКХ-15.

Предприятие уклонилось от их заключения, что послужило основанием предъявления АО «ГУ ЖКХ» настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 425, 426, 432, 445 ГК РФ, статьями 2, 5, 11, 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 45, 46, 57 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходил из наличия у ответчика как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоснабжения абонентам, технологически присоединенным к водопроводным сетям истца, обязанности заключить договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод с АО «ГУ ЖКХ» на условиях, предложенных истцом, сроком действия с 01.11.2015 по 31.03.2017.

Судебной коллегией апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны. Доводы апеллянта об утрате истцом статуса транспортной организации отклонены, ввиду отсутствия доказательств прекращения договорных отношений АО «ГУ ЖКХ» с Министерством обороны РФ по пользованию водопроводно-канализационными сетями и фактического использования данных объектов. Обоснованными (не противоречащими положениям части 2 статьи 425 ГК РФ) признаны требования истца с условием о ретроактивном действии договоров.

Суд округа не может согласиться с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

По смыслу данных норм датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только с момента заключения сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

В рамках настоящего спора суды понудили заключить договора, распространив срок действия обязательств с 01.11.2015.

Между тем, как следует из содержания судебных актов, суды не перешли к разрешению преддоговорного спора, возражения сторон по конкретным условиям не урегулировали, в том числе не оценили возражения ответчика относительно момента возникновения правоотношений.

При указанных обстоятельствах, не имелось правовых оснований для удовлетворения иска по заявленному предмету в отсутствии волеизъявления МУП «Уссурийск-Водоканал» о распространении правоотношений с 01.11.2015.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

Судом удовлетворено требование истца о понуждении заключении договоров на прошедший период – с 01.11.2015 по 31.03.2017.

В случае понуждения к заключению договора судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Соответственно, данный способ защиты права применим, когда между сторонами имеют место фактические правоотношения.

По оценке суда апелляционной инстанции, стороны состояли в фактических правоотношениях, поскольку доказательств, подтверждающих прекращение договорных отношений по пользованию водопроводно-канализационными сетями общества «ГУ ЖКХ» с Министерством обороны Российской Федерации, в материалах дела не имеется, равно как и того, что данные объекты фактически возвращены последнему.

Вместе с тем, судом ошибочно не учтено то, что данные факты спорными в рассматриваемом случае не являлись и прямо признавались истцом, который, уточняя исковые требования (том 3 л.д. 118-119), просил заключить договор сроком действия до прекращения договорных отношений по пользованию водопроводно-канализационными сетями (до 31.03.2017).

Обязанность заключения договора на прошедшее время законодательством не предусмотрена.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Ссылаясь на недоказанность ответчиком факта утраты обществом статуса транзитной организации, суды неверно применили положения статьи 65 АПК РФ и не учли положения части 3 статьи 70 Кодекса.

Как указывалось истцом и не оспаривалось ответчиком, 31.03.2017 договорные отношения по пользованию водопроводными и канализационными сетями, с использованием которых оказывались услуги по транспортировке воды и стоков, прекращены, поэтому истец утратил возможность оказания услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в силу статьи 416 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о понуждении к заключению спорных договоров после 31.03.2017 у судов не имелось. Вместе с тем, обжалуемое решение принято после указанной даты (06.02.2018) и вступило в законную силу с принятием апелляционным судом постановления (25.04.2018).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом округа не оцениваются, как не способные изменить правовой подход, изложенный в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.


Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в связи с чем взыскиваются в пользу заявителя жалоб (ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А51-22645/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 руб.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов


И.В. Ширяев