Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А57-18614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18614/2021
24 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области, Саратовская область, город Красный Кут,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», город Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 83737 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – Залесная С.О., доверенность от 27.05.2021 года, сроком на один год; ФИО2, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» о взыскании денежных средств в размере 83737 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройремонткомплекс-2000» и Отделом МВД России по Краснокутскому району Саратовской области с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в соответствии с протоколом №0360100010618000003 от 22.05.2018, был заключен государственный контракт №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 (далее – контракт) по капитальному ремонту помещения ИВС по адресу: <...>.

В соответствии с положениями пунктов 1.1.-1.2. контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы с использованием собственных материалов: Капитальный ремонт помещения ИВС по адресу: 413232, <...> (далее Объект), а Заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ. Работы проводятся силами Подрядчика, его материалами, инструментами и механизмами. Работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего, контракта, должны быть выполнены в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение №1) в течение 120 календарных дней - начало выполнения работ со следующего дня после дня оформления разрешения на допуск на объект сотрудникам Подрядчика.

27.07.2018, 06.09.2018, 04.10.2018 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ. 19.10.2018 составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт помещения ИВС О МВД России по <...>». Заказчиком (истцом) работы оплачены Подрядчику (ответчику) в полном размере по цене контракта на общую сумму 4 248 351,50 руб., что подтверждается платежными поручениями: №682287 от 30.10.2018, №301280 от 18.09.2018, №888993 от 14.08.2018.

После исполнения контракта 21.01.2020 были проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по капитальному ремонту помещений ИВС ОМВД России по Краснокутскому району по адресу: <...> по ГК от 06.06.2018 №0360100010618000003-0122499-01, по результатам которых был составлен акт контрольных обмеров выполненных работ от 21.01.2020.

Согласно указанному акту установлено, что при производстве работ, связанных с установкой стальных решетчатых конструкций, разборкой кирпичных стен заказчиком оплачены работы и материалы в большем объеме и количестве чем произведено и установлено фактически.

Также, при производстве работ, связанных с монтажом стальных решетчатых конструкций, заказчиком оплачен материал в соответствии с ФССЦ 07.1.03.05-0011 (переплеты конструкций, нестандартные жалюзийные и защитные решетки из горячекатаных, холодногнутых профилей и труб.) Фактически установленные материалы соответствуют ФССЦ 07.2.07.04-0013 (конструкции сварные решетчатые массой до 0,1т.), меньшей стоимостью. Кроме того, пуско-наладочные работы, связанные с монтажом пожаро-охранной сигнализации и видеосвязи приняты и оплачены без документов, подтверждающих их производство. В этой связи, в нарушение п. 8.5 «СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации» утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2016 №727/пр, технический отчет о результатах производства (испытаний) данных работ отсутствует.

Согласно локальному сметному расчету проверка выявила, что сумма невыполненных объемов работ, предусмотренных Договором, составляет 83737,00 руб. Для возврата указанной денежной суммы, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «Стройремонткомплекс-2000» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей ответчика, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройремонткомплекс-2000» и Отделом МВД России по Краснокутскому району Саратовской области с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в соответствии с протоколом №0360100010618000003 от 22.05.2018, был заключен государственный контракт №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 (далее – контракт) по капитальному ремонту помещения ИВС по адресу: <...>.

В соответствии с положениями пунктов 1.1.-1.2. контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы с использованием собственных материалов: Капитальный ремонт помещения ИВС по адресу: 413232, <...> (далее Объект), а Заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ. Работы проводятся силами Подрядчика, его материалами, инструментами и механизмами. Работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего, контракта, должны быть выполнены в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение №1) в течение 120 календарных дней - начало выполнения работ со следующего дня после дня оформления разрешения на допуск на объект сотрудникам Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, общая цена Контракта составляет 4 248 351 рубль 50 копеек, НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь, срок исполнения контракта. Цена Контракта включает стоимость всех расходов Подрядчика по приобретению материалов, изготовлению, установке, перевозке, страхованию, уплате таможенных пошлин, обеспечению гарантийных обязательств, согласованию, уплате налогов, уплате сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2. контракта, Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, «Заказчик» по согласованию с «Подрядчиком» в ходе исполнения настоящего контракта вправе изменить не более чем на 10% объем работ предусмотренный настоящим контрактом при изменении потребности в объеме работ, на выполнение которых заключен настоящий контракт.

Согласно пункту 2.4. контракта, Оплата по настоящему контракту будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, Индекс изменения сметной стоимости: 6.35 остается неизменным на, весь период действия настоящего контракта.

Согласно пункту 2.6. контракта, Оплата будет производиться ежемесячно в течение 15 дней по факту выполненных работ при наличии подписанного членами комиссии по приемке работ акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащего сведения об исполнении обязательств исполнителя, о принятых результатах исполнения контракта, включая выявленные нарушения по срокам выполнения работ и недостатки по качеству и объему выполненных работ и сумму неустойки, и на основании подписанных «Заказчиком» акта о сдаче-приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии устранения выявленных в процессе приемки недостатков.

27.07.2018, 06.09.2018, 04.10.2018 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ. Со стороны истца акты были подписаны начальником ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3 Согласно указанным актам выполненные по Контракту работы сданы Подрядчиком (ООО «Стройремонткомплекс-2000») и приняты Заказчиком (Отделом МВД России по Краснокутскому району Саратовской области) на общую сумму 4 248 351,50 руб. Акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без возражений и замечаний.

19.10.2018 был составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт помещения ИВС О МВД России по <...>».

Заказчиком (истцом) работы оплачены Подрядчику (ответчику) в полном размере по цене контракта на общую сумму 4 248 351,50 руб., что подтверждается платежными поручениями: №682287 от 30.10.2018, №301280 от 18.09.2018, №888993 от 14.08.2018.

После исполнения контракта 21.01.2020 были проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по капитальному ремонту помещений ИВС ОМВД России по Краснокутскому району по адресу: <...> по ГК от 06.06.2018 №0360100010618000003-0122499-01, по результатам которых был составлен акт контрольных обмеров выполненных работ от 21.01.2020.

Согласно указанному акту установлено, что при производстве работ, связанных с установкой стальных решетчатых конструкций, разборкой кирпичных стен заказчиком оплачены работы и материалы в большем объеме и количестве чем произведено и установлено фактически.

Также, при производстве работ, связанных с монтажом стальных решетчатых конструкций, заказчиком оплачен материал в соответствии с ФССЦ 07.1.03.05-0011 (переплеты конструкций, нестандартные жалюзийные и защитные решетки из горячекатаных, холодногнутых профилей и труб.) Фактически установленные материалы соответствуют ФССЦ 07.2.07.04-0013 (конструкции сварные решетчатые массой до 0,1т.), меньшей стоимостью. Кроме того, пуско-наладочные работы, связанные с монтажом пожаро-охранной сигнализации и видеосвязи приняты и оплачены без документов, подтверждающих их производство. В этой связи, в нарушение п. 8.5 «СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации» утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2016 №727/пр, технический отчет о результатах производства (испытаний) данных работ отсутствует.

Согласно локальному сметному расчету проверка выявила, что сумма невыполненных объемов работ, предусмотренных Договором, составляет 83737,00 руб.

Истцом была направлена претензия о добровольном возмещении 83737,00 руб.

Рассмотрев данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами государственный контракт №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Закона №44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после исполнения контракта 21.01.2020 были проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по капитальному ремонту помещений ИВС ОМВД России по Краснокутскому району по адресу: <...> по ГК от 06.06.2018 №0360100010618000003-0122499-01, по результатам которых был составлен акт контрольных обмеров выполненных работ от 21.01.2020. Согласно указанному акту установлено, что истец неправомерно принял по актам о приемке выполненных работ фактически невыполненные ответчиком работы на сумму 83737,00 руб., поскольку фактически работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, а соответственно на меньшую сумму.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает, что из искового заявления невозможно установить, чем нарушено право и какой, установленный законом способ защиты нарушенного права выбран истцом. Так, в 2018 году объект был сдан, акты приема-передачи были подписаны, а в 2020 году истец, без участия ответчика, спустя два года выявил недостатки. Ответчик предполагает, что недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации. При этом, контрактом не предусмотрено взыскание с подрядчика денег в рамках гарантийного обслуживания. Кроме того, подрядчик не отказывался от исполнения гарантийного обслуживания.

Как следует из отзыва, истец не доказал, что подрядчик выполнил работы некачественно, так как на протяжении двух лет эксплуатации со стороны заказчика претензий о качестве работ в адрес подрядчика не поступало. Между истцом и ответчиком были составлены и подписаны акты КС-2 от 27.07.2018; 06.09.2018; 04.10.2018. Кроме того, были составлены и подписаны акты контрольных обмеров объемов строительно-монтажных работ от 21.11.2018. На основании указанных документов претензий у Заказчика к Подрядчику не было. Работа выполнена качественно и в срок. Истцом не доказан факт не выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту, не доказано некачественное выполнение работ, не доказан факт выполнения Подрядчиком работ в меньшем объеме, чем зафиксировано в актах КС-2, не доказано, что истец оплатил по госконтракту денежных средств больше, чем выполнено работ, не доказано несоответствие фактической стоимости материалов и стоимости материалов, указанных в КС-2. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку между сторонами имелся спор объему выполненных работ, то в силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ по ходатайству стороны Арбитражным судом по делу была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы (410003, <...>) эксперту ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» работах по государственному контракту №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 года, либо объем невыполненных работ, указанные в акте контрольных обмеров выполненных работ от 21.01.2020 года (Т. 1 л.д. 48)?

2) Если имеются, представить расчет объема и стоимости невыполненных работ (работ, выполненных с недостатками) с учетом положений государственного контракта №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 года с приложениями.

Экспертиза была проведена, в материалах дела имеется экспертное заключение №911/6-3 от 12.04.2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

Экспертом, на момент проведения экспертизы, установлено:

Недостатки (дефекты), в выполненных ООО «Стройремонткомплекс 2000» работах (двора для прогулок ИВС) по государственному контракту №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 года, учитывая, что работы были произведены в 2018 году - отсутствуют.

Объемы невыполненных, а также выполненных дополнительно, но не отраженных в актах (формы КС-2) работ, указанные в акте контрольных обмеров от 21.01.2020 года (т.1 л.д.48) - имеются.

По второму вопросу.

Все объемы указаны в таблице №1 исследовательской части, а также в локальных сметных расчетах приложений №1 и №2.

Стоимость объемов работ, превышающих установленные объемы, указанные в актах (формы КС-2), составляет 27996 рублей (Приложение №1 к данному заключению).

Стоимость объемов работ, не выполненных по факту, составляет 84920 рублей (Приложение №2 к данному заключению).

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Пленум №23) согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Пленума №23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Возражая против выводов представленной экспертизы, ответчик указывает следующее.

Ответчик возражал против выводов, указанных в экспертном заключении №911/6-3 от 12.04.2022 по следующим основаниям: экспертом был применен коэффициент 6,32, хотя в договоре указан 6,35; отсутствует фототаблица, имеется только одно фото; не ясно, с чем сравнивает работы эксперт: со сметой, актами или фактическим исполнением; не ясно как эксперт определил количество использованного металла (трубы, стальные листы и пр.), если не использовал специальных измерительных приборов; почему эксперт решил, что имеется задвоение по демонтажу, а не фактический демонтаж, как эксперт посчитал, что фактически уже демонтировано; цены эксперта отличаются от цен, которые использовали стороны; не указано, какой программой пользовался эксперт, какой версией, и есть ли у него лицензия; не указано, на какой день экспертом указаны цены; может ли эксперт представить документы на приборы, которые использовал и на какие именно приборы есть поверка, кто разъяснял эксперту права, если нет ни одной подписи руководителя и все подписано только экспертом.

Из устных пояснений вызванного в судебное заседание эксперта ФИО4 следует, что эксперт для проведения осмотра и исследования был допущен только на территорию двора для прогулок ИВС. При этом, из имеющихся в материалах дела документах не следует, что работы Подрядчиком выполнялись лишь на территории двора для прогулок ИВС (акт контрольных обмеров выполненных работ от 21.01.2020 года (Т. 1 л.д. 48)).

Также, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №1 и №2 к экспертному заключению) экспертом был применен коэффициент 6,32, тогда как в пункте 2.5. государственного контракта №0360100010618000003-0122499-01 от 06.06.2018 стороны предусмотрели, что индекс изменения сметной стоимости: 6.35 остается неизменным на весь период действия настоящего контракта.

В соответствии с выявленными обстоятельствами (неполный осмотр объекта, применение неверного индекса изменения сметной стоимости), выводы эксперта о том, что имеются объемы невыполненных работ, указанные в акте контрольных обмеров от 21.01.2020, носят недостоверный характер.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом данных обстоятельств, экспертное заключение №911/6-3 от 12.04.2022 не принимается судом в качестве доказательств по делу.

Ходатайств о повторной, дополнительной, иных судебных экспертиз сторонами в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ от 27.07.2018, 06.09.2018, 04.10.2018 на общую сумму 4248351,50 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Кроме того, 19.10.2018 был составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт помещения ИВС О МВД России по <...>».

В соответствии с частями 1-4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ от 27.07.2018, 06.09.2018, 04.10.2018 на общую сумму 4248351,50 рублей полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

В рассматриваемом случае, акты приемки выполненных работ от 27.07.2018, 06.09.2018, 04.10.2018, подписанные Заказчиком без замечаний, свидетельствует о факте выполнения работ, указанных в данных актах.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование заявленных требований истцом был представлен акт контрольных обмеров выполненных работ от 21.01.2020, проведенный заместителем начальника УОТО тыла ГУ МВД России по Саратовской области майором внутренней службы ФИО5, старшим специалистом ООКР и КС УОТО тыла ГУ МВД России по Саратовской области лейтенантом внутренней службы ФИО6, заместителем начальника ОМВД России по Краснокутркому району подполковником внутренней службы ФИО7, с участием ревизора КРУ МВД России подполковника внутренней службы ФИО8 (в отсутствие представителей ООО «Стройремонткомплекс-2000»).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов; не доказал факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств по контракту.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиком за счет денежных средств истца материалами дела не установлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 11.03.2021 по ходатайству истца была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы (410003, <...>) эксперту ФИО4. Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта.

Согласно счету №0000-000103 от 13.04.2022 стоимость экспертизы составила 30600,00 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований Отделом МВД России по Краснокутскому району Саратовской области по настоящему делу отказано, судебные расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» о взыскании денежных средств в размере 83737 рублей – отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 413235, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 410003, <...>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30600 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова