Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А65-15677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-15677/2023

Дата принятия решения в полном объеме 24 августа 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управлявшего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 25.01.2023г.),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управлявшего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 июля 2023 года на 08 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначив его к рассмотрению на 17 августа 2023 года на 09 час. 20 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанный отзыв в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по делу А65-2914/2020 (резолютивная часть объявлена 18 января 2021 года) общество с ограниченной ответственностью «АКР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 член СРО - Союз арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу А65-2914/2020 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АКР" утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Ответчиком ФИО2 при исполнении своих обязанностей нарушены требования п. 4 ст. 20.3, ст. 12, 14 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, выраженные в не проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АКР» назначенное на 21.04.2023г. в 12 час. 00 мин.

Посчитав, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения вышеуказанных требований, административным органом по данному факту 25 мая 2023 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00571623 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административнои? ответственности арбитражныи? суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административнои? ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административнои? ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьеи? 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деи?ствие (бездеи?ствие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов России?скои? Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьеи? 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административнои? ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностеи?, если законом не установлено иное.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электроннои? площадки либо руководителем временнои? администрации кредитнои? или инои? финансовои? организации обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублеи? или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленныи? законодательством порядок деи?ствии? при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи?.

Объективнои? сторонои? правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временнои? администрации кредитнои? организации обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражныи? управляющии?, не исполняющии? обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральныи? орган исполнительнои? власти, уполномоченныи? Правительством России?скои? Федерации на осуществление функции? по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральнои? службе государственнои? регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственнои? регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом "а" пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно сообщению из ЕФРСБ №11166053 от 04 апреля 2023 года арбитражный управляющий ФИО2 уведомила лиц, участвующих в деле, о том, что собрание кредиторов ООО «АКР» состоится 21 апреля 2022 года в 12 час. 00 мин. с повесткой дня: 1. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах деятельности и об итогах конкурсного производства в отношении ООО «АКР», отчета об использовании денежных средств (вопрос является информационным голосование по нему не проводится). Собрание кредиторов будет проведено по адресу: 420111, <...> (ПАО «Татфондбанк»), регистрация участников собрания кредиторов ООО «АКР» будет проводиться 21 апреля 2022 года с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. по указанному выше адресу.

Сообщением ЕФРСБ №11323112 от 24 апреля 2023 года арбитражный управляющий ФИО2 уведомила лиц, участвующих в деле, о том, что собрание кредиторов ООО «АКР» назначенное на 21 апреля 2023 года в 12 час. 00 мин. признано не состоявшимся.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа ФИО5 и кредитора ПАО «Татфондбанк» явились в указанное в уведомлении время на собрание кредиторов 21 апреля 2023 года, актом от 21 апреля 2023 года зафиксировали факт отсутствия конкурсного управляющего ФИО2 на собрании кредиторов, о причинах неявки конкурсных кредиторов конкурсный управляющий не известила.

Данные действия административный орган квалифицировал как не соблюдение степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства, ее бездействие не соответствует требованиям добросовестности и разумности.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что ПАО «ТАТФОНДБАНК» находится в процедуре банкротства доступ в здание ограничен, фактическое места проведения собрания (офис, кабинет) отсутствует.

На протяжении с 29 декабря 2021 года конкурсные кредиторы, в том числе уполномоченный орган (заявитель жалобы) до 21 апреля 2023 ни разу не являлись на собрание кредиторов. К собранию кредиторов от 21 апреля 2023 года, кредиторы в очередной раз не проявили какого-либо интереса, никто не обратился к арбитражному управляющему с требованием об ознакомлении с материалами собрания кредиторов. В день проведения собрания кредиторов (21 апреля 2023) никто из кредиторов с управляющим не связывался. Посчитав, что кредиторы в очередной раз проигнорировали участие в собрании, арбитражный управляющий покинула место проведения собрания. С учетом обстоятельств дела, просит применить правила ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что исходя из имеющихся в материалов дела следует, что ФИО2 не извещалась по адресу регистрации (проживания), при том извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушение, непосредственно, связано с личностью лица привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 20.3, ст. 12, 14 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, то суд находит доводы заявителя обоснованными.

Вместе с тем, довод арбитражного управляющего о не извещении административным органом по адресу регистрации отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение, направленное в адрес арбитражного управляющего по абонентскому ящику, касалось составления протокола об административных правонарушениях по факту привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. Указанное извещение получено 16 мая 2023 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 была осведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее как должностного лица.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял меры по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещений по абонентскому ящику, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 и положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года №116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим совершено нарушение, которое не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам Управлением Росреестра по РТ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Соответственно, суд должен установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем квалифицирует правонарушение как малозначительное.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Кроме того, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении ответчика административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, поскольку его действия не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При наличии изложенных конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.


Судья А.И. Галиуллин