Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А06-1991/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1991/2023
г. Саратов
12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года по делу №А06-1991/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (далее – ООО «ПрофСнабКомплект», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2022 № SSRC-2022-126 в сумме 468 234 рублей, неустойки за период с 22.10.2023 по 06.03.2023 в размере 23 411 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года по делу № А06-1991/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между АО «ЮЦСС» (покупатель) и ООО «ПрофСнабКомплект» (поставщик) заключен договор поставки № SSRC-2022-126.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 ассортимент, позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.5 настоящий договор заключается в целях реализации договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Ледостойкая стационарная платформа (ЛСП) «А», разработки рабочей документации по объекту «Обустройство газового месторождения Каменномысское – море» в составе стройки «Обустройство газового месторождения Каменномысское – море» от 01.10.2019 №2269/19, заключенного между ООО «Газпром инвест» и АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» и договора, заключенного для целей исполнения сопровождаемого договора подряда №НГП-22/20 от 31.10.2020 на строительство/изготовление «Вспомогательного бурового комплекса», «Энергетического комплекса» и монтаж опорного основания ЛСП «А» в составе стройки «Обустройства газового месторождения Каменномысское-море», заключенного между АО «ЮЦСС» и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 1 852 102 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме: 300 683 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 3.8 договора расчеты осуществляются только через отдельный расчетный счет, открытый поставщиком. Поставщик обязан открыть в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора отдельный расчетный счет и уведомить покупателя о его реквизитах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания УПД (акта сдачи-приемки) покупателем товара на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (акта сдачи-приемки), акта входного контроля.

В спецификации стороны согласовали поставку товара на сумму 1 852 102 рублей 50 копеек.

Согласно условиям спецификации, поставка товара осуществляется партиями в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления заявки покупателя, с правом досрочной поставки. Выборка продукции производится не позднее 31.12.2022. Заявки на партию товара подаются покупателем по мере возникновения производственной необходимости. Поставщик производит поставку товара в рабочие дни с 8:30 до 16:00.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты (п.3.2. договора) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство покупателя об авансовом платеже.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 468 234 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД №ПСК-484 от 03.10.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями.

Претензий и рекламаций по комплектации, качеству товара в разумные сроки от ответчика не поступило, оборудование принято 12.10.2022 без замечаний.

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, задолженность составила в пользу ООО «ПрофСнабКомплект» 468 234 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальный передаточный документ № ПСК-484 от 03.10.2022 на сумму 468 234 рублей, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.

Заявлений о фальсификации представленного в дело универсального передаточного документа (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Общая сумма поставленного товара составила 468 234 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что универсальный передаточный документ № ПСК-484 от 03.10.2022 является относимым и допустимым доказательством по делу. Требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 468 234 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2023 по 06.03.2023 в размере 23 411 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты (п.3.2. договора) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство покупателя об авансовом платеже.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт нарушения ответчиком срока по оплате принятого им товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года по делу № А06-1991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С. А. Жаткина



Судьи Т. В. Волкова



Л. Ю. Луева