Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А53-23943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23943/23
16 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Батайска ИНН <***> ОГРН <***>

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Северный" ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика: председатель правления ФИО3 (паспорт)

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Северный" с требованием об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на нахождение на спорном участке капитальных объектов.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и потребительским гаражно-строительным кооперативом «Северный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3944, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:46:01 06 02:0055 расположенный по адресу: г. Батайск, с западной стороны существующей территории ПГСК «Северный» по ул. Огородной, 74 для размещения гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 6 000 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 5 декабря 2005 года до 5 декабря 2008 года.

Соглашением от 11.12.2014 стороны продлили срок действия договора до 05.08.2015.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем, договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

01.02.2016 Комитетом по управлению имуществом города Батайска ответчику вручено уведомление исх. № 51/14/106 от 26.01.2016 о прекращении договора аренды от 26.12.2006 № 3944 по истечении 3 (трех) месяцев со дня получения уведомления.

В рамках рассмотрения дела А53-9850/17 судом установлено, что договор аренды земельного участка от 26.12.2006 № 3944 расторгнут с 01.05.2016.

26.04.2023 КУИ города Батайска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010602:55, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка и установлено, что на земельном участке расположены гаражи (металлические, капитальные), подтверждается фотоматериалами.

04.05.2023 КУИ города Батайска направил ответчику требование №51.5.6/2479 об освобождении земельного участка, согласно которого необходимо произвести демонтаж гаражей в срок до 07.06.2023.

В установленный срок требования КУИ города Батайска не исполнены, на земельном участке демонтаж гаражей не произведен.

14.06.2023 КУИ города Батайска повторно проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка и установлено, что на земельном участке металлические и капитальные гаражи не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из этого следует, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в том виде, в котором он был передан в аренду, в данном случае - свободным.

Судом установлено, что на земельном участке ответчиком и гражданами – членами кооператива возведены гаражи, следовательно, для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, суду необходимо дать квалификацию указанным объектам, основываясь на установленных фактических обстоятельствах и определить, являются ли данные объекты недвижимым имуществом.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Согласно распоряжению мэра города Батайска Ростовской области от 05.12.2005 № 4811 о предоставлении ПГСК «Северный» в аренду земельного участка, кооперативу необходимо было осуществить следующие мероприятия:

- выступить заказчиком по выполнению межевания земель для уточнения границ и площади предоставляемого земельного участка с формированием межевого дела;

- обеспечить проведение государственного кадастрового учёта земельного участка в Батайском филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области;

- зарегистрировать договор аренды земельного участка в отделе по г. Батайску Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области;

- выступить заказчиком по размещению гаражей;

- обеспечить разработку проектной документации в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления по архитектуре и градостроительству;

- проектной документацией предусмотреть строительство инженерных сетей и сооружений, необходимых для инженерного обеспечения объектов, благоустройство и озеленение прилегающей территории, долевое участие в развитии общегородских сетей и сооружений в соответствии с техническими условиями и требованиями городских служб;

- проектную документацию на строительство объекта представить на рассмотрение в Управление по архитектуре и градостроительству;

- до начала строительства получить разрешение инспекции Госархстройнадзора на производство строительных работ;

- по окончании строительства предъявить объект к сдаче в эксплуатацию.

26.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и потребительским гаражно-строительным кооперативом «Северный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:46:010602:0055 для размещения гаражей.

Согласно актам обследования земельного участка от 26.04.2023, 14.06.2023 и фотоматериалам, приложенным к ним, на земельном участке расположены металлические и кирпичные гаражи.

Фактически на спорном земельном участке находится 84 металлических гаража; 9 сборных железобетонных гаражей; 5 кирпичных гаражей; 2 шлакоблочных гаража; 4 металлических гаража на бетонном фундаменте.

Собственником указанных гаражей является не только ПГСК «Северный». Часть гаражей принадлежит гражданам – участникам кооператива.

Наличие на земельном участке кирпичных гаражей с очевидностью свидетельствует о прочной связи данных построек с землей, то есть их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, данные объекты являются недвижимостью.

Из описанного следует, что на спорном земельном участке расположены, в том числе, объекты недвижимого имущества.

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10.

Так, согласно пункту 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Это означает, что для освобождения земельного участка в данном случае должен быть заявлен иск о сносе объекта, а таких требований истец не заявил.

Более того, эти требования могут быть заявлены лишь к гражданам – членам кооператива, возведшим гаражи.

Поскольку вопрос о правомерности строительства гаражей не является предметом настоящего спора, иск об этом не заявлен, суд не входит в ее оценку, констатируя лишь, что заявленный способ защиты права в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате госпошлины относится на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.