Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А19-198/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-198/2022
г. Чита
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда иркутской области от 12 февраля 2024 года по делу № А19-198/2022 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 117 852 рубля 81 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Усольчанка»; общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

(удалённо) представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 22.09.2023,

представителя акционерного общества «Оборонэнерго» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 29.11.2023

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 91 104 руб. 91 коп., из которых: 33 796 руб. 54 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2021 года, 28 528 руб. 56 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2021 года, 15 979 руб. 26 коп. – неустойка за период с 21.10.2021 по 15.01.2024, начисленная на задолженность в сумме 33 796 руб. 54 коп. за сентябрь 2021 года, и подлежащую начислению с 30.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, 12 800 руб. 55 коп. – неустойка за период с 23.11.2021 по 23.06.2022, начисленная на задолженность в сумме 28 528 руб. 56 коп. за октябрь 2021 года, и подлежащую начислению с 30.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 7 174 руб. – судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 принят отказ акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 38 365 рублей 37 копеек, пени на задолженность за сентябрь 2021 года в размере 2387 рублей 80 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу №А19-198/2022 в части отказа во взыскании задолженности в размере 77 099 руб. 64 коп. и распределения судебных расходов отменены, дело №А19-198/2022 в указанной части передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что АО «ИЭСК» приняло к учету объем услуг по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго», подтвержденный со стороны гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт». Задолженность АО «ИЭСК» перед АО «Оборонэнерго» за услуги по передаче электрической энергии отсутствует. ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Усольчанка» подписали договор энергоснабжения с условием определения объема электрической энергии по указанным МКД следующим образом: объем потребления граждан + норматив на ОДН. Данные условия были согласованы лишь в августе, в результате чего ООО «Усольчанка» был произведен перерасчет объема потребления за апрель-июль 2021 года лишь в августе 2021 года, о чем ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомило АО «Оборонэнерго» и, соответственно, скорректировало объем полезного отпуска за август 2021 года. Таким образом, перерасчет объема полезного отпуска произведен на законных основаниях, следовательно, услуги по передаче оплачены в объеме, определенном верно. Просит решение отменить, и принять новый по делу судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик утверждает, что должен быть применен расчетный способ определения количества электроэнергии по спорным домам на том основании, что срок службы ОДПУ истек. Однако, как указывает суд кассационной инстанции на стр. 5 постановления, «...отсутствие индивидуальных технических паспортов на счетчики само по себе не может свидетельствовать о непригодности приборов учета». Считает, что жалоба ответчиком подана по формальным основаниям, что говорит о злоупотреблении процессуальном правом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта. Считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, - ОАО «ИЭСК» и АО «Оборонэнерго» - не был заключен, в то время как между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче энергии и их последующей оплате.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии сентябре, октябре 2021 года истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 30.09.2021 № ЗБК000000535/005 на сумму 10 927 479 рублей 32 копейки, от 31.10.32021 № ЗБК000000594/005 на сумму 12 940 571 рубль 27 копеек.

Ответчиком подписаны с разногласиями акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № ЗБК00000511 от 30.09.2021, №ЗБК00000657 от 31.10.2021.

Объем разногласий составил: в сентябре 2021 года 60 956 кВтч на сумму 61 764 рубля 77 копеек, в октябре 2021 года 38 416 кВтч на сумму 38 925 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 100 690 рублей 47 копеек.

Ответчик в письме от 21.10.2021 № ИЭСК-Исх-ИД-21-2686 сообщил истцу, что для подтверждения объема оказанных в сентябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» направило в адрес ОАО «ИЭСК» баланс электрической энергии и сводный баланс электрической энергии территориальной сетевой организации филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» за сентябрь 2021 года, подписанный гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» с разногласиями, сумма разногласий составила 60 956 кВтч.

На основании изложенного акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан со стороны ОАО «ИЭСК» с разногласиями на 60 956 кВтч на сумму 61 764 рубля 77 копеек с НДС, принятый объем передачи электрической энергии за сентябрь 2021 года составил 10 723 436 кВтч на сумму 10 865 714 рублей 55 копеек с НДС.

Также в письме от 25.11.2021 № МЭСК-Исх-ИД-21-3146 ответчик сообщил истцу, что для подтверждения объема оказанных в октябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» направило в адрес ОАО «ИЭСК» баланс электрической энергии и сводный баланс электрической энергии территориальной сетевой организации филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» за октябрь 2021 года, подписанный гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» с разногласиями, сумма разногласий составила 38 416 кВтч.

На основании изложенного акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан со стороны ОАО «ИЭСК» с разногласиями на 38 416 кВтч на сумму 38 925 рублей 70 копеек с НДС, принятый объем передачи электрической энергии за октябрь 2021 года составил 12 732 708 кВтч на сумму 12 901 645 рублей 57 копеек с НДС.

С учетом заявленных разногласий ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 23 767 360 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 20.10.2021 № 17489 на сумму 10 865 714 рублей 55 копеек, от 22.11.2021 № 19479 на сумму 12 901 645 рублей 57 копеек.

При первом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил акты проверок приборов учета (до их демонтажа) от 13.04.2020 № ЗБК38/У-06, от 19.01.2021 № ЗБК38/У-06, ЗБК38/У-07, ЗБК-38/У-09, от 01.03.2021 № ЗБК-38/У-07, от 05.04.2021 № ЗБК-38/У-06, ЗБК-38/У-07, ЗБК-38/У-08, ЗБК-38/У-09, от 13.05.2021 № ЗБК38/У-04, ЗБК38/У-07, от 22.07.2021 № ЗБК-38/У-08, от 07.09.2021 № ЗБК-38/У-04, а также свидетельства о поверке счетчиков от 24.01.2022.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы дела АО «Оборонэнерго», истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 38 365,37 руб. и пени в сумме 2387,80 руб., в связи с чем постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований, разногласия сторон в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, составили: за сентябрь 2021 года на 28 155 кВтч на сумму 28 528 рублей 56 копеек с НДС, за октябрь 2021 года составил 33 954 кВтч на сумму 33 796 рублей 54 копейки с НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 03.05.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно договору № 20057 от 01.01.2016 (в редакции согласительного протокола от 28.04.2016) между сторонами имеются отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

На основании пункта 3.5 указанного договора между АО «Оборонэнерго» (покупатель) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) подписаны сводные балансы электрической энергии за сентябрь, октябрь 2021 года, с разногласиями соответственно 60 956 кВт и 38 416 кВтч.

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета - на основании расчетных способов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Предметом настоящего спора являются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре, октябре 2021 года.

Истец определяет объем переданного ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, а ответчик – расчетным способом (суммирование объемов индивидуального потребления в жилых помещениях и объема энергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления).

При этом разногласия сторон, касающиеся различного порядка (способа) определения объема полезного отпуска, обусловлены пригодностью или непригодностью общедомовых приборов учета в спорный период.

Факт оборудования многоквартирных домов в спорный период приборами учета типа СА4-И672М, СА4-И672, СА4У-И672М 1967 и 1975 года выпуска не оспаривается сторонами.

Межповерочный интервал периодической поверки счетчиков - не менее 6 лет для трехфазных счетчиков (пункт 6.47.4).

В соответствии с абзацем 3 пункта 138 Основных положений № 442 определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124, в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, применение расчетного способа возможно только в случае, если истечение межповерочного интервала прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не  доказано иное (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716).

Общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах №№ 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13 по ул. Лесная п. Усолье-7, прошли метрологическую проверку и признаны пригодными к применению в качестве расчетных приборов учета ( в соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о поверке счетчиков от 24.01.2022).

Ни ответчиком, ни третьими лицами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены достоверные доказательства непригодности спорных приборов учета.

Истцом расчет объема электрической энергии, отпущенной в МКЖД №№3,5-6,10 (по четырем домам из 13, по которым приборы учета признаны не пригодными к расчетам) произведен с использованием нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет ОДН произведен исходя из норматива 1,64, утвержденного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 №75-пр

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 65 325 руб. 10 коп.

Факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года по делу  № А19-198/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                        А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова